Thema: Stativsuche (Feisol, Velbon vs. CO) + Kopf

Hallo!
Lange suche ich nun schon ein passendes Stativ für mich (mit Kopf) und immer ist etwas dazwischengekommen dass ich mir eines gekauft hätte. (Meistens weil ich dann diese eine oder jene Linse, oder Blitz etc. doch noch mehr wollte, oder auch weil ich eben nach wie vor nicht ganz sicher bin.)

Nun soll es aber endlich sein. :fahne:

Fangen wir vielleicht mit meiner Ausrüstung an:

*Nikon D300s (später wohl mal D700(x)) mit Batteriegriff.
*Linsen ohne Stativschelle: Nikon 24-70 und Nikon 105 Micro VR
*Linsen mit Stativschelle: Nikon 70-200VR2 (auch im Einsatz mit Telekonverter 2fach) !!
*ein Blitz - SB900 - ist auch noch manchmal drauf (zwecks Gewicht)

Nun zum Stativ:
Also die Gitzos sind mir wohl einfach zu teuer fürchte ich.
Ich habe nun von vielen Leuten (Freunden, Magazinen, Foren,..) von den beiden Marken Feisol und Velbon gehört.- Leider aber nie eines wo Live sehen können (hab mich zwar darum bemüht, aber hat keiner bei mir.)
Was soll es können:
*bodennah und flexibel (für Makros)
*nicht zu sperrig (damit ich es auf Reisen und Wanderungen, oder langen Fototouren auch mitnehem.- Weil was nützt das beste Stativ zu Hause im Keller) :down:
* leicht
* natürlich stabil genug



Mal zu Velbon:
Da wurde mir das Velbon Geo N630 so empfohlen. Angeblich hat es KEINERLEI Nachteile zum Gitzo (kostet aber ca 1/3!) Stimmt das? Wo ist da der Haken?
Welchem Gitzo entspricht das?
Wäre das Staitv für mein Equipment stabil genug? 4kg sind angegeben.
Was ist der Unterschied zu E-630? (Sind beide Carbon)
Ist die Sherpa Serie von der man immer wieder liest einfach der Vorgänger? oder ist das was ganz anderes?

Dann zu Feisol:
Auch hier hört man gutes, aber ist halt nur im Web zu bekommen. Und hab ich noch nie gesehen.
Hier wurde mir die Tournamentserie empfohlen. (Sehe nicht ganz den Unterschied zu den anderen Serien.
Preislich etwas mehr als Velbon, dafür aber leichter und für mehr Gewicht gedacht.- Stimmt das? Weil jeder Hersteller schreibt sein Gewichtmasß ja anders. Bei einigen kann man das doppelte drauf geben, andre übertreiben da schon sehr. Ist da das CT3442 das beste oder? Gibts da überhaupt was gleichwertiges mit 3 Segmentbeinen?


Auch zu den Drehverschlüssen:
Da gibts ja diese "besseren" Beinverdrehschutz.
Bei Feisol extra zum Aufpreis. Gitzo hat das denke ich immer oder ist dass das G-Lock?
Wie siehts da mit Velbon aus (da liest man nichts darüber)
Ein Bekannter meinte er hat zwischen dem Velbon und dem Gotzo (ich denke 2er Serie) KEINEN Unterschied feststellen können. Gibts das? Um den Preis?

MAnfrotto: Da käme eh nur das 055 CPROX3 oder 4 in Frage.
Wie wäre das im Vergleich zu Velbon oder Feisol?
*schwerer
*teurer
*muß ja Vorteiele auch geben oder?

Bin mir auch im unklaren ob 3-Segmentbeine oder 4.
Was sind für Vor-Nachteile? 4 ist kleiner und 3 ist schneller aufgebaut (mekrt man das wirklich??). Gibts sonst noch was? (Stabilität, oder sonst was was ich nicht bedenke?)


Nun ganz kurz zum Kopf:
Es sollte wohl doch RRS werden (die L-Winkelplatte find ich so ergonomisch und fein.
Würdet ihr mir für meine Ausrüstung (auch Stativ miteinzubeziehen) den BH-55 oder den BH-40 empfehlen?
Der 55 ist halt SCHWER SCHWER SCHWER.
Der 40er hat wie ich gelesen habe halt kleinere Probleme:
1.) Im winter wenns kalt ist mit Handschuhen ist das alles eher klein und schwieriger zum handhaben.
2.) Sie Schrauben sind sich etwas im Weg wenn man die Kamera kippt.

VIELEN VIELEN Dank für Eure Hilfe. :up:

Ich hatte früher ausschließlich Gitzo Aluminiumstative. Den Verdrehschutz (G-Lock) gab es damals bei Gitzo noch nicht. Die Verarbeitung war immer erstklassig und die Preise auch...
Ich hatte immer drei Stative: Ein großes das man nur mitnehmen will wenn man nicht weit laufen muss aber auch unter wiedrigen Bedingungen (Wind) stabil steht, ein mittleres welches zwar noch die große Ausrüstung trägt aber auch mal länger zu tragen ist und ein kleines Reisestativ für den Rucksack welches allerdings auch nur noch die Kleine Ausrüstung trägt.
Als dann Carbonstative aufkamen wollte ich ein solches haben, weil man dort deutlich weniger Gewicht hat. Ich musste jedoch schnell einsehen, dass nicht ein Stativ alle drei Alus ersetzen können wird, und das ich mehrere Gitzo Carbonstative nicht finanziert kriege.
Ich habe mich deshalb damals nach Feisol umgeschaut da sie ein System hatten (ähnlich wie Gitzo bei einigen Serien) bei dem man keine Mittelsäule hat, und diese nur als Zubehör dort ergänzt. Die Mittelsäule an einem Stativ ist der Schwachpunkt. Ein Stativ ohne Mittelsäule ist daher idR stabiler als mit. Außerdem erlauben viele solche Stative den Einsatz einer Nivellierkalotte.
Schliesslich habe ich meine drei Alus durch zwei Carbonstative von Feisol ersetzt (3442 und 3742)
Das 3442 ist leichter als mein kleines Alu früher aber so stabil wie mein mittleres, das 3742 ist so stabil wie mein großes Alu aber so leicht wie mein mittleres.
Ich bin sehr zufrieden mit den Stativen. Dass sie keinen Verdrehschutz haben stört mich nicht, da ich von meinen Alus nichts anderes gewohnt war. Was die Verarbeitung angeht bin ich zufrieden. Ich bin zwar überzeugt davon, dass die Gitzos besser verarbeitet sind, und vielleicht auch länger halten, aber da ich sie nicht jeden Tag schwer traktiere denke ich dass sie mir noch einige Jahre (2-3 habe ich sie ja schon) gute Dienste leisten werden.
Auf dem 3442 hatte ich früher einen BH-40 (Welche Probleme soll der haben?) und seit einiger Zeit einen Arca P0, weil der noch leichter ist (Stativ+Kopf wiegen jetzt unter 1500g) und mit seinem Panoramateller oben meiner Arbeitsweise entgegenkommt. Den BH-55 fände ich auf einem 3442 "oversized". Den hatte ich früher auf meinem 3742 jetzt ist da aber ein Arca C1 drauf.
Velbon und Benro habe ich links liegen lassen, obwohl auch diese gute Stative herstellen, weil diese (damals) immer nur mit fest installierter Mittelsäule waren.

Unabhängig ob der Fragesteller jetzt nun in seiner Kaufentscheidung weiter gekommen ist. Danke für die Einführung in das Thema Stative

Ich renne nach wie vor mit meinem Manfrotto 055Pro herum. Mit Mittelsäule, denn die neheme ich gerne mal raus und drücke sie jemandem in die Hand wenn da grade der BeautyDish + Blitz drauf ist, oder ich mit dem UWW aus der Deckenhöhe mal ein Bild machen will.

Ergo: Ich hab nen Stativ, bin oft zu faul es zu tragen. Daher liegt es die meisste Zeit im Kofferraum herum.

Das 055 war mein erstes ordentliches Stativ. (Warscheinlich aber noch eine andere Version, ist gut 20 Jahre her...)
Ich habe es damals gegen mein erstes Gitzo (Alu) getauscht, weil dieses bei größerer Tragkraft ca. 500g leichter und etwas kleiner war.
Ich habe zu meinen beiden Carbon-Stativen auch den Einsatz mit Mittelsäule, sodass ich da flexibel reagieren kann. Ist abzusehen, dass ich evtl. mehr Höhe brauche schraube ich die halt rein.
Ich würde sagen, dass das 3442 (Vier Beinsegmente) bzw. 3342 (drei Beinsegmente) in Tragkraft und Stabilität mit dem 055 vergleichbar sind. Mit Mittelsäule ist das 3442 deutlich kleiner zu verpacken (48cm vs 65cm) als das 055 bei 5cm geringerer max. Arbeitshöhe. Das 3342 hat immer noch ein kleineres Packmaß hat aber eine 10cm größere max. Arbeitshöhe. Beide Stative wiegen mit Mittelsäule ca. die Hälfte vom 055! So ein Stativ nimmt man einfach viel lieber mit...
Durch die Möglichkeit die Beine über dem Kopf zusammen zu falten passt mein 3442 mit Kopf sogar in den Motorradkoffer.

danke dir.
also das 2442 mit bh40 ist eine super combo??
passen denn die füße mit dem bh-40 auch über den kopf drüber?
Hat diese aufbewahrungsmethode irgendwelche NAchteile?

Wie siehts denn eigentlich bezüglich bodennahem arbeiten aus? ist da das feisol auch gut?
Hat ja glaub ich keine stufenlose arretierung der beine (im Winkel)
Danke

Ja, ich finde das 3442 und der BH-40 passen gut zueinander. (Ich finde natürlich 3442 und P0 passen noch besser zusammen.. )
Die Beine über dem BH-40 zusammen falten kann man nur, wenn man den Kopf dezentriert montiert, weil der BH-40 durch seine ungewöhnliche Konstruktion doch recht breit ist. Wenn man die Mittelsäule benutzt geht es aber auch so. Weil er dann ja zwischen den Füßen sitzt.
Das Stativ so zu falten hat eigentlich nur Vorteile. Ein geringeres Packmaß und der Kopf ist besser geschützt.
Ich kenne kein Stativ mit stufenlos im Winkel arretierbaren Beinen, welches kann denn das?
In der flachsten Stufe sitzt der Kopf ca. 10cm über der Erde. Da man die Beine aber auch noch höher stellen kann (sie gehen ja auch über den Kopf) kann man den Kopf auch auf der Erde ablegen.


Zur dezentralen Montage des BH-40 auf dem 3442 hatte ich damals ein paar Bilder gemacht.
Feisol3.jpgFeisol.jpgFeisol2.jpg

Danke Dir!
Kannst u sagen ob es Nachteile zum Velbon Geo N630 gibt?

Das 3442 ist ja ansonsten das selbe wie das 3 Segment Teil oder?

Ich kann mich da nicht entscheiden ob 3 oder 4 Segment - Teil. Was spielt da denn alles für eine Rolle?

Das Feisol gibts ja mittlerweile auch als Verdrehsichere Beinvariante oder etwa nicht?
Vielen Dank

Ich kenne die Stative von Velbon nicht und kann deshalb keinen Vergleich ziehen.
Ja gibt es mit 3 oder 4 Segmenten (3342 bzw 3442)
4 Segmente -> kleinere Packmaß
3 Segmete -> etwas größere Stabilität, etwas größer (vor allem mit Mittelsäule weil die länger sein kann)
Ja Feisol bietet seit kurzem auch verdrehsichere Beine an, ich habe diese aber auch noch nicht gesehen.

Irgendwer der das Geo N630 von Velbon kennt und mir sagen kann ob das stabil genug ist? Angegeben wie gesagt nur 4 kg.)
Das hat fast gleiches Packmaß kleinere Minimal und größerer maximalhöhe.
Und ist fast gleich schwer (wel Angabe ist mit Mittelsäule.
Velbon ist billiger und hat kleiner wie auch große Mittelsäule drinnen.

Was kann das Feisol da besser?

@zoz
Das mit BH-40 und Feisol hab cih icht ganz verstanden. Was heißt dezentriert momniteren?
Hat das Nachteile?
Warum meinst du mit komische Konstruktion? Sieht dohc wie jeder Kugelkopf aus.
Vielen dank

Zitat von TUFoto

@zoz
Das mit BH-40 und Feisol hab cih icht ganz verstanden. Was heißt dezentriert momniteren?
Hat das Nachteile?
Warum meinst du mit komische Konstruktion? Sieht dohc wie jeder Kugelkopf aus.
Vielen dank

Die meisten Kugelköpfe haben einen Zylindrischen Körper. Die RRS Köpfe haben eine Ovale Form und sind in eine Richtung (von der Mittelachse der Kugel) dort wo die Knöpfe sitzen deutlich dicker. Diese Ausstülpung ist den Beinen beim drüber falten im Weg. deshalb muss man (um die Beine nach oben falten zu können) wenn man keine Mittelsäule benutzt den Kopf etwas versetzen (ein zusätzliches dezentriertes Loch/Gewinde anbringen wie man auf den Bildern sehen kann).
Nachteile sind imho nur das man die Platte bearbeiten muss.