Thema: Weitwinkliges

Guten Tag

Ich besitze ein Tokina 17/3.5 für meine D700 mit dem ich gelegentliche Weitwinkelaufnahmen mache. Es war recht günstig in der Anschaffung, weswegen es mir bisher gereicht hat für meine paar Fotos. Nun würde ich aber gerne etwas aufrüsten. Zwar nicht bei der Brennweite bleiben, sondern flacher werden, sprich 20 oder 24mm. Von Nikon gibt es da die AF-D 20/2.8 und 24/2.8. Jetzt bin ich gestern aber über die Gegenstücke von Sigma gestossen. Diese besitzen eine Anfangsblende von 1.8, was mir persönlich besser gefällt. Das Sigma 24/1.8 z.B. hat zudem eine kürzere Naheinstellgrenze (18cm) im Vergleich zum Nikon 24/2.8 (30cm). Kann mir jemand was zu den Objektiven sagen? Das 17/3.5 soll dann abgeschafft werden. Und ja, das Nikon 24/1.4 gibt es auch noch. Liegt aber absolut außerhalb des Budgets.

Marc

Das 20 2.8 hatte ich mal zu Beginn meiner Nikon Zeit - das war recht gut! Habe es dann gegen das 14-24 eingetauscht, was schade war, da es so schön leicht und klein war.

Ich hatte nie eines von den Sigmas (1,8/20 1,8/24, 1,8/2, weil alle seriösen Tests doch sehr bescheiden ausfielen.
Sind wenn ich mich nicht irre auch schon recht betagte Rechnungen...

Wenn MF ein Thema ist lohnt es vielleicht auf das Samyang 1,4/24 zu warten:
Lichtstarkes Weitwinkelobjektiv aus Korea: Samyang 1,4/24 mm ED AS UMC | photoscala

Hätte ich ne Nikon hätte ich auf jeden Fall das 1,4/35 und das 1,4/85 von denen.
Bei ernst zu nehmenden Tests sind sie optisch zumindest Vergleichbar mit den Pendants von Zeiss:
Zeiss 35mm f/1.4 Distagon T* ZE Lens Image Quality
Mechanisch liegt da natürlich einiges dazwischen, sie kosten aber auch nur 1/4
Anders als in der Canon Version haben die Objektive in der Nikon Version auch Datenkommunikation und Springblende.

Das 35er hatte ich auch mal für Meine. Die optischen Leistungen sind auf jeden Fall auf dem Level eines 35L. Ohne Springblende fand ich es für mich aber praktisch nicht brauchbar.

Ich hab ernsthaft schon mal nachgedacht mir wegen der Samyang Linsen einen Nikon Body zu zu legen!

Also MF eigentlich nicht. Das 14-24 scheidet aufgrund des Preises aus. Dann würde ich das 24/1.4 bevorzugen.

Ist auch mittlerweile eher die Frage ob 20 oder 24mm.

Ich würde da eher das 20er Nikkor nehmen. Imho sind 24 und 35mm schon recht eng beieinander, aber das sind rein persönliche Vorlieben.