Thema: Autofokus (Nikon) gegen Manuellen Fokus (Zeiss) tauschen?

Hallo zusammen

Auf der Photokina dieses Jahr konnte ich Zeiss Objektive testen, an der Nikon D700. Von der Haptik und Verarbeitung was ganz anderes als die neueren "Plastik"-Nikonobjektive. Ich habe mal ein Voigtländer 58mm f1.4 besessen, an der D80 was mir daran aber keinen Spaß gemacht hat. Gerade an der D700 mit dem großen Sucher und der Fokushilfe im Sucher fand ich MF sehr angenehm.

Nun überlege ich ob ich mein Nikon AF-S 50mm f1.4 gegen ein Zeiss 50mm f1.4 austauschen soll. Irgendwie bin ich davon angefixt. Zur Zeit besitze ich 50mm, 85mm und 24-70mm (siehe Signatur). Das 85mm kommt hauptsächlich für Portrait zum Einsatz, Studio sowohl Outdoor. Das 50mm ist mein Immerdrauf eigentlich, so wie es das 35mm f1.8 an der D300 mein Immerdrauf war. Das nutze ich auch ab und zu im Studio. Das 24-70 nutze ich wenn ich flexibel sein muss. Nun deckt das 24-70 ja auch das 50mm ab, aber erst ab f2.8.

Jemand 'ne Idee was ich machen soll?

Was genau erwartest Du denn von dem Wechsel?

Das 50/1.4 ist zwar das erschwinglichste ZF, aber so richtig viel gibt's gegenüber Deinem Nikkor dabei optisch eigentlich nicht zu gewinnen ...

-- Markus

Die Frage ist jetzt ob er von den optischen Eigenschaften der Linse her gewinnt, oder ob er von den optischen Eigentschaften der Linse (bei deren Betrachtung) gewinnt

Mich plagt ausserdem das gleiche Thema bei Canon... 35/1.4L oder Zeiss 35/2

Bei WW und SWW machen mir MF Objektive viel Spaß, weil man sehr schön Hyperfokal mit Ihnen arbeiten kann. Bei Landschaften ist dabei der Unendlich-Anschlag auch echt ein Segen.
Um wirklich präzise zu fokussieren, muss man sich (wenn man keine spezielle Scheibe hat) aber auf die elektronischen Sensoren verlassen, und dann kann man auch direkt den AF benutzen...

Ja, was erhoffe ich mir? Eine gute Frage. Und die kann ich nur mit "Keine Ahnung" beantworten.

Ein Freund sagte mir mal, wenn du manuell fokussierst dann gibt es nur eine Fehlerquelle wenn es unscharf ist: Dich.

Also so wirklich einen Grund für einen Wechsel gibt es nicht

Zitat von kleinermuck

35/1.4L oder Zeiss 35/2

Lieber das L. Wäre zumindest meine Entscheidung.

Ich würde ein Zeiss nur noch dann in Erwägung ziehen, wenn es wirklich nichts vergleichbares natives gibt. Das wäre z.B. beim 28/2, beim 25/2.8 (wegen der Naheinstellgrenze) oder beim 100/2.0 der Fall.

-- Markus

Zitat von Marc

Ein Freund sagte mir mal, wenn du manuell fokussierst dann gibt es nur eine Fehlerquelle wenn es unscharf ist: Dich.

Wie Steffen schon gesagt hat, stimmt das nicht so wirklich. Du bist letztendlich nach wie vor auf den AF Deiner Kamera angewiesen, nimmst ihm aber die mechanische Arbeit ab.

Es sei denn, Du arbeitest mit Live-View. Aber wer macht das schon, zumindest bei den für ein lichtstarkes 50er üblichen Motiven ...

Zitat von Marc

Also so wirklich einen Grund für einen Wechsel gibt es nicht

Dann lass es

Wirklich: ich kenne den Reiz, der von den Zeiss-Linsen ausgeht, zur Genüge. Haptisch ein Traum, dadrüber kommt nicht mehr viel. Aber aus dem gesamten Portfolio von Zeiss hast Du Dir sowas wie eine Allerweltslinse rausgesucht. Ich denke, Du würdest den Schritt doch irgendwann bereuen.

-- Markus

Hi Marc,

wenn schon denn schon. Solltest du dir das Zeiss holen, besorg dir auf jedenfall eine Katzeye oder sonstige Mattscheibe mit Schnittbildindikator. Erst dann macht MF wirklich spaß. Zumindest bei Canon haben die Autofokus Indikatoren doch einen gewissen Spielraum in dem sie scharf signalisieren.

Ich bin auch gerade am überlegen (allerdings für Canon).

Zitat von cveith

Zumindest bei Canon haben die Autofokus Indikatoren doch einen gewissen Spielraum in dem sie scharf signalisieren.

Das ist nicht nur bei Canon so.

-- Markus

Zitat von kleinermuck

Mich plagt ausserdem das gleiche Thema bei Canon... 35/1.4L oder Zeiss 35/2

Zitat von Freedolin

Lieber das L. Wäre zumindest meine Entscheidung.

Dito!

Das Zeiss ist am Vollformat bei f/2 in den Randbereichen wohl besser, aber für den Einsatz z.B. als Reportageobjektiv wird man die Blende mehr und den AF bestimmt vermissen. Preislich bekommt man für den Preis des Zeiss (welches man gebraucht kaum bekommen wird) problemlos ein gebrauchtes L.

Richtig interessant sind bei Zeiss (zumindest für meine Bedürfnisse) gegenüber den original Linsen von Canon nur wenige Objektive:
Das 18er das 21er und die beiden f/2 Macros.
Das 18er habe ich probiert und war enttäuscht. Das 21er ist mir einfach zu groß, schwehr und teuer. Da kann man imho besser zum 24er TSE greifen.
Die Makros reizen mich nicht so, da ich mit meinen Originalen eigentlich ganz zufrieden bin, und ich mit 2,8/100IS + 1,8/85 preislich noch weit unter dem 2/100 bin und mir dann neben AF auch noch ein top IS geboten wird.