Thema: Suche Nikon 70-200mm Teleobjektiv

Hallo!
Ich bin auf der Suche nach einem 70-200mm 2,8er.

Habe momentan eine D300s will aber später für Vollformat bereits vom Objetivpark her gerüstet sein.

Jetzt ist ja relativ neu das 70-200er VR2 von Nikon herausgekommen, wobei das "alte" ja damit bestimmt nicht schlechter geworden ist.

Ich hätte da ein gebrauchtes um 1250€ in Aussicht, dass für mich aussieht wie neu!

Das wären über 1250 € weniger als das neue bzw. auch 750€ billiger als das VR1 als Restbestand.

Bin noch etwas unsicher:
1.)
Prinzipiell ist es gefährlich so etwas gebraucht zu kaufen? Ich habe 8 Tage Rückgaberecht FALLS wirkliche Fehler bemerkbar sind.
Sogma Tamron etc. scheiden denke ich aus, weil die kosten ziemlcih gleich viel wie das "alte Nikon" gebraucht.

2.)
ISt denn das neue VRII wirklich so viel besser?
Vor allem bei Vollformat oder auch an DX?
Ist es die Schärfe, oder eher der Bildstabi oder die Abmessungen (Handlichkeit) oder Bildfehler Oder auch der AF?
Lohnt es sich denn da doch einiges mehr zu investieren?

3.)
Mit einem TC-1,7II: Bin ich da auf Niveau des 70-300mm 3,5-5,6 oder schon noch darüber? (Bezüglich AF- Geschwindigkeit, Schärfe Abbildungsfehler,..)


Danke

Wenn Du Rueckgaberecht hast was soll dann noch gefährlich sein?
Du sagst doch selber das es wie NEU aussieht, also nicht lange warten
sondern kaufen.
Den fehlenden VS kannst Du mit einen Stativ (welches man sowieso haben sollte) auch wieder gut machen.
Mach mal bitte Sigma/Tamron nicht so schlecht, fuer diesen Preis sind es wirklich Kracher besonders das Tamron.

lg.
Mirko

auf jedne Fall!
Will sie nicht schlecht machen. möchte nur möglichst keine Kompromisse eingehen.
Preis Leistung ist absolut TOP

http://www.canikon.de/nikon-objektiv...-und-80mm.html

Schau dir mal das Foto als Beispiel fürs AF-S 2,8/80-200 an und Bild dir deine Meinung.

Qualitativ machst du selbst bei noch älteren Vorgängerobjektiven von Nikon keinen Fehler. Doch Ohne VR kannst du viel Geld sparen.

Ich hab das "alte" 70-200 / 2.8 VR und muss sagen, dass die Abbildungsqualität extreeeeem gut ist - auch am VF!

Zitat von Mark

Ich hab das "alte" 70-200 / 2.8 VR und muss sagen, dass die Abbildungsqualität extreeeeem gut ist - auch am VF!

Das kann ich bestätigen. Habe aber im Netz schon Beiträge gesehen, wonach das alte an Vollformat in den Bildecken nicht mehr gut sein soll. Ich habe das nie verstanden. Habe sowas nicht feststellen können, schaue mir die Bildecken aber auch nicht in 500%-Vergrößerung an. Dieser "Mangel" soll mit dem neuen behoben sein. Zusätzlich hat das neue VR der 2. Generation - ohne das ich sagen könnte, was daran besser ist.

Ich als Besitzer der ersten 70-200-Version und sowohl FX- und DX-Nutzer käme jetzt nicht auf die Idee, auf die Neuauflage upzugraden. Bin aber ehrlich: Hätte ich nicht schon ein 70-200er und würde vor der Neubeschaffung stehen, würde ich die neue Version kaufen ...

Die alte Version müsste aber inzwischen für um die 1700 zu kriegen sein. Deine Angabe 1250+750=2000 erscheint mir ziemlich hoch. Ich habe Ende 2007 um die 1850 dafür bezahlt.

Hallo!
Danke.

Ich habe gehört vor allem im Einsatz mit einem Telekonverter soll das neue deutlich besser sein. Kann das wer bestätigen?
Also vor allem mit dem neuen 2er TCIII. Das soll ganz knapp bis zum 200-400er aufschließen von der Qualität nur halt statt Lichtstärke 4 dann 5,6.


Habe aber auch schon gehört das sich Leute beschweren, weil die 200mm Tele nur da sind wenn man auf unendlich fokussiert.
also im Nahbereich sowieso nur 130mm und auch noch relativ weit weg ledigliech 170-180mm.

Kann das wer bestätigen?

Zitat von Flurli321

...Habe aber auch schon gehört das sich Leute beschweren, weil die 200mm Tele nur da sind wenn man auf unendlich fokussiert.
also im Nahbereich sowieso nur 130mm und auch noch relativ weit weg ledigliech 170-180mm.

Kann das wer bestätigen?

Nee, fände ich auch merkwüdig, wenn durch Verstellung von unendlich 1,5 Meter die Brennweite um 35% reduzuert würde. Eine so große Abweichung wäre mir bestimmt schon aufgefallen. Geringe Abweichungen wird man wohl visuell kaum wahrnehmen. Kann man die Brennweite denn ohne technische Hilfsmittel messen?

Indirekt vergleichen.
Vor allem mit Fixbrennweiten. Also ich habe Bilder gesehen wo sie eben einfach ein anderes Objektiv auf selben Standpunkt genommen haben und dann sieht man dass es größer oder kliener ist.

Zitat von nepumuk

Nee, fände ich auch merkwüdig, wenn durch Verstellung von unendlich 1,5 Meter die Brennweite um 35% reduzuert würde.

Ist aber so. Wirf einen Blick auf die von Nikon angegebene maximale Vergrösserung des alten und des neuen 70-200 VR, dann wird's schon recht offensichtlich. Alternativ: im Review der Linse auf dpreview.com wird der Effekt gut sichtbar gemacht.

Sehr viele Objektive ändern die Brennweite (bzw. genaugenommen den Bildwinkel) beim Fokussieren, das 70-200 VR II ist hier nur insofern eine Ausnahme, als diese Veränderung recht großzügig ausfällt. Alleine ist es damit aber nicht, fast jedes sogenannte Superzoom macht das auch und auch das neue Sigma 70-200 OS zeigt dieses Verhalten im gleichen Ausmass wie das neue Nikon.

-- Markus