Hallo German,

danke, für deine ausführliche Antwort und sie bestätigen meine mittlerweile ziemlich gefestigte Entscheidung, erstmal die Kamera anzuschaffen - es wird die Mark II wegen Staubrüttler, Liveview und Display. Was ich vermissen werde, sind sicherlich die außermittigen Kreuzsensoren der 40D, nicht aber die Bildfrequenz. Die Benutzung der Highspeed Serienfunktion kannst du bei mir, die T90 von 1989 eingeschlossen, an den Fingern einer Hand ablesen . Worauf ich mich aber sehr freue, dass ist die Bildwirkung und -qualität des Vollformats, die mich immer wieder schwer beeindruckt.


Zitat Zitat von lueckge Beitrag anzeigen
Deine Überlegung zu Linsen:
Das 17-40 habe ich gebraucht für 450.- erstanden und das Teil ist für den Preis erstaunlich gut.
Von den Verzeichnungen her, meines achtens sogar besser korrigiert als das 16-35, wenn auch nicht so Lichtstark. Wenn dir in dem Bereich Blende 4 reicht: absolut zu empfehlen!

Dein 35mm ist natürlich eine Traumlinse, die bei mir auch noch auf der Wunschliste steht.
Bedenke aber, daß die Bildwirkung dieser Brennweite am Vollformat eine ganz andere (aber durchaus reizvolle) sein wird.
Die Frage ist ob du dann nicht eher noch ein Lichtstarkes 50er oder 85er haben willst wegen deiner bisherigen Gewohnheit.
Deswegen würde ich mit dem 24er (wäre mir wahrscheinlich eh zu nah am 35er) erst mal warten.
Bei mir ist die Spiellinse für solche Verwendungen wie du sie oben beschreibst an der 5er meist das 85er.
Wobei: da gibt es noch ein hervorragendes 135er, daß ich neulich von einem Kollegen leihweise vor die 5er geschnallt bekommen habe.
gebraucht kostet das ca. 750.- und ist bei deiner Verwendung (tanzen, reiten was ja meist auch in Hallen passiert, die nicht wirklich gut ausgeleuchtet sind) durchaus überlegenswert.
Ich war jedenfalls begeistert von dem Teil...
Hier denke ich ja eher langfristig und orientiere mich da schon an meinen analogen Erfahrungen. Das 35er habe ich mir im Frühjahr im vollen Bewußtsein gekauft, später auf Vollformat umzusteigen und es bis dahin quasi als lichtstarkes "Normalobjektiv" an der 40D zu benutzen. Aber den "finanziellen Kraftakt" für das lichtstarke 24er werde ich wohl erstmal zugunsten des kleinen 85er und eines 17-40 verschieben. Alleine wenn ich unsere "Familiengalerie" früherer Bilder meiner Tochter betrachte, die fast ausnahmslos mit dem FD 85/1.8 gemacht wurden, dann drängt es mich doch auch sehr nach dieser Brennweite. Und das 17-40 wäre eine gute Ergänzung (a) zum 70-200/4.0 für Unterwegs beim Wandern und Mountainbiken oder (b) mit den beiden Festbrennern bei Städtetouren und bei Veranstaltungen. Und ja, ein FD 135/2.0 hatte ich auch einmal, aber dafür brauchst du auch an Kleinbild schon etwas Raum und irgendwie juckt mich dieses Objektiv im Moment (noch) nicht so sehr, da bin ich eher beim lichtstarken WW und 24mm .