Thema: Digitale Spiegelreflex / DSLR für anspruchsvolle Familienbilder bis 1.000,-

Zitat von Benno Steuernagel-Gniffke

Und lass Dir keine Schutzfilter aufschwatzen - wenn dann kaufe eine Gegenlichblende.
Meinen Nachbarn empfehle ich übrigens nur noch Nikon - sonst werden dauernd meine Objektive ausgeliehen.

Das Kaufen von Gegenlichtblenden kann man sich bei Nikon sparen. Sie sind meistens im Lieferumfang mit dabei

@lueckge,
ich persl. wuerde niemanden eine DSLR aus dem Hause Sony ans Herz legen wollen. Klar sind die Alphas auf der höhe der Zeit und sind nicht schlechter als eine D5100 oder 600D aber trotzdem kenne ich einige enttäuschte Minoltafans. Es sind diejenigen die schon Jahre auf einen Nachfolger der Alpha 700 warten und scheinbar ist Sony nicht in der Lage eine gescheite Cam ohne viel Firlefanz auf den Markt zu bringen.
Mein Bruder muss mal als Beispiel herhalten, eingefleischter Minolterfan von "analog" bis hin zur D7 nun kam die Alpha 700 auf dem Markt die ihn nicht so vom Hocker gehauen hat und er sagte sich "meine D7 tut es noch ich warte auf den Nachfolger" und er wartete und wartete ....und .....!!!
Letzten Sommer dann "Amerikatrip" ich brauche eine neue Cam (Alpha 701 gab es immer noch nicht) hmm die Alpha 900 ist auch eine feine Cam nur leider habe ich keine Lust viel Geld in "Zeiss" und "G" Objektive zu investieren um dann im Anschluss mit der Ungewissheit leben zu muessen "wird es jemals eine Alpha 910 geben " und investierte lieber seine Kohle in eine Nikon D700 + Glas.
Mir ist mal aufgefallen (kann mich auch täuschen da ich mich nicht so fuer Sony interessiere) das garkeine neuen "Zeiss" oder "G" Linsen mehr vorgestellt werden, das Ende der Semipro Klasse ? (so gross ist ja die Objektivpalette von Sony noch nicht)
Von daher wer Einsteiger ist und gefallen an der Fotografie findet könnte bei Sony an der falschen Adresse gelandet sein, denn zu gerne lässt Sony den "HighEnd" Bereich fallen und kümmert sich dann liebevoll um die "Konsumerklasse" , kennt man schon aus dem Hifi Bereich !
lg.
Mirko

Ich werfe jetzt mal die x100 ins Rennen, ob die 35mm jedoch zu einem passen ist Geschmacksache, mein Vater kommt damit gar nicht klar, ich dafür hervorragend!

@Carsten: Dann ist das ganze Budget aber schon mit 35 mm aufgebraucht.

@Topic: Ich bringe jetzt noch die Nikon D5100 in die Diskussion. Ein Freund von mir - bisher mit Kompaktknipse - hat sie recht spontan mit zwei Standardkits (18-55 und 55-200) gekauft und war von Anfang an wegen der besseren BQ gegenüber der Kompakten ganz aus dem Häuschen. Bei den Holländern kostet der Body 589 Euro, da wären also noch über 400 Euros für ein Objektiv drin. Ich denke, das ist für den Anfang OK. Steffen, natürlich zeigt dein Vergleich, dass es gute Kompakte gibt, aber die meisten Umsteiger haben eben nicht eine solche wie du, sondern was viel einfacheres im Haus (kein RAW, kaum manuelle Einstellmöglichkeiten,...). Und diese Leute kriegst du schwer dazu, jetzt eine gute/teuere Kompakte zu kaufen, weil sie einfach die Erwartung haben, dass die DSLR die besseren Bilder macht.

Und ehrlich: Haben wir nicht (fast) alle mit den Einsteiger-Kits angefangen, weil wir noch gar nicht wussten, in welche Richtung der Fotografie wir uns bewegen?

@Steffen: Oliver hat mir die Worte vorweggenommen.
Meine S95 macht auch 1a Fotos aber wenn ich denen dann sage, dass sie >400 gekostet hat gucken die mich entsetzt an. Geschweige denn noch teurere.
Diese ganzen semikompakten und Pancakes werden überwiegend von DSLR Usern als Ergänzung oder Ersatz gekauft.

Aber wie ich schon schrieb. Kameraberatung ist grausam...

Das ich nicht falsch verstanden werde:
Ich habe nix dagegen mit einem Kit als Objektiv an zu fangen! Ich habe auch hier regelmäßig empfohlen als Einstieg in den DSLR Bereich einen einfachen Body mit Kit zu kaufen.
Das hat der Mark oben aber nicht vorgeschlagen. Seine Vorschläge gingen mit der D7000 und 60D in Richtung aktueller Top-Amateur Body und billiges SemiSuppenzoom.
Was mich da irritiert ist einfach die Gewichtung zwischen Body und Objektiv. Einen Body für 800€ und dazu eine Linse für 200€ und dann ist der Etat ausgeschöpüft ist für mich einfach die falsche Herangehensweise.
Ein Body mit Kit für 500-600€ und den Rest vom Geld erst dann ausgeben wenn man von da aus weiß wohin finde ich einen guten Ansatz.
Kann natürlich sein dass der Mark weiß, dass der Etat mit 1000€ nicht wirklich ausgeschöpft ist und dann kurzfristig weitere Mittel zur Verfügung stehen, wenn fest gestellt wird, dass das Objektiv nicht so der Bringer ist oder man außerdem noch einen Blitz braucht etc. (Soll ja Leute geben die flüssig sind... )
Die D90 fand ich daher eigentlich einen sehr guten Vorschlag, leider hat sich Mark bisher nicht dazu geäußert wo denn die Schwächen gegenüber der D7000 sind...

Ob die DSLR überhaupt das richtige ist, ist nach meiner Meinung der wichtigste ( und grausamste ) Punkt in der Kameraberatung. Und ich habe schon den einen oder anderen davon ab gebracht...
Übertroffen in Punkto Undankbarkeit wird das nur noch von Vorschlägen sich vielleicht ein Buch über die Grundlagen der Fotografie zu kaufen oder einen Kurs dazu zu besuchen...
"Von einer Kamera für tausend Euro kann man doch wohl erwarten, dass die das alles automatisch macht!"

...ich hab auch nochmal ein wenig recherchiert, und bin darauf gekommen, dass die D90 mit dem wunderbaren 16-85 auch absolut im Budget liegt:

http://www.amazon.de/gp/product/B001...&s=photo&psc=1

Ich hab der Kollegin diese Combo jetzt mal als "mein Tipp" empfohlen - und natürlich den Link zu dieser Diskussion hier - also

Bei dem großen Fotoladen in der Sonnenstraße in München wäre die Kombi D90 mit 16-85 für 1.069,- nicht nur anfassbar, sondern auch mitnehmbar.