Thema: Kaufempfehlung oder teure Scherbe? [24mm 1.4L]

Eine Repertoirerweiterung ist bei mir dringend nötig und was liegt da näher als in eine Festbrennweite zu investieren.
Ich kann ein EF 24mm 1.4L USM zum "Vorzugspreis" von 775 Euro gebraucht bekommen. Das Problem dabei: man findet kaum Tests für die MkI Version dieses Modells; und wenn, dann fallen diese doch eher bescheiden aus.
Ich möchte das Objektiv an meiner 20D (später hoffentlich 7D) zum AL-Fotografieren auf Feiern, wie Polterabenden, Geburtstagen, Lagerfeuer etc. verwenden.
Hat von Euch jemand Erfahrungen mit dieser Linse gesammelt und würde mir davon dringend abraten? Oder dringend zuraten, aber nicht oder gerade zu dem Preis?
Vielen Dank schonmal.

P.S.: über kurz oder lang soll sich dazu noch eine 50mm FB gesellen. Dann vermutlich die 1.2er Version, weil die 1.4er keine Abstandsinformationen zum Blitz weiter leitet. (sicher auch gebraucht)

moin martin!

von der mkI-version des 24 mm 1,4 habe ich nicht viel gutes gehört, aber selbst in der hand hatte ich die linse noch nicht. nur das mk II.

ich vermute mal, der unterschied dürfte ähnlich sein wie beim 14 mm 2,8. die kenne ich beide. das neue ist großartig und ist ein echter optischer leckerbissen, sein vorgänger kommt da lange nicht ran. die linse ist total "matschig" und hat massive probleme mit streu- und gegenlicht. ich habe mal irgendwo gehört, dass es bei den beiden 24 mm ganz ähnlich sein soll.

kannst du dir dein schnäppchen mal probeweise ausleihen und ein paar testbilder reinstellen? am besten von motiven mit möglichst ungünstiger lichtsituation.

....

Der Preis 775€ ist OK (sofern nicht abgeschruppt).

Die AL Eigenschaften sind famos, bei der oft gescholtenen Offenblende (1.4!) spielen Mitbewerber erst gar nicht mit.

Abgeblendet auf F8 würde ich die Linse aber weniger ins Kalkül ziehen, das geht billiger.

Zitat von kris.kelvin

moin martin!

von der mkI-version des 24 mm 1,4 habe ich nicht viel gutes gehört, aber selbst in der hand hatte ich die linse noch nicht. nur das mk II.

ich vermute mal, der unterschied dürfte ähnlich sein wie beim 14 mm 2,8. die kenne ich beide. das neue ist großartig und ist ein echter optischer leckerbissen, sein vorgänger kommt da lange nicht ran. die linse ist total "matschig" und hat massive probleme mit streu- und gegenlicht. ich habe mal irgendwo gehört, dass es bei den beiden 24 mm ganz ähnlich sein soll.

Das alte 1,4/24 kann man wirklich nicht mit dem alten 14er vergleichen.
Es ist zwar bei 1,4 sehr weich, aber schon ab f2 ganz gut, und ab 2,8 ist es spitze, und wenn ich den Testberichten glauben kann die ich gelesen habe ist ab dann auch kein großer Unterschied mehr zum neuen.

Das alte 1,4/24 ist ein gutes 2/24 mit einer Option für den Notfall.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Und wer jetzt sagt, "Da brauche ich ja nicht so viel Geld für ein 1,4er Objektiv ausgeben, wenn man es erst ab 2 benutzen kann" der möge mir das 2/24 welches ab Offenblende gut ist zeigen, dass günstiger ist...


Hier gibt´s einen Test vom neuen wo es u.A. auch mit dem alten verglichen wird.

Vielen Dank für eure Antworten.
Ich habe Testbilder von der Optik zugeschickt bekommen und war nicht überzeugt (werde diese aber nicht hier einstellen, weil ich denke das könnte Urheberrechtsprobleme nach sich ziehen). Ich habe den Deal gecancelt und werde mich weiter umschauen. Das 24mm 1.4L bleibt auf meiner Wunschliste ist aber hinter einen neuen Body gerückt und wird nicht ohne vorherige Testbilder gekauft.Außerdem muss ich zwischen 35 und 24 mm noch ein wenig rumprobieren, vielleicht wird es dann gleich das optisch bessere 35mm 1.4L.
Trotzdem habt ihr mir sehr geholfen in meiner Entscheidungsfindung, auch wenn ich es jetzt nicht gleich kaufe.

Zitat von DerMartin

Außerdem muss ich zwischen 35 und 24 mm noch ein wenig rumprobieren, vielleicht wird es dann gleich das optisch bessere 35mm 1.4L.

Da Du 1.6er crop hast, wuerde ich zum 24er greifen. Mir ist das 35er am crop einfach zu lang fuer den Alltag, an FF dagegen ist es DIE Linse zum in die Stadt gehen, also nur mit dieser Linse. Damit kann man fast alles machen, perfekte Brennweite. Das 24er waere bei Dir dann recht aehnlich von der Bildwirkung.
Aber ist natuerlich Geschmackssache...


Chris

P.S.: über kurz oder lang soll sich dazu noch eine 50mm FB gesellen. Dann vermutlich die 1.2er Version, weil die 1.4er keine Abstandsinformationen zum Blitz weiter leitet. (sicher auch gebraucht)[/QUOTE]

Ich kann Dir nur zum 50mm raten! Ich habe das 1,4er und bin total begeistert!!! Zuvor hätte ich NIE gedacht, dass Festbrennweiten mich dermaßen faszinieren können. Ich finde es von der Abbildungsleistung sogar noch besser als das 70-200 /2.8 IS. Ich denke der Preisunterschied zum 1,2er ist gewaltig und bei DER Lichtstärke braucht man den Blitz dann auch nicht so oft Ich regele den Blitz dann immer manuell nach, wenn ich es für notwendig halte. Man gewöhnt sich dran.

In meine Fototasche wandert demnächst auch noch das 85mm und ggf. noch eine 28mm Festbrennweite. Leider habe ich auch noch nicht viel über die kürzeren Festbrennweiten bei amazon usw. als Kundenrezessionen finden können. Jedenfalls nicht zu den Linsen, die mich interessieren würden.

Zitat von Chris_LSZO

Da Du 1.6er crop hast, wuerde ich zum 24er greifen.

Dem Mk1 kann man am Crop wirklich nichts schlechtes nachsagen!
Die bei Offenblende "schlechten" Ecken sind da ja schon weggeschnitten.
Und wenn ich mal nachsehe, bei wieviele Offenblendenfotos meiner 1.x Linsen die Ecken tatsächlich in der Schärfeebene liegen ...
Wenn man das Freistellungspotenzial nutzen möchte, sind idR die Ecken total unscharf, ähnliches gilt für AL, weil ich dann schon wegen dem AF das Objekt der Begierde in der Bildmitte halte.

Und die 3 Bilder vom Stativ aus, nun gut dafür habe ich mir am FF tatsächlich das Mk2 gegönnt. Für Crop hätte ich mir diese Investition gepart!

Einen aussagekräftigen Vergleich findust Du hier.

Ich hatte die 24L1.4 I und habe jetzt 24L1.4 II der Unterschiede liegen im Detail. Beispielsweise hat mich die Flareanfälligkeit der Ier Version sehr gestört allein das wäre es für mich schon wert die IIer Version zu kaufen. Die Schärfe und damit meine ich nicht nur in den Rändern sondern auch im Zentrum ist beim IIer deutlich besser als bei der Ier Version.

Ich für mich würde die Ier Version auch nicht für einen günstigen Preis mehr kaufen, da es mir in erster linie ja nicht darum geht das Objektiv günstig zu bekommen sondern ein geeignetes Werzeug für meine Arbeit um ein vernünftiges Produkt erzeugen zu können.

gruss Gero