Thema: Neues von Canon: EF 24-70mm II; EF 24mm IS und EF 28mm IS 1:2,8

Zitat von Piet

Canon hat heute drei neue Objektive vorgestellt: Überarbeitet wurde das bekannte und (mein) beliebtes EF 24-70mm 1:2,8 USM und kommt ab April 2012 in der Version II für unfassbare (!) 2.299,-EUR (UVP) daher. Zudem gibt es das EF 24mm 1:2,8 IS USM (UVP 829,-EUR) und das EF 28mm 1:2,8 IS USM (UVP 799,-EUR) als komplett neue Objektive mit ImageStabilizer. Die beiden Weitwinkel Objektive sind laut Canon ab Juni 2012 im Handel.

Na da hätte ich jetzt aber so nicht mit gerechnet...
Ich hatte mir in der Vergangenheit zwar schon oft eine Überarbeitung der alten WW-FBs erhofft aber diese dann mit IS aus zu statten wäre da imho nicht zwingend notwendig gewesen...
Auf der anderen Seite hätte ich beim neuen 24-70 mit IS gerechnet.

Zitat von Piet

Bei dem EF 24mm könnt ich glatt schwach werden, aber ob ich mein 24-70 gegen die neue II Version austausche ist doch sehr fraglich... So ein Preisgefüge bei Objektiven kennt man ja sonst nur von Nikon!

Das alte 24er hat sich in der letzten Zeit zu einem meiner Lieblinge gemausert. Ein noch kleineres oder besseres hätte mich hier aber mehr gereizt als eines mit IS. Dafür brauche ich den in dem Bereich einfach zu selten.

Zitat von Freedolin

Die beiden Festbrenner sind schnucklig

Genau wie die alten...
Nach den MTFs sind die neuen Abbildungstechnisch kein bisschen besser....

Zitat von Freedolin

Groß und unhandlich trifft auf beide nicht wirklich zu. Und der Sinn ist der gleiche wie bei längeren Festbrennweiten auch: man gewinnt viel Spielraum bei Verschlusszeiten. Mit dem 16-35 VR z.B. kann man recht verlässlich bis zu einer 1/4 s aus der Hand halten.

Das ist zwar richtig kommt bei mir aber bei kurzen Festbrennweiten doch in der Praxis viel seltener zum tragen.

Zitat von massi

Der Sinn von IS in so kleinen Brennweiten erschließt sich mir ja nicht so recht

Das war auch mein erster Gedanke.
Bisher hatte ich den größten Nutzen auch eher bei langen Brennweiten gesehen.
Bei meinem alten 1:2,8 80-200mm hatte ich ihn mir am 200mm-Ende doch immer sehr gewünscht und sofort zugeschlagen als das neue 70-200mm II rauskam und meinem alten schwarzen endlich das Wasser reichen konnte.
Soweit die erste Überlegung.
Aber:
Wenn ich ehrlich bin, hatte ich mir IS beim 24-70mm auch immer gewünscht.
Die Linse einfach als Spezialist bei wenig Licht, um nicht nur auf große Blende, sondern auch noch auf etwas längere Zeiten zurückgreifen zu können.
Dafür würden mir die kleinen Festbrenner dann doch schon auch gefallen.

Zumindest sind sie nicht mit Gewalt auf Renommierblende 1,x getrimmt, und lassen sich dann doch nur ein oder zwei Blenden abgeblendet für scharfe Bilder verwenden, wie ich das leider schon bei einer Fremdherstellerlinse, die auch nicht billig war, erleben musste.
Wenn die Teile bei 2,8 wirklich ordentlich verwendbar sind und zudem noch mit IS ausgestattet sind, klingt das doch auf den zweiten Blick gar nicht übel.
Zumindest für ruhige oder wenig bewegte Motive (aber noch zu viel um einfach mit Stativ zu arbeiten und die Zeit beliebig einstellen zu können) bei wenig Licht, wie ich durchaus Verwendung dafür bei mir sehen würde...
Ich gebe aber zu, daß das schon eher seltenere Anforderungen sind, die nicht jeder an eine WW-Linse stellen wird und ich auch nicht jeden Tag.
Von daher finde ich den Schritt schon auch ziemlich ungewöhnlich...

Zitat von zoz

Genau wie die alten...
Nach den MTFs sind die neuen Abbildungstechnisch kein bisschen besser....

In der Tat. Allenfalls das 28er könnte zum Rand hin etwas zugelegt haben. Beide haben allerdings eine runde Blende bekommen, das dürfte dem Bokeh zuträglich sein.

Zitat von zoz

Das ist zwar richtig kommt bei mir aber bei kurzen Festbrennweiten doch in der Praxis viel seltener zum tragen.

Seltener als bei langen Brennweiten, keine Frage. Aber wenn ich vor der Wahl stehe, ISO hochzudrehen oder den VR einzuschalten, geht bei meinem Rauschbomber der VR klar vor Oder anders gesagt: ist kein Feature, dass man zwingend in einem Weitwinkel braucht, aber bei manchen Gelegenheiten bin ich wirklich froh um den Zusatznutzen.

-- Markus
-- Nikon lens reviews, photozone.de

Zitat von zoz

Na da hätte ich jetzt aber so nicht mit gerechnet...
Ich hatte mir in der Vergangenheit zwar schon oft eine Überarbeitung der alten WW-FBs erhofft aber diese dann mit IS aus zu statten wäre da imho nicht zwingend notwendig gewesen...
Auf der anderen Seite hätte ich beim neuen 24-70 mit IS gerechnet.

War auch mein erster Gedanke.

Die drei Neuen werden bei mir sicher keinen Einzug finden, bin in diesem Bereich aber auch hinreichend bestückt.

Es ist also nicht mal einen Millimeter länger und hat im Durchmesser 7.2 mm zugelegt.

Örks, ich hätte vielleicht mal die Lesebrille anziehen und das Hirn einschalten sollen.

Zitat von massi

Der Sinn von IS in so kleinen Brennweiten erschließt sich mir ja nicht so recht, das macht die Objektive doch nur groß und unhandlich.

ist für mich auch alles andere als nachvollziehbar. was soll denn das? braucht man das? und wenn ja, wozu?

im 24-70 mm wiederum, wo sie ihn weggelassen haben, hätte ich den recht sinnvoll gefunden, vor allem im normal- bis telebereich kann der bei wenig licht sicher nützlich sein. aber in so kleinen weitwinkelnlinsen. versteh ich auch nicht......

:-ooo

....

Moin,

also ich finde so ein kompaktes schnuckeliges 24er mit Stabi schon sehr reizvoll -jetzt mal abgesehen vom genannten Preis. Als ich noch die 40D mit dem 17-55/2.8 IS hatte, konnte ich damit Bewegungsunschärfe als Stilmittel auch bei kurzen Brennweiten mit Verschlußzeiten von 1/4 oder 1/5 Sekunden wunderbar aus der Hand fotografieren. Hier ein Beispiel: <klick>, Brennweite 17mm am Crop (ca. 27mm VF), Blende 5,6, Verschlusszeit 1/4 sec..

Darum finde ich für mich persönlich gerade das 24er sehr attraktiv und läßt im Vergleich ein 24/1.4 in einem etwas anderen Licht erscheinen. Ich bin mal gespannt, wie der Vergleich zwischen den beiden ausfallen wird.

Zitat von PeterO.

...konnte ich damit Bewegungsunschärfe als Stilmittel auch bei kurzen Brennweiten mit Verschlußzeiten von 1/4 oder 1/5 Sekunden wunderbar aus der Hand fotografieren..

Jep, dafür ist ein Stabilisator bei kurzen Brennweiten genial.

-- Markus
-- Nikon lens reviews, photozone.de

...endlich müssen Canon-Kunden auch Nikon-Preise zahlen...

Zitat von Freedolin

Jep, dafür ist ein Stabilisator bei kurzen Brennweiten genial.

Das der IS auch bei 24mm ein "nice to have" ist steht ja außer Frage. Das macht es ja gerade so schwer nachvollziehbar dass das neue richtig teure 24-70 eben keinen hat.
Bleibt nur zu vermuten, dass es möglicherweise eben technisch nicht so einfach zu lösen ist ohne negative Folgen z.B. auf die Abbildungsqualität zu haben.
Wenn ich das richtig sehe sind die neuen 2,8/24 und 2,8/28 die aller ersten Weitwinkel für KB welche einen IS und eine Lichtstärke von 2,8 oder mehr haben, oder?
Bleibt abzuwarten, wie das neu angekündigte Tamron 2,8/24-70 wird!