Thema: Drei alte Damen vom Grill!

Schon ganz schwarz!!!!

DreiVomGrill.jpg

Ich habe diese drei, die ich im Canon Programm lange übersehen hatte jetzt (z.T.) schon ein Weilchen und muss sagen, dass ich äußerst zufrieden mit den kleinen Schwarzen bin.
Grund sie zu ignorieren war für mich, dass ich wegen ihres Alters keine besonders großen Erwartungen hatte, und sie auch über keinen Ultraschallmotor verfügen.
Gemessen an den großen Brüdern mit dem roten Ring haben sie natürlich auch ihre Schwächen, aber sie kosten ja auch nur einen Bruchteil...
Grund mich für sie wieder zu interessieren ist das geringe Gewicht und die geringe Größe. Zwar sind sie nicht so klein wie z.B. die Pancakes von Voigtländer, aber im Gegensatz zu diesen verfügen die Objektive über einen Autofokus, und sind auch günstiger.

Das älteste der drei sowohl vom Erscheinungsdatum als auch mein Exemplar ist das 1,8/50 in der Version I es ist im März 87 Zusammen mit der Eos 650 und ein paar anderen Linsen als Start des Systems erschienen. Meines hier ist im April 87 gefertigt worden ist also bald 25 Jahre alt. Schon 1990 wurde es dann vom Nachfolger der leider viel schlechter verarbeiteten Version II (die allerdings auch viel günstiger war) abgelöst. Ich kann nur jedem raten der ein 1,8/50 will sich trotz des Alters nach einer Version I um zu sehen.
Das 2,8/24 kam 1988 heraus und das 2/35 folgte 1990. Beide kann man heute noch unverändert bekommen. (Mein 24er ist von 1989 mein 35er von 2007)
Eigentlich gehört in diesen Kreis noch das 2,8/28, welches auch schon 1987 heraus kam aber dieses besitze ich nicht...
Das 2/35 war das letzte Objektiv in dieser Bauform welches Canon heraus gebracht hat. Danach hatten Objektive entweder keine Schärfentiefenskala und keinen im AF Betrieb entkoppelten Fokus Ring mehr oder eben USM. Sicherlich ist das auch ein Grund warum Objektive ohne USM einen so schlechten Ruf haben...
Beim manuellen fokussieren ist mir bei diesen Objektiven als erstes aufgefallen, dass sie einen festen Anschlag bei unendlich haben! Etwas was man bei vielen AF-Objektiven heute vergeblich sucht, was ich aber gerade bei Landschaftsaufnahmen gerne mal benutze. Dass man zum manuellen fokussieren den Schalter betätigen muss ist natürlich ein großer Nachteil dieser Objektive, gegenüber denen mit USM und FTM wie z.B. beim 1991 erschienenen 2/100 und allem was an Festbrennweiten danach kam.
Das fehlen des USM bedeutet ja gemein hin auch, dass die Fokussierung einen heftigen Kreissägensound von sich gibt. Das ist allerdings nur dann der Fall wenn die Kamera den ganzen Fokusbereich durch hechtet. Beim normalen Betrieb (wenn z.B. von 2m auf 3m fokussiert wird, oder von unendlich auf 5m) ist der Motor kaum zu hören, weil er nur sehr kurz läuft.

Wie schon gesagt erreichen die Linsen natürlich nicht die Qualität der rot beringten Schwestern aber trotzdem sind sie alle auch bei offener Blende durchaus zu gebrauchen und etwas abgeblendet wirklich spitze.
Neben der z.T. deutlich geringeren Lichtstärke, vignettieren sie (bei gleicher Blende) auch mehr als die Ls.
Das 1,8/50 leidet offen unter einem Starken Kontrastverlust (ähnlich wie das 1,4/50) Kann aber schon bei 2,8 über das ganze Bildfeld überzeugen.
Das 2/35 hat eine ziemlich starke Bildfeldkrümmung die oft zu Unschärfe in den Ecken führt. Deshalb muss man bei Motiven wo man Schärfe für das ganze Bildfeld benötigt deutlich weiter abblenden.
Das 2,8/24 hat diese Fehler so. Es ist aber auch das lichtschwächste und das teuerste der drei. Und auch dieses profitiert vor allem in den Randbereichen wenn man etwas abblendet.

Beim Bokeh sind alle drei nicht unbedingt Traumhaft, da sie schon eher zu unruhigeren Strukturen in der Unschärfe neigen können. Hier hilft oft (entgegen der Regel) nicht die ganz geöffnete Blende zu nehmen, sondern ein bischen ab zu blenden. Dadurch wird zwar die Schärfentiefe etwas größer aber das Bokeh ruhiger.

Fortsetzung folgt...


Hat noch jemand Erfahrungen mit einer oder mehreren von diesen alten Damen?

Zitat von zoz

Hat noch jemand Erfahrungen mit einer oder mehreren von diesen alten Damen?

Das 24/2.8 habe ich auch (gebraucht gekauft, 20 Jahre alt), wie auch das

- 28-105 USM
- 70-210 USM

Nutzen tue ich das 70-210 sehr häufig (da leichtes und gutes Reisetele), die anderen doch sehr selten (eher nie). Verkaufen werde ich die anderen beiden wohl trotzdem nicht (da Verkaufspreis zu gering).

PS: ich liebe 24mm (am FF) und habe die ingesamt 7x (24/2.8, TS-E 24, 24L, 24-105L, Sigma 12-24, 17-40L, 20-35L), also viel zu viel .

Tja, wenn man so ein 24L hat verliert das 2,8/24 doch sehr an Reiz...

Das 50mm 1,8 I hab ich seit kurzem. Das ist ein schönes leichtes Objektiv und ein paar Aufnahmen mit 1,8er Blende konnte ich schon damit schießen. Für einen detailierten Bericht reicht es aber noch nicht.

Zitat von Volker Arnold

Das 50mm 1,8 I hab ich seit kurzem. Das ist ein schönes leichtes Objektiv und ein paar Aufnahmen mit 1,8er Blende konnte ich schon damit schießen.

Ich habe bei dem Objektiv den Eindruck, dass man von ca. f/2,5 bis f/1,8 keine Freistellung mehr gewinnt, sondern nur eine stärkere Vignettierung bekommt und ein unruhigeres Bokeh. Da man auch ordentlich an Kontrast einbüßt muss man diesen in der Nachbearbeitung wieder anheben. Dadurch verstärkt man sich eben dieses unruhige Bokeh und verliert noch mehr an Freistellung.
Ich versuche deshalb diesen Bereich am 50er zu vermeiden, außer ich brauche einfach unbedingt noch das letzte bisschen Lichtstärke und dass die Ecken absaufen ist mir egal (oder sogar recht).

Zitat von zoz

Ich habe bei dem Objektiv den Eindruck, dass man von ca. f/2,5 bis f/1,8 keine Freistellung mehr gewinnt, sondern nur eine stärkere Vignettierung bekommt und ein unruhigeres Bokeh. Da man auch ordentlich an Kontrast einbüßt muss man diesen in der Nachbearbeitung wieder anheben. Dadurch verstärkt man sich eben dieses unruhige Bokeh und verliert noch mehr an Freistellung.
Ich versuche deshalb diesen Bereich am 50er zu vermeiden, außer ich brauche einfach unbedingt noch das letzte bisschen Lichtstärke und dass die Ecken absaufen ist mir egal (oder sogar recht).

Moin Steffen,

genau den von Dir beschriebenen Eindruck hatte ich auch vom 50/1.8 I:
v.a. unangenehmes Bokeh bei Offenblende und fehlender Kontrast. Habe für mich das Fazit gezogen,
dass ich es dann eigentlich nicht brauche, wenn f1.8 eher unbrauchbar ist, und es weiter gereicht.

Die Offenblende ist ja nicht "unbrauchbar", aber sie bringt imho keinen Vorteil bei der Freistellung. Ich benutze das 50er aber gerne bei 2,2-2,8 weil es dann eine sehr gute Schärfe und auch schon ordentlichen Kontrast besitzt.
Die Frage ist halt was ist die Alternative?
Das 1,4/50 verhält sich da durchaus sehr ähnlich...
Was benutzt Du jetzt statt dessen?

Hier übrigens das passende Damenhandtäschchen!
(Domke F5xB)

Damentasche1.jpgDamentasche2.jpgDamentasche3.jpg

Habe den Inhalt der kleinen Tasche mal so wie er auch drin steckt daneben gelegt. Es hat sich aber der junge Neffe der alten Damen mit dazu geschmuggelt. (Ich glaube der heißt Marco oder so ähnlich...)

Zitat von zoz

Die Offenblende ist ja nicht "unbrauchbar", aber sie bringt imho keinen Vorteil bei der Freistellung. Ich benutze das 50er aber gerne bei 2,2-2,8 weil es dann eine sehr gute Schärfe und auch schon ordentlichen Kontrast besitzt.
Die Frage ist halt was ist die Alternative?
Das 1,4/50 verhält sich da durchaus sehr ähnlich...
Was benutzt Du jetzt statt dessen?

"Unbrauchbar" in dem Sinne, dass ich sie zwecks Lichtausbeute indoor nicht nehmen mochte bzw.
mir allgemein das Bokeh nicht gefiel und speziell beim Öffnen de Blende.

Ich hatte danach das Sigma 50mm/f1.4 ausprobiert, welches aber - so weit ich mich erinnere -
in Sachen Kontrast noch schlechter abbildete und ein ähnlich für mich unangenehmes Bokeh hatte.

Alternative - na ja, direkt keine: ich nutze nun am liebsten das EF 100mm/f2.8L IS Macro....

Moin,

@Bettina, Alternativen gibt's schon, nur sind die wiederum etwas teurer - und ehrlich, in geschlossenen Räumen sind selbst am VF 100mm i.d.R. etwas zu lang und 2.8 ist nicht 2.0 oder besser .

@Steffen, hast du eigentlich einen Vergleich zum 50/2.5 Macro. Das wäre ggf. doch auch noch eine Alternative, wenn man ein 50er schon abblendet.