Thema: Tokina 12-24 f4 oder doch das 11-16 f2,8

Servus,
z.Z. setzte ich im WW das Tokina 12-24 ein.
Da ich am Freitag das 17-55is f2,8 zusätzlich bekomme,
wollte ich gern was über das 11-16 f2,8 erfahren.

Bringt die eine Blende bei schwachen Licht soviel mehr? Oder kann ich das Verlustfrei übers ISO richten?
Bildet das 11-16 besser ab ( Randschärfe) oder fällt das bei einem blutigen Amateure wie ich einer bin
gar nicht ins Gewicht?
Einsetzen möchte ich das 11-16 in schlecht beleuchteten Räumen in welchen man(n) nicht Blitzen darf
an der 60d.

Hallo alfred51

Ich kenne das Tokina 12-24 habe mich aber dann für das Canon 10-16mm entschieden.
Das 11-16 Von Tokina kenne ich nicht

Du schreibst du möchtest die Linse in schlecht beläuchteten Räumen einsetzen. Was möchtest du aber fotografieren?
Hauptsächlich Evetnts(Menschen) oder Architektur?

Bei der Archtektur hättest du die Option eine Belichtugsreihe ab Stativ. Spart den Blitz und die teurere Linse(Lichtstarke Objektive sind meistens teurer)

Gruss

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem Weitwinkel (LINK) und habe nach einigen guten Tipps hier im Forum und viel Recherche im Internet das 11-16 2.8 auf meiner Wunschliste ganz oben stehen.

Beim Fotohändler hatte ich es mal kurz an der Kamera und war ziemlich begeistert. Über die Randschärfe kann ich jetzt leider nicht viel sagen, da ist mir als Laie nichts schlimmes aufgefallen

Hi Alfred,

was die Stufe zwischen F 2,8 und F 4 bringt, kannst Du leicht mit Deinem 17-55 feststellen..... einfach mal bei den von Dir bevorzugten Situationen die Blende verändern.
Ich hatte das 12-14 Tokina sehr lange und hätte selten die Blendenstufe mehr gebraucht.

Eine Freundin von mir hat das 11-16/2,8 und ich musste es natürlich auch befingern.
Die Linse ist gut, mit dem 12-24 vergleichbar, nur vom Brennweitenumfang a bissal knapp, die variabelste Festbrennweite auf dem Markt.

Ich habe dann auch gegrübelt und bin dann zu einem anderern Cropfaktor gelangt.

Ob es sich lohnt, kommt auf den fotografischen Umfang an. Indoor ist die Blende mehr schon ein Segen, wenn Du aber eher in der "freien Wildbahn" bist und nur gelegentlich Innenräume und Events in geschlossenen Räumen fotografierst, reicht meines Erachtesn das 12-24/4 aus. Ist es umgekehrt, wäre der Schritt zu F 2,8 nicht falsch.

Wenn der mm mehr benötigt wird, schau mal in Richtung 10-X oder 8- X.

Servus zusammen,

herzlichen Dank für Eure Ratschläge.
Heut' hab ich mein 17-55 bekommen werde es mal mit auf Ausstellungen nehmen und dann schaun was das 2,8 is gegenüber4.0 is bringt

Hi Alfred,

Zitat von alfred51

Heut' hab ich mein 17-55 bekommen werde es mal mit auf Ausstellungen nehmen und dann schaun was das 2,8 is gegenüber4.0 is bringt

Viel Spaß mit dem "Sahneteil" und der Fairness halber: Schalt den IS ab, da beide Tokina keinen IS haben, Du bist dann "näher" am Szenario.
Will sagen, der IS bringt natürlich "freihand" nochmal ordentlich Luft.