Thema: Objektivfrage zu 5D MarkII

Hallole miteinander,

spontan und preisgünstig kam ich an eine 5DMark II und bin sehr begeistert.

Nur brauche ich jetzt im unteren Bereich ein anders Objektiv.
Vorhanden ist ein älteres 28-135, das erst mal gute Dienste macht und keinen akuter Handlungsbedarf nötigt. Aber ich hätte gerne etwas lichtstärkeres und auch weitwinkeligeres in absehbarer Zeit.
Ab 50 mm aufwärts bin ich so gut es geht "Versorgt".

In Frage kommende Objektive könnten sein:

1. Das Kit Standardzoom 24-105
Sicherlich eine gute, noch preisgünstige Standartlinse aber ich weis nicht, ob sie das ist was ich will.

2. Das 24-70 2,8
Der Klassiker in dem Brennweitenbereich, Nachteil: wohl sehr schwer.

3. Das 16-35 2,8 II
Wäre eine Zoom-Ergänzung mit meinem 50 er. Nachteil: 82 mm Filterdurchmesser

4. Das 24 1,4 Festbrennweite
Evtl. in gebrauchter Version mein Favorit. Nachteile??

Ich würde mich über eure Erfahrungen, der beschriebenen Objektive sowie eurer Objektiv-Kombis wie auch Vorschläge freuen.
Gibt es Alternativen von Fremdfirmen?

Erst mal: herzlichen Glückwunsch zur Kam!
Ist wirklich ein geniales Teil und die Bildquali über alle Zweifel erhaben.

Zu deiner Objektivwahl kann ich dir zumindest zu zweien etwas mehr sagen:

Hatte sowohl das 24-105mm als auch das 24-70mm.
Letzteres wurde wieder verkauft wegen:
- größer und schwerer
- mir fehlt etwas Brennweite nach oben (ein Bereich den ich häufig nutze)
- mein 24-70 war sehr anfällig für CA´s
- kein IS

Ein Vergleich der beiden ergab, daß mein 24-105mm bei Blende 4 wirklich sehr scharf abbildet und mein 24-70mm ziemlich genauso weit abgeblendet werden musste um Vergleichbares abzuliefern.
Das kann aber von Exemplar zu Exemplar variieren und es gibt bestimmt ´ne Menge Leute die das auch anders beschreiben würden...

Dann habe ich festgestellt, daß ich in dem unteren Bereich die großen Blenden im normalen Betrieb eher selten genutzt habe, und wenn ich bewußt einen entsprechenden Freistellungseffekt erzielen wollte, eher einen Festbrenner aufgeschnallt habe...

Zwischen den Besitzern dieser beiden Linsen gibt es schon immer soetwas wie ein kleiner Glaubenskrieg...
Für meine Gewohnheiten hat sich gezeigt, daß mir das 24-105 besser liegt.

Auch im Brennweitenbereich darunter habe ich mich mit Blende 4 begnügt (17-40mm) und das gesparte Geld lieber mit in ein 1,4er 35mm investiert.
Hatte anfangs auch das 16-35mm im Auge, aber gerade die oben genannte Auswertung meiner Gewohnheiten hat mich dann lieber diesen Weg gehen lassen und ich muß sagen: Ich habe es nicht bereut!!

Auch von mir Glückwunsch zur 5 II. Du wirst es nicht bereuen, diese Kamera gekauft zu haben.

Mir geht es wie German, zu 2 Objektiven kann ich etwas sagen:

24-105: es bildet wirklich bereits bei Blende 4 scharf ab. Die Verzeichnungen, zu denen das Objektiv bei den extrem-Brennweiten neigt, bekommt man mit PTlens problemlos raus. CAs sind kein Problem. Natürlich kann ich nicht sagen, ob für Dich ein Qualitätssprung gegenüber dem vorhandenen 28-135 die Anschaffung wert wäre. Ich hatte das alte 15-85 von meiner ersten 20D mit dem 24-105 abgelöst. Das war schon ein deutlicher Qualitätssprung.

16-35 II: Blende 2.8, und 16mm sind wesentlich mehr Weitwinkel als 24mm oder 28mm. Da liegen Welten dazwischen. Doch die Linse neigt zu CAs. Und bei der Schärfe am Rand und in den Ecken muss man schon Abstriche machen. Dennoch ein Objektiv, welches mir viel Freude bereitet.

So pi mal Daumen nutze ich derzeit zu
40% 24-105
30% 16-35 II
15% 70-200 II
15% restl. Objektive

Hallo Hans.

Wenn du über das 24-105 f/4 nachdenkst, lohnt ich evtl. auch ein kurzer Gedanke an das 17-40 f/4.

Ich stand damals vor der Entscheidung ob ich mir zur 5DII das 16-35 f/2.8 oder eben das 17-40 f/4 holen sollte. Nachdem ich mal etwas intensiver meine älteren Weitwinkelbilder durchgesehen hatte und und feststellen musste, dass ich praktisch immer deutlich abgeblendet fotografiert habe, fiel die Entscheidung dann aufgrund des für mich wesentlich besseren Preis/Leistungsverhältnissen zugunsten des 17-40. Stand heute ist die Entscheidung für mich immer noch richtig.

Alle von Dir genannten Objektive liefern auf der 5DII sehr gute Ergebnisse. Du solltest Dir also gut überlegen was Du da benötigst, und dann solltest Du danach entscheiden.
Ein 16-35 oder 17-40 (das ich hier mal auch in den Ring werfen möchte) sind halt völlig andere Objektive für ganz andere Zwecke wie ein 24-70 oder 24-105.
Ich habe schon lange kein Standardzoom mehr, weil das 16-35 (bis vor kurzem war es das 17-40) quasi mein Standard-Objektiv ist mit dem ich bestimmt 50% meiner Bilder mache.
Hier musst Du schauen wo Deine Schwerpunkte sind.
Das 28-135 hatte ich selbst nie, aber man hört immer mal wieder Stimmen, dass es nicht so schlecht ist, und da Du es hast würde ich doch einfach mal gucken ob es vielleicht nicht erst mal Deine Bedürfnisse in dem Bereich abdecken kann um dann mal bei einer guten Gelegenheit gegen ein 24-105 getauscht zu werden... Die 5DII hat ja bei der Empfindlichkeit Reserven, so dass man auch mal was weiter abblenden kann. Der wechsel aufs L bringt hier natürlich qualitative Vorteile, ein 16-35/17-40 bieten hingegen einen völlig neue Perspektive und geben in Verbindung mit einem leichten Tele (85/100(Macro) oder 70-200) eine kompakte Reisekombi.

Das 1,4/24 (welches es ja auch in zwei Versionen gibt) hat einen großen Nachteil: Es ist teuer!
Ansonsten ist es eine tolle Linse, aber eigentlich ein absoluter Spezialist für AL. Wenn man das braucht oder will kommt man an dem nicht vorbei...
Die zweite Version vom 24er ist schon besser als die erste (es ist schon sehr lange her das ich die alte Version hatte aber es kommt mir in meiner Erinnerung so vor und die Kamera damals war nicht so Anspruchsvoll wie die 5DII) aber der Preisunterschied ist auch ordentlich, so dass die erste Version durchaus auch eine Überlegung wert sein kann.

P.S.: Mein Objektivkombis:

Wanderung/Reise: 16-35 + 100Macro oder 16-35 + 50Macro + 4/70-200

Wenn ich auch IR mache: Samyang14 + 24 + 50 + 100Macro

AL: 24 + 85 oder 24 + 50 demnächst vielleicht auch wieder mit 35...

Hallo Hans,

ich komm zwar aus dem "gelben" Lager, aber ich beglückwünsche dich ebenso zu deiner neuen Kamera. Ich muß fairerweise sagen, dass, wenn ich heute wählen müßte, eine digitale vollformatige DSLR zu kaufen, ohne jemals eine davor gehabt zu haben, wäre die 5D in meiner engsten Auswahl!!

Ganz vielen Dank für eure ausführlichen Rückmeldungen und auch Glückwünsche,

Das 24-105 wäre wahrscheinlich die glücklichere Alternative im Vergleich zum 28-135, auch im Bezug auf anschliesende Brennweitengrößen. Da ich dieses aber habe und auch bis jetzt qualitätsmäsig gar nix zu meckern habe selbst bei Offenblende (wenn auch am langen Ende 5,6) bleibt es wohl bis auf weiteres mein Allroundzoom im Alltag, und wie Steffen sagte, wird mit ISO kompensiert.

Wenn ich mein Gefühl frage, tendiere ich zum 24 1,4 II da es einfach auch gut AL tauglich ist. und evt Bildausschnitte sind an der 5er ja auch kein Thema. (Also kräftig sparen)

Evtl Kombinationen könnten dann sein:
24 1,4 + 50 1,4 + 70-200 4,0

Stirn kratz....

Ich muss jetzt ins Bett, bin todmüde.....

Zitat von hanswerk

Evtl Kombinationen könnten dann sein:
24 1,4 + 50 1,4 + 70-200 4,0

Also wenn 70-200, dann das neue 2,8er. Das ist so was von besser....
Bin auch schon am Sparen

ich werf mal folgendes in die Runde:

14/2,8, 35/1,4, 85/1,8, 70-200/2,8 II

Das wäre eine klasse Kombi, wobei man das 14/2,8 auch gerne gegen das 16-35 tauschen kann, dann ists nicht ganz so extrem Weitwinkling....

Der Sprung zwischen 14mm und 35mm ist schon ziemlich enorm.
14mm ist ein absolut extremes Superweitwinkel, 35mm sind fast Normalbrennweite...
War einer der Gründe für mich vom 35er aufs 24er zu wechseln.