300d >> 5d am selben Objektiv

[MH223]

hi,
ich hab mal aus Langeweile was Gemeines ausprobiert.

links:
300D EF70-200 -- f6,3 -- 1/320 -- Brennweite 200mm (mit Crop 1,6 <> 320mm) -- ISO100 -- kürzester Abstand

rechts:
5D EF70-200 -- f6,3 -- 1/320 -- Brennweite 200mm -- ISO100 -- kürzester Abstand

in Photoshop am Bildschirm Ausschnitte auf gleiche Grösse gemacht, d.h. das 5D-Bild ist 1,6mal mehr vergrössert worden.
Beide Bilder durchliefen den Raw-Converter und sind auf gleiche Stufe geschärft.

Eigentlich müssten doch beider Bilder annähernd die gleiche Auflösung haben, oder? Warum sieht das 5D-Bild so besch... aus?

Was sagt der Fachmann dazu, ich guck erst mal etwas dumm aus der Wäsche.

[GerdW]

Das sieht nach einer unterschiedlichen Schärfeebene aus.
Bei dem rechten Bild ist die Blüte am oberen Bildrand scharf :-)

lg
Gerd



hi,
ich hab mal aus Langeweile was Gemeines ausprobiert.

links:
300D EF70-200 -- f6,3 -- 1/320 -- Brennweite 200mm (mit Crop 1,6 <> 320mm) -- ISO100 -- kürzester Abstand

rechts:
5D EF70-200 -- f6,3 -- 1/320 -- Brennweite 200mm -- ISO100 -- kürzester Abstand

in Photoshop am Bildschirm Ausschnitte auf gleiche Grösse gemacht, d.h. das 5D-Bild ist 1,6mal mehr vergrössert worden.
Beide Bilder durchliefen den Raw-Converter und sind auf gleiche Stufe geschärft.

Eigentlich müssten doch beider Bilder annähernd die gleiche Auflösung haben, oder? Warum sieht das 5D-Bild so besch... aus?

Was sagt der Fachmann dazu, ich guck erst mal etwas dumm aus der Wäsche.

[MH223]

hab das gleiche grad nochmal gemacht, ist glaub ich nicht mehr ganz so schlimm, Fokus sitzt jetzt besser, aber dennoch gefällt mir das 300D-Bild besser, ist halt als Jpeg gemacht und das andere muss erst noch vom Raw-Konverter gepusht werden. :confused:

Trotzdem, stimmt meine Annahme über die Auflösung ?

[Gast001]

Eigentlich müssten doch beider Bilder annähernd die gleiche Auflösung haben, oder?

Blick auf die Pixelgrößen:

300D: 7 Mikrometer
5D: 8 Mikrometer

Also hat die 300D die (rechnerisch) bessere Auflösung. Doch was hat das in der Praxis zu bedeuten? Nix! :)

Do more photography, less testing.

[MH223]

Do more photography, less testing.

Hast ja soo recht, aber manchmal packt einen doch die Langeweile,
muss mir Arbeit suchen


is aber trotzdem interessant !!!!!!!!

[MH223]

Hintergedanke bei dem Experiment war die Überlegung, ob ich das 70-200 an der 300D als 320er Tele nutzen sollte oder ob ich das gleiche erreichen könnte, wenn ich diesen Crop aus einem 5D-Bild herausschnitte.

So wie's jetzt aussieht, ist das 300D-Bild dem 5D-Ausschnitt ganz leicht überlegen, was man aber auch noch mit den unterschiedlichen Bildformaten JPEG und RAW erklären kann. Da das Ganze noch bei ISO100 stattfand, erübrigt sich das Nachdenken für höhere ISO's, dann verliert die 300D. Bei einer neueren Kamera sähe das natürlich anders aus!

Also könnte man so argumentieren:

Ein 1,6er "Crop" aus einem FF-Bild ist in etwa genauso gut wie das Bild einer neuen 1,6-Crop-SLR mit demselben Objektiv, solange die Pixeldichte ungefähr die gleiche ist.
( Natürlich wird eine 320er Brennweite am FF um Hausnummern besser sein, aber auch teurer. )

Also, und darauf wollte ich eigentlich hinaus, meine alte 300D hat wieder ein klein bisschen mehr Daseinsberechtigung, sie wird nicht verkauft.