Objektiv für Anfänger/ EF-S 55-250 1,4-5,6

[supernova]

Hallo zusammen,

ich habe mich soeben registriert, da ich mir letzte Woche eine Canon EOS 450d gegönnt habe und nun ein bisschen Hilfe brauchen könnte. :-) Bin nämlich blutige Anfängerin, was die Fotografie mit Spiegelreflex angeht.

Zusätzlich zu meinem mitgeliefertem Standard-Objektiv (18-55) möchte ich mir nach und nach noch ca. zwei Objektive kaufen. Fotografieren tu ich eigentlich alles, also sowohl Landschaften, als auch Portraits, als auch Makro und Innenaufnahmen.

Habe gelesen, dass das Canon EF-S 55-250/ 1,4-5,6 IS gut sein soll. Könnt Ihr mir sagen, für was ich das alles einsetzen kann? Geht das auch erstmal für Portraits?

Und worin genau liegt der Unterschied zum Canon EF-S 55-250/ 4,0-5,6 IS? Einfach nur in der größeren Lichtstärke?

Bin ich mit der Kombi der beiden Objektive (18-55 und 55-250) dann erstmal gut ausgestattet, so für den Anfang?

Fragen über Fragen, ich freue mich schon auf Eure Antworten und bedanke mich gleich mal.

[DH-Zürich]

Ich hatte die Kombi mir mal für einen Urlaub zugelegt und war super zufrieden mit den beiden Objektiven. Abgeblendet ab ca F8 sind sie auch sehr scharf. vom Brennweiten Bereich bist du auch damit gut ausgestattet.

[cveith]

Hi Supernova,

die von dir angesprochenen objektive EF-S 55-250 1,4-5,6 und EF-S 55-250/ 4,0-5,6 IS sind identisch. 1,4 -5,6 gibts leider nicht :( Deine Quelle wollte wohl eher f1/4 bis f1/5,6 schreiben.

Zu den beiden Objektiven kann leider wenig sagen, ich hatte damals gleich das Tamron 17-50 2,8 gekauft. und dieses durch das 70-200 f/4 ergänzt.

[stevehimself]

Habe gelesen, dass das Canon EF-S 55-250/ 1,4-5,6 IS gut sein soll.

Das Objektiv gibt es nicht. Eine Lichtstärke von 1,4 hast du nur bei Festbrennweiten.

Es gibt nur das EF-S 55-250/ 4-5,6 IS USM



Bin ich mit der Kombi der beiden Objektive (18-55 und 55-250) dann erstmal gut ausgestattet, so für den Anfang?


Meiner Meinung nach, bist du damit auf jeden Fall gut versorgt.
Für Portraits kannst du das 55-250 auch verwenden.

mfg
Stefan

[DH-Zürich]

Eine Lichtstärke von 1,4 hast du nur bei Festbrennweiten.

das stimmt nicht. es gibt auch zooms grösserer Blende

[ako]

Um mal wieder zum Thema zu kommen... :)

Das 55-250 IS habe ich mir auch damals gekauft nachdem ich mir die 400d mit Kit zugelegt hatte und habe es bis heute noch. Es ist zwar bei mir angedacht es durch ein anderes Tele zu ersetzen aber da kamen mir bisher immer andere Anschaffungen dazwischen. ;)

Generell kann man sagen, dass das 55-250 durchaus zu gebrauchen ist. Die Bildqualität ist für eine Linse dieser Preisklasse sehr gut und es ist angenehm leicht. Solltest du vorhaben sich sehr schnell bewegende Motive zu fotografieren könnte es mit dem AF evtl. eng werden.
Für den Anfang kann man mit dem Objektiv eigentlich nichts falsch machen.

[supernova]

Suuuuper, da habt Ihr mir echt weitergeholfen! Hab mich mit der Lichtstärke wohl ein bisschen vertan... Tausend Dank! :D

Ein Makroobjektiv möchte ich mir irgendwann auch noch zulegen, aber da werde ich dann wohl auf eine Festbrennweite zugreifen. Aber erstmal eins nach dem anderen. Schönen Nachmittag noch!

[cveith]

Hi Supernova,

für Portrait's kannst du dir auch mal das EF 50 1,8 anschauen. kostet ca. 100 Euro. habs auch hier. macht echt spaß mit schärfe und unschärfe zu spielen :)

Aber vorsicht. Das kleine macht süchtig.

[stevehimself]

das stimmt nicht. es gibt auch zooms grösserer Blende

Dann nenn mir doch bitte mal ein Canon(oder Nikon) Zoom mit Blende 1,4 !

Klaro gibt es auch Zooms mit größerer Blende, aber es ist mir kein Objektiv mit Blende größer als 2,8 bekannt.

mfg
Stefan

[cveith]

Hi Stefan,

schau mal hier ;) oly hat sowas.

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED - Telephoto Objektiv 14 35mm - 2,5fach Zoom - Digital SLR, SWD - (http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ed_14-35mm_1_2_0_swd_6696.htm)

[Pittiplatsch]

Moin,

zu Deiner Frage:


... Bin ich mit der Kombi der beiden Objektive (18-55 und 55-250) dann erstmal gut ausgestattet, so für den Anfang?

Ich gehe mal davon aus, dass Du das 18-55 IS hast, das hat nämlich nicht nur den Imagestabilizer, sondern ist auch optisch dem normalen 18-55 klar überlegen. Wenn Du Dir dann das 55-250 IS gönnst, hast Du die Optimalausstattung für den kleinen Geldbeutel!!

Ich habe selbst das 55-250 IS und verwende es wieder zunehmend, auch wenn mein 70-200 L/4 die meisten Jobs im Telebereich erledigt. Mein 55-250 IS ist rattenscharf (es soll wohl Serienstreuungen geben) und ich werde es auf jeden Fall behalten.

Also, mit der Kombination bist Du auf jeden Fall für alles gerüstet - ich nehme hier mal Wildlife Tierfotografie aus.

Viele Grüße
Peter

... und herzlich willkommen im Forum :)

[Bettina]

Hallo Supernova!

Als ich im Januar 2008 mit der 400D in die DSLR-Fotografie einstieg, habe ich etliche Objektive durchs Gehäuse geschleust, bis ich die für mich passende Kombi gefunden hatte. Ich kenne beide von Dir angedachten Objektive und kann Folgendes dazu sagen:

Beide haben eine sehr gute Abbildungsleistung, wenn man ein GUTES erwischt (hatte ich)! Der IS ist ne feine Sache, auch zum Anpeilen durch den Sucher, wenn man mit größerer Brennweite arbeitet. Das Sucherbild wird deutlich beruhigt.

Für mich gab es zwei Gründe, mich zu trennen: Erstens die Tatsache, dass es sich um lichtschwache Linsen handelt, was deutliche Nachteile mit sich zieht (höhere ISO nötig = mehr Bildrauschen, längere Belichtungszeiten nötig = Gefahr von Verwacklungs- u./o. Bewegungsunschärfe steigt). Zweitens der fehlende USM. Nicht nur für Wildlife, sondern schon für Aufnahmen von den eigenen spielenden Kindern sind die Motoren der beiden Linsen m.E. zu langsam.

Auf der anderen Seite kann man mit geschicktem Handling diese Mankos sicher abmildern. Schließlich hat nicht jeder einen Goldesel im Stall stehen....

Was aber das Telezoom angeht: da fand ich das alte EF 70-210/f3.5-4.5 USM deutlich besser als das 55-250er = lichtstärker und sauschnell im Vergleich (den ich hatte!). Das gleicht den fehlenden IS auf jeden Fall aus, wenn es um bewegte Motive geht! Gibts nur noch gebraucht und nicht zu verwechseln mit dem auch älteren Schiebezoom EF 70-210/f4.0 USM, das eine deutlich schlechtere Abbildungsleistung haben soll. Und beide natürlich nicht zu verwechseln mit den vier aktuellen 70-200er L-Linsen, von denen hier nicht die Rede sein soll!!

Und sollte es unten herum auch etwas Aufstockung geben dürfen: die beiden Tamrons 17-50/2.8 oder 28-75/2.8 sind da echt klasse, aber es gibt eine Serienstreuung. Das 28-75er, das ich lange hatte, war sauscharf und mir ein treuer Begleiter. Ich habe mich nur davon getrennt, weil ich das EF 24-105er supergünstig bekommen habe. Aber da wären wir wieder im L-Bereich....

Wie gesagt: das 70-210/f3.5-4.5 USM kann ich Dir wärmstens empfehlen!

Grüßle
von der Bettina.

[ddrulez]

Hmm weiss ja nicht wie dein Geldbeutel aussieht.
Das 150er Sigma 2,8 USM wär zB was für Makrofotos und für Sport/Hunde geeignet liegt aber bei 700€.
Ich habe mir anfangs auch erst günstigeres equip zugelegt und habe es im nachhinein bereut. Es kommt eben darauf an ob du die Kamera oft oder nur selten benutzt.

mfg Uwe