Nikon D300 mit 18-200 oder 16-85 mm.

[iHamsi]

Hallo ihr lieben,

Nach viel hin und her werde ich es doch tun. :D

Nur ich kann mich zwischen Objektive nicht entscheiden 16-85 oder 18-200 könnt ihr mir bitte helfen?

Einsatzgebiet wird Richtung HDR - Menschen (Hände) und Landschaft sein.

Danke
Barb

[Mark]

Uiii, okay!
Meine Empfehlung wäre eher das 16-85. Ich halte nichts von "Alleskönnern"...

[zoz]

Eigentlich sollte ich da garnichts zu sagen, da ich die Kamera nur sehr flüchtig und die beiden Linsen überhaupt nicht kenne, ich tue es aber trotzdem:

- Superzooms sind toll aber in der optischen Leistung immer ein Kompromiss.
- Im Telebereich ist die Lichtstärke der Superzooms bescheiden bis nicht Ausreichend.
- Für Landschaftsfotografie ist etwas mehr Weitwinkel imho meist wichtiger als mehr Tele.
- Für die Nahfotografie (Hände) solltest Du auch die Naheinstellgrennzen der Objektive vergleichen. Zwar hat das Superzoom möglicherweise sogar den größeren realisierbaren Abbildungsmaßstab, aber das ist dann bei der längsten Brennweite, was nicht unbedingt optimal für die Perspektive von Handfotos ist.

Mein Votum wäre auch fürs 16-85 aber natürlich ist der Reiz der Universallinse groß...

Nebenbei wundert es mich immer wenn Leute drei bis viermal soviel Geld in den Kamerabody investieren wie in die Objektive.
Statt D300 + 16-85 oder 18-200 würde ich eher nur eine D200 und dafür ein 2,8/17-55 oder 16-85 + 70-300 kaufen...
Die Objektive machen das Bild!>:D Zumindest zum größten Teil...*Angel*

[zoz]

Nebenbei wundert es mich immer wenn Leute drei bis viermal soviel Geld in den Kamerabody investieren wie in die Objektive.


Es dürfte mich gar nicht wundern schließlich habe ich das bei meiner ersten SLR genauso gemacht....:-[

[Meikl]

Ich werd mir jetzt das AF-S 17-55/2.8 holen, erscheint mir trotz mancher Kritikpunkte die beste Option. Das AF-S 24-70/2.8 soll zwar besser sein ist mir aber zu wenig WW. Da braucht man dann erst ein separates WW-Objektiv und muss dauernd wechseln. Werd dafür mein 18-200 hergeben.

In deinem Fall ist eindeutig das 16-85 VR zu empfehlen!
KLICK für Review bei photozone.de (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr)

[Mark]

Ich werd mir jetzt das AF-S 17-55/2.8 holen...

Du wirst es LIEBEN!!

[Meikl]

Du wirst es LIEBEN!!

Hoffentlich! :) Mal schaun ob ichs am Montag schon kriegen kann…

[Dennis]

Ich persönlich haette lieber noch nen extra Weitwinkel gekauft ;)

[Gumpie]

Die D300 ist DX format - d.H. das 16-85 hat etwa eine abbildungs groesse von einem 24-130 mm und das 18-200 etwa 27-300mm an fullframe/film. Ich persoenlich bevorzuge eher kleinere objektive zum herumschleppen, und die zoom abdeckung des 18-85 ist schon sehr gross auch fuer landschaftsaufnahmen. Desshalb wuerde ich das 18-85 bevorzugen. In einschlaegigen tests hat auch das 16-85 viel weniger disortion was sich beim fotofrafieren von graden linen parallel zum bildrand bemerkbar macht.

Hoffe es hilft...

[mmknipser]

(...)weniger disortion was sich beim fotofrafieren von graden linen (....)



Wieviel Bier hattest Du, bevor Du das hier geschrieben hast?;D;D;D

Gruß

Mario