Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135 f/2 L vs. 85 f/1.8
Frank Barth
06.07.2008, 18:28
Ich hatte vor vielen Monden mal ein 135 2L. Ich war 100%ig zufrieden mit dem Teil. Ich musste dieses aber zum finanzieren meines 70-200mm verkaufen. Nun habe ich mir ein 85 f/1.8 zugelegt und muss sagen, dass ich von der Leistung des 85er ganz schön angetan bin. Da ich momentan flüssig bin, wollte ich mir eigentlich wieder ein 135 2L zulegen. Aber mal ehrlich - Knapp 400,-€ mehr für marginale Unterschiede?
Anbei mal 2 Bilder die mit diesen Linsen bei Offenblende gemacht wurden - Eines vom 85er, das andere vom 135er.
Ich habe die Exifs gelöscht. Welches ist welches??
Ich bin mal gespannt, ob da alle richtig liegen.
Leistungsmäßig sind sie beide sehr gut.
Wenn man allerdings durch die Straßen dieser Welt hastet, um Eindrücke zu sammeln, dann sind die 50mm mehr Brennweite des 135ers Gold wert.
Ich habe beide Objektive und möchte auf keins verzichten!
lg
Gerd
Andreas Lau
06.07.2008, 18:38
Das ist kaum zu sagen, beim ersten Bild ist das Licht viel wärmer, wenn Du das selbe Motiv bei gleichem Licht mit beiden Linsen einstellst, könnte ich sagen, welches was ist.
Ich habe mir gerade wieder ein 135 geholt, es ist neben dem 300/2.8 meine beste Linse und da sind einige gute Gläser dabei.
Mein Tip: das erste, ich glaube das wegen der Farben (kann auch allein das Licht sein) und vor allem wegen der hellen Stelle im zweiten Bild, ich glaube das hätte das 135 schöner gemacht. Ich bin mir aber gar nicht sicher.
LG Andreas
Christian
06.07.2008, 18:38
Das erste scheint mit dem 135er gemacht worden zu sein
Andreas Lau
06.07.2008, 18:39
ich lege mich fest: das erste Bild war das 135/2!
LG Andreas
Welches ist welches??
Hehe. Das ist ein lustiges und interessantes Ratespiel. :D
Ich tippe für das 135er mal auf das zweite. Warum?
Der Junge schaut entspannter, weil die Distanz zur Kamera etwas größer war!? 8)
Im Ernst: Aufgrund dieser beiden Bilder nur zu erraten. Beide gestochen scharf!
Christian
06.07.2008, 18:46
ich habe dank Jörgs Wechsel ein rattenscharfes 135er ergattern können und werde jetzt kommende Woche mit "üben" gehen. Die wirklich geringe Tiefenschärfe bei Offenblende erfordert doch etwas Übung und bevor ich sie bei der nächsten Hochzeit einsetze werde ich sie ausführlich testen.
Frank Barth
06.07.2008, 18:50
Wenn man allerdings durch die Straßen dieser Welt hastet, um Eindrücke zu sammeln, dann sind die 50mm mehr Brennweite des 135ers Gold wert.
Das stimmt. Als ich in Ägypten war, hatte ich auf BEIDEN Armen Tennis. Ich habe den gesamten Urlaub nur mit dem 24-105er und dem 135er gemacht. Das leichte Tele erleichtert auch das etwas dezentere fotografieren. Und die meisten Bilder sind einfach nur Klasse.
Andreas Lau
06.07.2008, 18:53
ich habe dank Jörgs Wechsel ein rattenscharfes 135er ergattern können und werde jetzt kommende Woche mit "üben" gehen. Die wirklich geringe Tiefenschärfe bei Offenblende erfordert doch etwas Übung und bevor ich sie bei der nächsten Hochzeit einsetze werde ich sie ausführlich testen.
Glückwunsch!
Wir sind Leidensgenossen, habe auch gerade wieder ein 1A-Exemplar erworben. Ist mein drittes und letztes 135er....
LG Andreas
Frank Barth
06.07.2008, 18:56
ich habe dank Jörgs Wechsel ein rattenscharfes 135er ergattern können und werde jetzt kommende Woche mit "üben" gehen. Die wirklich geringe Tiefenschärfe bei Offenblende erfordert doch etwas Übung und bevor ich sie bei der nächsten Hochzeit einsetze werde ich sie ausführlich testen.
Das rate ich Dir auch. Lieber mal die Blendenzahl ein wenig höher am Anfang. AISERVO könnte auch helfen.
Frank Barth
06.07.2008, 18:57
Ist mein drittes und letztes 135er....
Jede Wette dagegen ;D ;D ;D LOL LOL LOL
Die Sache mit der "Fluchtdistanz" ist nicht zu unterschätzen.
"Unbeobachtete" Momente wie dieser sind schwer zu bekommen, wenn man vor den Leuten herumhampeln muss. ;D
lg
Gerd
Andreas Lau
06.07.2008, 18:59
Jede Wette dagegen ;D ;D ;D LOL LOL LOL
Um was wetten wir?
Der Gewinn muss den Wert des 135 übersteigen ;)
LG Andreas
Frank Barth
06.07.2008, 19:01
"Fluchtdistanz" - Schönes Wort. Tolles Foto. Völlig im Gedanken versunken, oder einfach nur müde.
Aber Gerd - Blende 2.8 - Hast Du das nötig ? ? ;)
"Fluchtdistanz" - Schönes Wort. Tolles Foto. Völlig im Gedanken versunken, oder einfach nur müde.
Aber Gerd - Blende 2.8 - Hast Du das nötig ? ? ;)
Müde nach 10 km Wanderung und auch in Gedanken versunken, wann er endlich sein Steak und ein Bier bekommt.
Das mit dem Abblenden habe ich vorsichtshalber gemacht. Mit Offenblende habe ich ehrlich gesagt zuviel Ausschuss.....
lg
Gerd
Christian
06.07.2008, 19:17
Das rate ich Dir auch. Lieber mal die Blendenzahl ein wenig höher am Anfang. AISERVO könnte auch helfen.
Bei Blende 2,8 ist es schon wesentlich "einfacher" zu nutzen... AIServo wäre zwar eine Idee, aber es sollte auch mit normalen AF gehen.
Anonym041
06.07.2008, 20:11
Das rate ich Dir auch. Lieber mal die Blendenzahl ein wenig höher am Anfang. AISERVO könnte auch helfen.Stimmt, habe diese offenen Blenden IMMER in AISERVO genutzt ... Focus auf Sterntaste.
Anonym041
06.07.2008, 20:12
Bei Blende 2,8 ist es schon wesentlich "einfacher" zu nutzen... AIServo wäre zwar eine Idee, aber es sollte auch mit normalen AF gehen.Ja, aufm Stativ oder wenn DU tot bist und Dich nicht mehr bewegst ;-)
Ne im Ernst wenn mit One Shot, dann bei mir nur mit Luft anhalten. Ist aber beim 85 1,4er jetzt noch schlimmer ...
Ich habe den gesamten Urlaub nur mit dem 24-105er und dem 135er gemacht. Das leichte Tele erleichtert auch das etwas dezentere fotografieren. Und die meisten Bilder sind einfach nur Klasse.
Da würde ein 200/2,8 fast besser passen. Ist genauso scharf und wiegt auch nicht viel mehr.
Mein Tip:
Bild 1 mit 135ger und Bild 2 mit 85ger.
Beide Bilder sind super scharf, qualitativ kann ich keinen Unterschied ausmachen. Trotzdem ist es kein Problem beide Linsen zu besitzen und sinnvoll einzusetzen, der Brennweiten Unterschied zwischen beiden ist immerhin fast 60%.
Anbei mal 2 Bilder die mit diesen Linsen bei Offenblende gemacht wurden - Eines vom 85er, das andere vom 135er.
Ich habe die Exifs gelöscht. Welches ist welches??
Ich bin mal gespannt, ob da alle richtig liegen.
Ich versuche mich mal am Ratespiel: von der Perspektive würde ich sagen, dass erste ist vom 135er und das zweite vom 85er. Auf dem ersten wirkt das Gesicht flacher.
cu Sascha
Ich hatte sie beide früher als FD Objektive an meiner T90, und ich weiß, dass ich sie irgendwann auch beide in digital haben werde, es sei denn, ich nehme das 85/1,2!!!!
Frank Barth
06.07.2008, 22:19
Beide Bilder sind super scharf, qualitativ kann ich keinen Unterschied ausmachen. Trotzdem ist es kein Problem beide Linsen zu besitzen und sinnvoll einzusetzen, der Brennweiten Unterschied zwischen beiden ist immerhin fast 60%.
Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das hat aber auch einen Haken. Dazu muss man aber auch das nötige Geld übrig haben ;)
Beide Objektive können ganz einfach das Trum von 70-200 ersetzen und schließen sich absolut nicht aus.
Wenn nur eins, würde ich als Kompromiss das 100/2.0 wählen - legt ja sozusagen in der Mitte:-)
links denke ich, ist das mit dem 135er gemachte Bild?
Gruß
Stefan
Hm, schöne Diskussion! Ich gestehe, dass ich nicht nur einmal über den Kauf eines 135mm nachgedacht habe - und nun zu allem Überfluß noch das 85mm 1.8 ebenfalls in Betracht ziehe. Der Vorteil des 135mm sind in meinen Augen klar die 50mm mehr Brennweite, die ich schon zu schätzen wüsste. Aber ehrlich gesagt schrecken mich die Mehrkosten ab.
Ich tippe bei Bild 1 das es das 135mm ist. Wann kommt die Auflösung? *hektischaufdentischklopf*
Christian
07.07.2008, 12:09
wie ist jetzt die Auflösung, Frank??????????
Welches ist welches???????
fotostart
07.07.2008, 12:24
Hallo,
das sind keine marginalen Unterschiede. Es sind viele Aspekte, die man betrachten muß.
1. Verarbeitung. Die L Serie ist deutlich besser gebaut (Schutz gegen Spritzwasser oder Staub)
2. Mechanik. Der Motor vom 135 2.0 ist viel schneller als beim 85 1.8.
3. Die Abbildungsmöglichkeiten. Der 135-er ist fast doppel so lang wie der 85-er.
Wenn man die Objektive für die Portraits braucht, sind die Unterschiede nicht so gravierend, aber wenn die Linsen für Sport- oder Actionfotos gebraucht werden, verliert der 85-er das Rennen gegen den 135-er schon am Start.
Frank Barth
07.07.2008, 16:02
Hallo,
das sind keine marginalen Unterschiede. Es sind viele Aspekte, die man betrachten muß.
1. Verarbeitung. Die L Serie ist deutlich besser gebaut (Schutz gegen Spritzwasser oder Staub)
2. Mechanik. Der Motor vom 135 2.0 ist viel schneller als beim 85 1.8.
3. Die Abbildungsmöglichkeiten. Der 135-er ist fast doppel so lang wie der 85-er.
Wenn man die Objektive für die Portraits braucht, sind die Unterschiede nicht so gravierend, aber wenn die Linsen für Sport- oder Actionfotos gebraucht werden, verliert der 85-er das Rennen gegen den 135-er schon am Start.
Alles zu 100% richtig! Braucht man es nur zum portraitieren, wäre das 85 1.8 mit Sicherheit die erste Wahl. Mit "marginal" meinte ich nur die Abbildungsqualität. Das das 135 2L besser verarbeitet und einen schnelleren Motor hat, ist klar. Kann man für diesen Preis aber auch verlangen.
Ich lege mich aber hier fest. Das 85 1.8 ist eine absolut brauchbare Alternative zum 135 2L !
A U F L Ö S U N G:
Bild 1 ist das 135 2L
Bild 2 ist das 85 1.8
Bei Bild 1 sind die Hautfarben wesentlich wärmer - Weil Indoor in der Abendsonne.
Bild 2 wirkt kälter, weil am Nachmittag in der prallen Sonne
Ich glaube, es lag keiner daneben! Respekt :D
Christian
07.07.2008, 17:04
STRIKE!
Richtig gesehen ;-)
Ich glaube, es lag keiner daneben! Respekt :D
dochdoch, der napfie wars:-)
Fotoknobi
07.07.2008, 17:24
ich finds unfair xD ^^ das 85er hat ja 1,8 und das 135 nur 2 :P
aber is der AF vom 135wirklich spürbar sehr viel schneller???
lg
aber is der AF vom 135wirklich spürbar sehr viel schneller???
lg
nein, finde ich absolut nicht.
Gruß
Stefan
Andreas Lau
07.07.2008, 17:41
2. Mechanik. Der Motor vom 135 2.0 ist viel schneller als beim 85 1.8.
Sorry, hier muss ich Dir wiedersprechen...
Meine Erfahrung ist leider, dass gerade die AF-Geschwindigkeit die einzige Schwäche des 135er ist. Hier sind 85/1.8 oder 100/2 klar schneller. Ich glaube dass das viele so sehen, die die Teile beim Hallensport einsetzen....
...ausserdem war die Auflösung auch logisch zu ermitteln, der Junge ist auf Bild 2 älter ;)
LG Andreas
Meine Erfahrung ist leider, dass gerade die AF-Geschwindigkeit die einzige Schwäche des 135er ist. Hier sind 85/1.8 oder 100/2 klar schneller. Ich glaube dass das viele so sehen, die die Teile beim Hallensport einsetzen....
LG Andreas
genau!
Gruß
Stefan
Frank Barth
07.07.2008, 19:02
ausserdem war die Auflösung auch logisch zu ermitteln, der Junge ist auf Bild 2 älter
Super Auffassungsgabe Mr. Holmes :god:
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.