Butter bei die Fische Nikkor 24-70 vs. Canon 24-70

[Sun]

Hallo, würde gerne mal von den Leuten, die beide Objektive haben/hatten mal eine wirklich ehrliche Meinung hören; Wie ist die Bildqualität und die Schärfe (dabei meine ich die Grundschärfe bei Offenblende) zu vergleichen, wer liegt vorn? (Oder eben, welchen ist besser).

Würde mich freuen, wenn Jörg, der ein "scharfes" 24-70 verkauft, Erfahrungen/Vergleiche zu seinem neunen Nikkor 24-70 nennt.

Andere Meinungen sind natürlich auch sehr gefragt.

[Anonym041]

Optisch: Beide gleich gut (wenn man ein gutes Canon bekommt - leider greift auch bei den L die Serienstreuung sehr bei Canon*)

Haptich: Klares Pro für das Nikon
Beim Nikon geht der Zoomring butterweich was nicht bei allen Canons 24-70 so ist.
Die Geli beim Nikon rastet richtig ein und sitzt bombenfest und kann per Button wieder entriegelt werden.
Das Nikon ist schmaler als das Canon, aber gleich lang.
Das Nikon fährt nicht so weit raus beim Zoomen.
Der Objektivdeckel beim Nikon ist besser.

*: Warum erwähne ich das so? 2 meiner guten und wirklich rattenscharfen L Festbrennweiten die bei mir an 5D und 40D wirklich rattenscharf waren haben bei den Käufern Fehlfokus? Was um Himmels willen macht Canon da?

[Dennis]

Hier mal ein Bild das ich mit meinem 24-70 gemacht habe. OUT OF CAM!

[Sun]

Danke euch. Ich hatte mittlerweile schon 3 x 24-70 und jedes war bei 24mm @2,8 weich (vielleicht bin ich ich auch schon Festbrennweiten verwöhnt), mit zunehmender Brennweite wurden sie auch bei Offenblende scharf. Mein jetziges 16-35 II ist um Klassen besser/schärfer, aber leider fehlt mit da doch noch Brennweite bei Veranstaltungen. 16-35 auf Mark III und 70-200 auf 40D.

[Christian93]

Optisch: Beide gleich gut (wenn man ein gutes Canon bekommt - leider greift auch bei den L die Serienstreuung sehr bei Canon*)

Haptich: Klares Pro für das Nikon
Beim Nikon geht der Zoomring butterweich was nicht bei allen Canons 24-70 so ist.
Die Geli beim Nikon rastet richtig ein und sitzt bombenfest und kann per Button wieder entriegelt werden.
Das Nikon ist schmaler als das Canon, aber gleich lang.
Das Nikon fährt nicht so weit raus beim Zoomen.
Der Objektivdeckel beim Nikon ist besser.

*: Warum erwähne ich das so? 2 meiner guten und wirklich rattenscharfen L Festbrennweiten die bei mir an 5D und 40D wirklich rattenscharf waren haben bei den Käufern Fehlfokus? Was um Himmels willen macht Canon da?

Da hätte ich mal gleich eine Frage:
Das Nikon hat eine Naheinstellgrenze von 38cm von 35 - 50 mm wenn ich nicht irre. Welche Nahgrenze hat man denn nun bei 24 und 70mm?
(Dass das nicht konstant ist, würde mich stören...)

[Christian93]

An diejenigen, die das 24-70 von Nikon schon haben:

Wie ändert sich die Naheinstellgrenze mit der Brennweite?

Vielen Dank im voraus für die Info!

[roda]

An diejenigen, die das 24-70 von Nikon schon haben:

Wie ändert sich die Naheinstellgrenze mit der Brennweite?

Vielen Dank im voraus für die Info!

Hallo Christian,
kürzeste Aufnahmedistanz ist:
0,41m bei 24mm
0,39m bei 28mm
0,38m bei 35mm bis 50mm
0,40m bei 70mm

Alle Angaben aus Bedienungsanleitung.

Grüsse

Rolf

[Christian93]

Vielen Dank!
Das sind ja nur wenige Zentimeter, dann würde mich das nicht stören. Auf der Nikon HP steht, das man nur zw. 35 u. 50mm bis auf 38cm ran kommt, aber nicht wie nah bei den anderen Brennweiten.
Die gleitende Nahgrenze kommt wohl der optischen Konstruktion und damit der Abbildungsqualität im Nahbereich entgegen.

[oriwo]

... ich hatte das Canon 2,8/24-70mm an der 40D und war sehr zufrieden damit. Die Bildqualität war bis auf Offenblende sehr gut.

An der der D300 verwende ich derzeit das AFS 2,8/24-70m von Nikon, welches sogar schon bei Offenblende sehr gut ist und ab f4 noch zulegt.

Insgesamt beide sehr nahe beieinander an DX-Sensoren, mit Offenblendvorteilen für das Nikon.

Gruß

orwo

[andix]

Ich hatte mir das 24-70 vom Nikon Servicepoint geliehen.
Die Ergebnisse sind durchwachsen: auf Distanz und abgeblendet hervorragend.
Nah und Offenblende bei 35mm deutlich schlechter (Schärfe) als das 17-35.
Kontrast immer sehr gut (besser als mein 17-35).