Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ISO 25.600 - nur ein Beispiel ...
Anonym041
05.07.2008, 13:46
Hi all,
gestern beim ersten Spielen mit der D3 entstanden.
Einmal out of the Cam nur verleinert und einmal ein 100% Crop.
Ich musste trotz Dämmerung auf Blende 10 und 1/8000stel gehen. ISO 25.600 - kein Schreibfehler - und keine Null zu viel ....
Sicher kein Fotografisches Highlight, aber nur vor 5 Jahren war meine 10D bei ISO3200 schlimmer als das heute bei ISO 25.600.
Wohin führt uns das noch in den nächsten Jahren?
LG Jörg
... pfui, das rauscht ja wie Teufel;D:igitt:
im Ernst, das sieht wirklich hervorragend aus. Aber tut es dir nicht ein bischen um das 135er leid, ich hatte das über 20 Jahre als FD Objektiv und habe "heftige Tränen" geweint, als ich es verkauft habe? :'(:'(:'(
Anonym041
05.07.2008, 14:03
... pfui, das rauscht ja wie Teufel;D:igitt:
im Ernst, das sieht wirklich hervorragend aus. Aber tut es dir nicht ein bischen um das 135er leid, ich hatte das über 20 Jahre als FD Objektiv und habe "heftige Tränen" geweint, als ich es verkauft habe? :'(:'(:'(Ja das 135er abzugeben war hart ... wie das 85 1,8er auch. Aber ich weiß bei beiden Linsen wo sie sind und wer sie hat und das ist ein Trost! Da sind sie erst mal in guten Händen!
Die ISO 25000 wären 10x15 ausgearbeitet interessant…
Da merkt ma sicher gar nix…
... ich kann dir aber nachfühlen, wie es dir mit dem neuen Baby geht, hab' meine 40D (zugegeben, die ist ein paar Nummern kleiner) auch erst seit 2 Monaten und ich bin immer noch begeistert und es macht soviel Spaß.
Anonym041
05.07.2008, 14:14
Hier noch eins mit 25.600 bei Blende 16 1/1250stel bei 200mm ....
CarstenB
05.07.2008, 14:18
Das Rauschen ist verdammt wenig für die ISO. Aber ich finde das Bild arg unscharf. Wie kommt das?
juergenv
05.07.2008, 14:20
Viel cooler als die iso25600 finde ich das neue Profilbild von jörg :-)
Der ferut sich ja wie ein Schneekönig :)
Biste hier nicht im falschen Bereich, oder willst du die Canon User eifersüchtig machen? ;) LOL
Trotzdem kann ich dir nur zustimmen, in den letzten Jahren hat sich einige im Gebiet der Rauschunterdrückung getan. Ich selbst schalte sie an meiner 40D auch nicht mehr aus. Ich denke das man mit der laufenden Entwicklung schnellerer Chips durchaus die selben Ergebnisse schon in der Kamera erreichen kann, wie er derzeit noch nachträglich mit NeatImage oder Noiseware möglich ist.
Jetzt mal gaaaanz Ruhig Männers - ich ziehe den Hut vor der technischen Meisterleistung - aber aus meiner Sicht "brauchbar" sind die Bilder nicht.
ABER: Während man früher in die Röhre geguckt hat in der Dunkelheit, kann man jetzt wenigstens noch einen Not-Treffer landen. DAS finde ich beachtlich.
Wie gesagt: Ich denk für einen kleinen Print isses sogar brauchbar. Müsste man halt testen…
anonym001
05.07.2008, 15:42
Interessant wird es erst,wenn man die Cam mit ISO 12500 mal in einem Club;Kneipe,Bar o.ä ausprobiert,mit mehr Gelb-und Rotanteil.
Da findet das Rauschen i.d. Regel statt.
OT: Sieh mal an,der Camboy ist auch hier...;)
OT: Sieh mal an,der Camboy ist auch hier...;)
Hmm, hab noch ein Forum gefunden, wo ich noch nicht angemeldet war und da bin ich... ;) ;D
Anonym041
05.07.2008, 17:13
Hmm, hab noch ein Forum gefunden, wo ich noch nicht angemeldet war und da bin ich... ;) ;DWelcome, Welcome, Welcome !!!
Anonym041
05.07.2008, 17:15
Jetzt mal gaaaanz Ruhig Männers - ich ziehe den Hut vor der technischen Meisterleistung - aber aus meiner Sicht "brauchbar" sind die Bilder nicht.
ABER: Während man früher in die Röhre geguckt hat in der Dunkelheit, kann man jetzt wenigstens noch einen Not-Treffer landen. DAS finde ich beachtlich.
Brauchbar ist absolute definitionssache!
Fakt ist das man heute Bilder machen kann wo Du noch vor 24 Monaten gar nicht daran denken konntest eine Cam zu benutzen.
Und eins ist sicher, das sind schnellschüsse und Extrembeispiele. Aber die ISO2000 und 3200 die bislang "nicht brauchbar" waren, die sind heute wie gestern noch ISO640 ...
Hi Jörg,
die D3 wird der Untergang der Blitzgeräte sein.
Für was brauchst du da noch einen Blitz?
Auch ich habe bei meinem Toskana-Besuch in den verschiedenen Kirchen gesehen, dass die Bilder deutlich besser werden, wenn ich auf ISO 1600 gehe und keinen Blitz verwende. Ein höherer ISO Wert ergibt in einer Kirche eine wunderschöne, gleichmäßige Ausleuchtung.
Mit einem Blitz in der Kirche ist der Fußboden und die Decke im Abstand von 10 m richtig belichtet, alles übrige in der Kirche duster.
Ich gratuliere dir zu deiner neuen Kamera!
Und der Avatar ist auch cool.
Entstand der Gesichtsausdruck, als dir die neue Kamera nach dem Auspacken zu Boden gefallen ist?
;D
Grüße
Manfred
Werner Hohmann
05.07.2008, 18:41
von wegen Rauschen. Mich würde mal interessieren wie das Rauschverhältnis zwischen Canon 1dMKIII bzw. 5D und den aktuellen Nikons ist.
Vermutlich nicht so berauschend :D
Hatte von Eduard Flori mitgeteilt bekommen, dass seine Nikon D300 stärker rauscht als seine vorige MKIII. Jörg, kannst du das bestätigen ?
Ansonsten findet er die Belichtung und die Farben der Nikons besser abgestuft.
Überlege derzeit auch den Umstieg, wobei ein Nikon 600er massiv ins Konto haut:o:( Mal sehen ...
Bei der Gelegenheit: sucht noch jemand ein Canon 600/4 L IS ?
vg Werner
Christian
05.07.2008, 18:47
Brauchbar ist absolute definitionssache!
Fakt ist das man heute Bilder machen kann wo Du noch vor 24 Monaten gar nicht daran denken konntest eine Cam zu benutzen.
Und eins ist sicher, das sind schnellschüsse und Extrembeispiele. Aber die ISO2000 und 3200 die bislang "nicht brauchbar" waren, die sind heute wie gestern noch ISO640 ...
Also wenn ich die Bilder sehe, würde ich fast auf die Idee kommen an die Nikon D3 ein Canon Bajonett anzubauen :D:D:D, da das aber wohl wirklich nicht geht, kann sich Canon nur auf den Hosenboden setzen und mit dem 5D Nachfolger so richtig Nikon einheizen.
Das ISO Rauschen ist fantastisch für diese hohe Einstellung! WOW!
Peter Brust
05.07.2008, 19:39
Das ISO Rauschen ist fantastisch für diese hohe Einstellung! WOW!
stimmt, es rauscht fantastisch;D;D
Fotoknobi
05.07.2008, 20:59
sicherlich überzeugend
praxisnah is der test auch - aber mich interessiert eigentl. am meisten mal so einen vergleich zwischen peter w. und einem fotografen im graben der mit 5d oder 1dmkIII arbeitet
lg
Anonym041
05.07.2008, 22:38
von wegen Rauschen. Mich würde mal interessieren wie das Rauschverhältnis zwischen Canon 1dMKIII bzw. 5D und den aktuellen Nikons ist.
Vermutlich nicht so berauschend :D
Hatte von Eduard Flori mitgeteilt bekommen, dass seine Nikon D300 stärker rauscht als seine vorige MKIII. Jörg, kannst du das bestätigen ?
Ansonsten findet er die Belichtung und die Farben der Nikons besser abgestuft.
Überlege derzeit auch den Umstieg, wobei ein Nikon 600er massiv ins Konto haut:o:( Mal sehen ...
Bei der Gelegenheit: sucht noch jemand ein Canon 600/4 L IS ?
vg Werner
Ich habe und hate keine MKIII deswegen kann ich Dir Deine Fragen aus eigener Erfahrung nicht beantworten, sorry.
Aber vielleicht können das andere User hier denn es gibt ja einige die beide Systeme im Einsazt haben.
da sieht man, wohijn die Entwicklung geht.
Sicher, richtig brauchbar sind die Besipiele erst mal nicht, aber als 15*10 auf einem print, das ist bestimmt gar nicht mal sooo schlecht.
Der Untergang für den Blitz wird es bestimmt nicht, deafür hat ein Blitz andere Qualitäten,
aber es wird sehr schönn gezeigt, wohin die Entwicklung geht. War früher ISO 400 bei einer D-SLR unbrauchbar, son ist es jetzt erst ISO 25.000.
Freuen wir uns auf rauschärmere Zeiten.
Viel Spaß mit deiner neuen Cam.
Gruß, Peter
Sicher, richtig brauchbar sind die Besipiele erst mal nicht, aber als 15*10 auf einem print, das ist bestimmt gar nicht mal sooo schlecht.
Sach ich ja die ganze Zeit… :rolleyes:
Peter Brust
05.07.2008, 22:53
Ich habe und hate keine MKIII deswegen kann ich Dir Deine Fragen aus eigener Erfahrung nicht beantworten, sorry.
Aber vielleicht können das andere User hier denn es gibt ja einige die beide Systeme im Einsazt haben.
yep, ich hab hier mal ein 6400ISo Bild, Innenraum einer Kirche, MK3 und 28-300, 1/60 s. ohne Blitz, direkt aus der Kamera, ohne Entrauschen.
Vorsicht, 3,5MB in voller Größe!
http://peter-brust.de/canikon/kirche.jpg
Mk III mit oder ohne s?
Hatte heut die ohne s in der Hand und das is schon auch ein nettes Teil…
Mk III mit oder ohne s?
Hatte heut die ohne s in der Hand und das is schon auch ein nettes Teil…
boah! Das nervt mich voll ab das man bei uns hier in 4(!) verschiedenen Media Märkten nirgends ne Mark III oder D3 oder D300 oder 40D mal inner Hand nehmen kann... :mad:
Und beim Meikl liegt alles offen rum... ich wander aus.. LOL
Andreas Lau
06.07.2008, 07:35
Vergleiche zum Rauschverhalten sind generell nur unter genau gleichen Bedingungen aussagekräftig. Ich kann mit der MkIII auch bei ISO 6400 Bilder machen, bei denen kaum ein Rauschen zu erkennen ist (wäre auf einem Abzug gar nicht zu sehen). Ist alles eine Frage des Lichts...
LG Andreas
Hier noch eins mit 25.600 bei Blende 16 1/1250stel bei 200mm ....
Die ISO-Zahl ist sicherlich beeindruckend. Aber das Ergebnis finde ich nicht wirklich brauchbar. In meinen Augen ist das überreizt.
cu Sascha
mmknipser
06.07.2008, 14:00
Wow. Ich bin begeistert.
Anonym041
06.07.2008, 14:08
Wow. Ich bin begeistert.HI M.M. - willkommen im Canikon.de.
Schön das Du auch hierher gefunden hast!
LG Jörg
Andreas Lau
06.07.2008, 14:09
HI M.M. - willkommen im Canikon.de.
dem schließe ich mich voll an, hallo Mario
LG Andreas
photobrandy
06.07.2008, 14:14
boah! Das nervt mich voll ab das man bei uns hier in 4(!) verschiedenen Media Märkten nirgends ne Mark III oder D3 oder D300 oder 40D mal inner Hand nehmen kann... :mad:
Und beim Meikl liegt alles offen rum... ich wander aus.. LOL
Wir sollten ein User-Treffen machen und direkt mal vergleichen - Handling, Qualität, Erfahrungen, Eindrücke,...!
Raum Speyer - 1Ds M3
photobrandy
06.07.2008, 14:15
Wir sollten ein User-Treffen machen und direkt mal vergleichen - Handling, Qualität, Erfahrungen, Eindrücke,...!
Raum Speyer - 1Ds M3
Und ich hätte auch grad ein paar Wochen Urlaub!
Anonym041
06.07.2008, 14:22
Wir sollten ein User-Treffen machen und direkt mal vergleichen - Handling, Qualität, Erfahrungen, Eindrücke,...!
Raum Speyer - 1Ds M3Sehr gerne
photobrandy
06.07.2008, 20:42
Sehr gerne
Wann willst du kommen?
Anonym041
06.07.2008, 20:43
Wann willst du kommen?Ne Du kommst doch ;D
Wisst ihr was? Kommt einfach alle zu mir… :D
Anonym041
06.07.2008, 20:51
Wisst ihr was? Kommt einfach alle zu mir… :DObacht, ich habe bald 2 Wochen Urlaub .... grins
Obacht, ich habe bald 2 Wochen Urlaub .... grins
Ich auch... ;D
Andreas Lau
06.07.2008, 21:36
Ich auch... ;D
Ich auch :rolleyes:
Ich auch :rolleyes:
Ich nicht... :(
Hatte ja auch gerade erst ne Woche LOL
photobrandy
06.07.2008, 21:50
Ne Du kommst doch ;D
Treffen in der Mitte!?!
Anonym041
07.07.2008, 07:16
Treffen in der Mitte!?!Speyer - Taunus - die Mitte wäre bei Dennis - oder?
photobrandy
07.07.2008, 07:35
Speyer - Taunus - die Mitte wäre bei Dennis - oder?
Und wo wohnt Dennis? - Ah, Einhausen in Hessen.
photobrandy
07.07.2008, 07:47
Und wo wohnt Dennis? - Ah, Einhausen in Hessen.
Speyer - Einhausen: 60 km, 45 min
Können wir gerne machen.
ich finde es sehr beeindruckend, welche ISO Werte heute möglich sind. Doch für mich ist da sicher auch bald eine Grenze erreicht, wo ich es mir nicht mehr antun möchte, von allem ein Foto zu besitzen. Ich glaube, der Leitsatz "Fotografieren, so oft wie nötig, so wenig wie möglich" verwischt dabei ein wenig. Lieber verzichte ich auf ein Foto, als dass ich mir Unschärfe und Rauschen antue. Es sei denn, es ist künstlerisches Mittel.
Habe ja im parallelen 3200er Thread schon die alte 1DsII "antreten" lassen.
Da ich nicht schlafen kann *kaffee*und nix besseres zu tun habe:irre: wollte ich mal schaun ob man mit iso 25.600 noch was sehen wird:
Also Aufnahme mit 3200 gemacht, so dass man ein ausgewogenes Histogramm hat und die Canon Linsenschachtel ungefähr so hell ist wie im Testfoto von Jörg. Dann Objektiv 3mal abgeblendet und die Aufnahme im RAW-Shooter hochgerissen bis sie so hell ist wie die 3 Blenden stärker belichtete.
Dafür reicht der Regler nicht, man muss also zusätzlich mit der Gradationskurve spielen, um so weit zu kommen.
Ergebnis: Grauslichgruseliggarstiges Gerausche.:eek:
Dann Rauschregler für Farbe auf Anschlag für Helligkeit auf ca. 80%.
Dann das Bild in PS auf 12MP reduziert und mit dem NoiseNinja nochmal entrauscht.
Bilder:
1. Übersicht 3200iso f2,8 1/200s
2. Übersicht push auf 25600 in RSP entrauscht (f8 1/200s)
3. 100% crop aus 2.
4. Übersicht auf 12MP verkleinert und mit NN entrauscht
5. 100% crop aus 4.
2:20???:eek: Jetzt aber ab in die Falle...
Verschlussquäler
09.07.2008, 06:19
Na wenn ich mir die Bilder ansehe, dann sag ich das rauscht, wenn ich
mir dann die Werte von ISO und Verschlusszeit mit Blende ansehe,
dann komm ich zum Ergebnis unglaublich. Natürlich wird man diese
Werte nur verwenden wenn es nicht anders geht, aber dann bekommt
man ein Bild das vor wenigen Jahren einfach unmöglich gewesen wäre.
Beeindruckend, in 2 bis 3 Jahren gibt es sicherlich keine Nachtsichtgeräte
mehr, das ist dann in den Kameras schon drin :D
photobrandy
09.07.2008, 07:21
Ich hoffe, dass jetzt nicht wieder ganz viele zu Canon wechseln!:D:confused::-[LOL
Habe ja im parallelen 3200er Thread schon die alte 1DsII "antreten" lassen.
Da ich nicht schlafen kann *kaffee*und nix besseres zu tun habe:irre: wollte ich mal schaun ob man mit iso 25.600 noch was sehen wird:
Also Aufnahme mit 3200 gemacht, so dass man ein ausgewogenes Histogramm hat und die Canon Linsenschachtel ungefähr so hell ist wie im Testfoto von Jörg. Dann Objektiv 3mal abgeblendet und die Aufnahme im RAW-Shooter hochgerissen bis sie so hell ist wie die 3 Blenden stärker belichtete.
Dafür reicht der Regler nicht, man muss also zusätzlich mit der Gradationskurve spielen, um so weit zu kommen.
Ergebnis: Grauslichgruseliggarstiges Gerausche.:eek:
Dann Rauschregler für Farbe auf Anschlag für Helligkeit auf ca. 80%.
Dann das Bild in PS auf 12MP reduziert und mit dem NoiseNinja nochmal entrauscht.
Bilder:
1. Übersicht 3200iso f2,8 1/200s
2. Übersicht push auf 25600 in RSP entrauscht (f8 1/200s)
3. 100% crop aus 2.
4. Übersicht auf 12MP verkleinert und mit NN entrauscht
5. 100% crop aus 4.
2:20???:eek: Jetzt aber ab in die Falle...
Anonym041
09.07.2008, 07:24
Ich hoffe, dass jetzt nicht wieder ganz viele zu Canon wechseln!:D:confused::-[LOLGrins .... soll ich???
Ne Ne Nee Neeeeeeee
(erst mal nicht ... kann keine Kartons und Paketaufkleber mehr sehen ;D)
photobrandy
09.07.2008, 08:38
Hier müsste jetzt mal noch die 1DsIII antreten.
Habe ja im parallelen 3200er Thread schon die alte 1DsII "antreten" lassen.
Da ich nicht schlafen kann *kaffee*und nix besseres zu tun habe:irre: wollte ich mal schaun ob man mit iso 25.600 noch was sehen wird:
Also Aufnahme mit 3200 gemacht, so dass man ein ausgewogenes Histogramm hat und die Canon Linsenschachtel ungefähr so hell ist wie im Testfoto von Jörg. Dann Objektiv 3mal abgeblendet und die Aufnahme im RAW-Shooter hochgerissen bis sie so hell ist wie die 3 Blenden stärker belichtete.
Dafür reicht der Regler nicht, man muss also zusätzlich mit der Gradationskurve spielen, um so weit zu kommen.
Ergebnis: Grauslichgruseliggarstiges Gerausche.:eek:
Dann Rauschregler für Farbe auf Anschlag für Helligkeit auf ca. 80%.
Dann das Bild in PS auf 12MP reduziert und mit dem NoiseNinja nochmal entrauscht.
Bilder:
1. Übersicht 3200iso f2,8 1/200s
2. Übersicht push auf 25600 in RSP entrauscht (f8 1/200s)
3. 100% crop aus 2.
4. Übersicht auf 12MP verkleinert und mit NN entrauscht
5. 100% crop aus 4.
2:20???:eek: Jetzt aber ab in die Falle...
Na wenn ich mir die Bilder ansehe, dann sag ich das rauscht, wenn ich
mir dann die Werte von ISO und Verschlusszeit mit Blende ansehe,
dann komm ich zum Ergebnis unglaublich. Natürlich wird man diese
Werte nur verwenden wenn es nicht anders geht, aber dann bekommt
man ein Bild das vor wenigen Jahren einfach unmöglich gewesen wäre.
Beeindruckend, in 2 bis 3 Jahren gibt es sicherlich keine Nachtsichtgeräte
mehr, das ist dann in den Kameras schon drin :D
Wobei zu bemerken ist, das die Cam ja schon fast 4Jahre aufm Buckel hat...
Ausserdem ist da für die Cam wirklich Ende im Gelände. In den Schatten ist da nix mehr zu wollen.
Die Lampe hier hat eine Fahrbtemperatur von ca. 6000K bei einer Halogenlampe sind die Schatten blau, weil da aus dem Chip schon gar kein Signal mehr kommt.
Da hat die D3 wahrscheinlich noch mehr zu bieten.
Hi Zozo,
das NoiseNinja liefert ja hervorragende Werte.
Ist das ein Plugin für Photoshop?
Ich entrausche meine Bilder (falls notwendig) mit der Noise-Reduction Funktion im DPP von Canon. Bin da aber von den Ergebnissen nicht so sonderlich beeindruckt.
Und da ich sehr häufig in Kirchen fotografiere, wäre das sicher eine Alternative.
Grüße
Manfred
Ja, ist ein PS-Plugin, läuft aber glaube ich auch als Standalone.
Ich bin sehr zufrieden damit.
Mir hat beim Testen Noiseware am Besten gefallen, war bloß noch zu geizig dafür… ;)
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Hier müsste jetzt mal noch die 1DsIII antreten.
Ich fände auch die 1DIII und die 5D interessant, wobei ein wirklicher Vergleich wird es so nie werden. Dafür müssten Lichtverhältnisse und Belichtung völlig gleich sein. Und die Ergebnisse sind hier natürlich eine Folge von intensiver (wenn auch nicht besonders aufwändiger) Nachbearbeitung und da kann man natürlich viele Wege gehen, die auch zu unterschiedlich guten Ergebnissen führen werden. Eine Kam wie die D3 die das ohne zusätzliche EBV leisten kann ist da natürlich ein großer Vorteil, der wie nafpie hier darstellt bei bestimmten Anwendungen aber auch zum Nachteil werden kann wenn man es nicht abstellen kann:
http://forum.canikon.de/showthread.php?t=765
Mir hat beim Testen Noiseware am besten gefallen, war bloß noch zu geizig dafür… ;)
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Hatte mir die NN Lizenz schon vor Jahren zugelegt, als ich noch eine Bridge hatte. Da war das so was von nötig!!! Da ich zufrieden war habe ich mich über aktuelle Software nicht mehr gekümmert. NN ist glaube ich deutlich teurer...
Jörg Grunwald
09.07.2008, 17:52
Da dieses Thema ja so viele beschäftigt, habe ich hier mal 2 Bilder aus meiner "Findungsphase" D3 und 1DsMKIII angehangen.
Bilder sind vom Stativ aus gemacht in einem schlecht beleuchteten Innenraum bei Tageslicht.
Objektiv bei Nikon das 105/2,8 VR Makro, bei Canon das 100/2,8 Makro. Beide Bilder in AV ohne Korrektur. Die Nikon hat in der Automatikeinstellung ein bischen heller belichtet, was dem Bild aber meiner Meinung nach besser bekommt.
Das Nikon Bild ist out of Cam, das Canon Bild auf die Bildbreite der Nikon heruntergerechnet. Ansonsten keine Änderungen vorgenommen, nur die Crops mit 1200 x 1200 PX gemacht.
Aber schaut selbst.
Gruß
Jörg
Mir hat beim Testen Noiseware am Besten gefallen, war bloß noch zu geizig dafür… ;)
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Hmmm, ich fand Neatimage irgendwie immer einen Tick besser, weil irgendwie doch ein paar mehr Details erhalten blieben, ist aber wohl Geschmackssache...
Speyer - Einhausen: 60 km, 45 min
Können wir gerne machen.
Öh.. was geht ab? ;)
Da dieses Thema ja so viele beschäftigt, habe ich hier mal 2 Bilder aus meiner "Findungsphase" D3 und 1DsMKIII angehangen.
Und welches rot kommt der Realität jetzt näher? Die unterscheiden sich ja doch ganz gehörig…
Jörg Grunwald
09.07.2008, 21:52
Und welches rot kommt der Realität jetzt näher? Die unterscheiden sich ja doch ganz gehörig…
Das der Nikon ist nach diesen Bildern näher dran. Eine genaue Beurteilung der Farbwiedergabe ist aber schwierig, da die Bilder leicht unterschiedlich belichtet sind und man auch nicht weiss, wie genau die Farbabstimmung der Picture Styles in den Kameras ist.
Da würde ich mir anhand der Vergleichsbilder kein Urteil erlauben wollen.
Gruß
Jörg
photobrandy
09.07.2008, 21:55
Hier gewinnt Nikon aber sehr deutlich. Durch das Mehr an Rauschen ist das Jpeg der Canon auch noch etwas größer - interessant!
Da dieses Thema ja so viele beschäftigt, habe ich hier mal 2 Bilder aus meiner "Findungsphase" D3 und 1DsMKIII angehangen.
Bilder sind vom Stativ aus gemacht in einem schlecht beleuchteten Innenraum bei Tageslicht.
Objektiv bei Nikon das 105/2,8 VR Makro, bei Canon das 100/2,8 Makro. Beide Bilder in AV ohne Korrektur. Die Nikon hat in der Automatikeinstellung ein bischen heller belichtet, was dem Bild aber meiner Meinung nach besser bekommt.
Das Nikon Bild ist out of Cam, das Canon Bild auf die Bildbreite der Nikon heruntergerechnet. Ansonsten keine Änderungen vorgenommen, nur die Crops mit 1200 x 1200 PX gemacht.
Aber schaut selbst.
Gruß
Jörg
Da dieses Thema ja so viele beschäftigt, habe ich hier mal 2 Bilder aus meiner "Findungsphase" D3 und 1DsMKIII angehangen.
Bilder sind vom Stativ aus gemacht in einem schlecht beleuchteten Innenraum bei Tageslicht.
Objektiv bei Nikon das 105/2,8 VR Makro, bei Canon das 100/2,8 Makro. Beide Bilder in AV ohne Korrektur. Die Nikon hat in der Automatikeinstellung ein bischen heller belichtet, was dem Bild aber meiner Meinung nach besser bekommt.
Das Nikon Bild ist out of Cam, das Canon Bild auf die Bildbreite der Nikon heruntergerechnet. Ansonsten keine Änderungen vorgenommen, nur die Crops mit 1200 x 1200 PX gemacht.
Aber schaut selbst.
Gruß
Jörg
Habe über das Canonfile einmal den Noisninja in Werkseinstellung drüber laufen lassen, und es dann noch einen Tuck aufgehellt.
Das Problem ist halt immer, dass man in verschiedenen Cams auch verschiedene Grade integrierter EBV hat....
Hier gewinnt Nikon aber sehr deutlich. Durch das Mehr an Rauschen ist das Jpeg der Canon auch noch etwas größer - interessant!
Rauschen ist eine Generierung von "Bilddetails" die dann Zwangsläufig zu größeren Dateien führt. Deshalb passen bei höheren Iso i.A. auch weniger Bilder auf eine Speicherkarte...
Jörg Grunwald
10.07.2008, 17:09
Habe über das Canonfile einmal den Noisninja in Werkseinstellung drüber laufen lassen, und es dann noch einen Tuck aufgehellt.
Das Problem ist halt immer, dass man Verschiedenen Cams eben auch verschiedene Grade integrierter EBV hat....
Sieht schon deutlich besser aus. Zeigt halt, dass die Top Kameras im Profi - Segment sehr eng zusammenliegen. Hier kann jeder entsprechend seinem persönlichen Geschmack glücklich werden:)
Gruß
Jörg
LucisPictor
10.07.2008, 17:30
Du hast 'ne D3??? Wow! Das wusste ich ja gar nicht.
Unfassbar gutes Rauschverhalten!
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.