Canon "kann" keine Weitwinkel...

[zoz]

... so oder so ähnlich ließt man oft.

Ich habe hier mal zwei Bilder aus der 1dsMkII mit dem 2,8/16-35II angehängt. Dazu jeweils zwei 100%Crops eines aus der Ecke und eines mehr aus der Mitte.
Das erste ist bei 2,8 gemacht, das 2. bei 5,6 jeweils bei 16mm.

Das 16-35II ist zwar das beste WW-Zoom fürs Vollformat von Canon (etwas besser als das 17-40 und deutlich besser als das 16-35I) aber es ist nicht so gut wie die Festbrennweiten (14LII, 24L, 35L). 16mm ist außerdem die schwächste Brennweite des 16-35.

Ich finde das jetzt nicht soooo schlecht:
- Sind meine Ansprüche zu niedrig?:igitt:
- Sollte ich mir eine Brille kaufen?8)
- Habe ich eine rosarote auf und tröste ich mich jetzt nur darüber hinweg, dass ich nicht Mut habe zu Nikon zu wechseln?:???:

Die Bilder sind übrigens mit DPP entwickelt, und in Photoshop verkleinert bzw ausgeschnitten und geschärft.

[Anonym008]

sorry!! das erste bild ist ja besser als das abgelichtete motiv!!

"Habe ich eine rosarote auf und tröste ich mich jetzt nur darüber hinweg, dass ich nicht Mut habe zu Nikon zu wechseln"
der war echt gut!!! ich lach mich krumm...

am besten du schaust mal bei fielmann vorbei.. hehehe!!!!

[Mirko]

sorry!! das erste bild ist ja besser als das abgelichtete motiv!!

Yoschi?
Schau noch mal genau. Das erste Bild (offen bei 2.8) ist doch nicht so scharf wie das 2. (abgeblendet)...



am besten du schaust mal bei fielmann vorbei.. hehehe!!!!

;D

[LucisPictor]

Also, welches Bild auch immer schärfer als das andere ist, ist finde die Leistung von Objektiv und Kamera (soweit man das anhand dieser Bilder beurteilen kann) ausgezeichnet.
Zoz, ich denke, dass du weder zu niedrige Erwartungen hast, noch einen Grund zu Nikon zu wechseln. Die Bildquali in diesen Fotos ist dafür echt zu gut! ;)

[JAKOB]

total unscharf!

[Anonym021]

... so oder so ähnlich ließt man oft.
Ja, habe ich auch schon gelesen. Ich bin im SWW-Bereich mit dem 14/II und dem 17-40 an der 5D sehr zufrieden, vermutlich auch weil für meine Zwecke Offenblende bei SWW keine Rolle spielt.
Wunderbare unscharfe Ecken kann man sich übrigens mit DPP und der Objektivkorrektur erzeugen, bei PTLens konnte ich das auch schon beobachten.

[UMo]

Also, welches Bild auch immer schärfer als das andere ist, ist finde die Leistung von Objektiv und Kamera (soweit man das anhand dieser Bilder beurteilen kann) ausgezeichnet.
Zoz, ich denke, dass du weder zu niedrige Erwartungen hast, noch einen Grund zu Nikon zu wechseln. Die Bildquali in diesen Fotos ist dafür echt zu gut! ;)

....dem schließe ich mich an. Würde aber an zoz Stelle zu Nikon wechseln, mach mir einen guten Preis für dein Objektiv und ggf. die Cam. damit der Wechsel nicht zu teuer wird ;D

Gruß

Uwe

[zoz]

....dem schließe ich mich an. Würde aber an zoz Stelle zu Nikon wechseln, mach mir einen guten Preis für dein Objektiv und ggf. die Cam. damit der Wechsel nicht zu teuer wird ;D

Gruß

Uwe

Dann musst du aber alles nehmen, und da ich auf ca. 20 Linsen komme wird das ein teures unterfangen!;D;D;D

[zoz]

Ja, habe ich auch schon gelesen. Ich bin im SWW-Bereich mit dem 14/II und dem 17-40 an der 5D sehr zufrieden, vermutlich auch weil für meine Zwecke Offenblende bei SWW keine Rolle spielt.
Wunderbare unscharfe Ecken kann man sich übrigens mit DPP und der Objektivkorrektur erzeugen, bei PTLens konnte ich das auch schon beobachten.

Wobei das 14II absolut offenblendtauglich ist!

[Fotoknobi]

Dann musst du aber alles nehmen, und da ich auf ca. 20 Linsen komme wird das ein teures unterfangen!;D;D;D

20 Linsen - nichschlecht

[.hs]

20 Linsen - nichschlecht

Stimmt, schlechte Linsen sind keine dabei. :p

[zoz]

Stimmt, schlechte Linsen sind keine dabei. :p

Schlechte Linsen gehören ja auch ins Kröpfchen!LOL