Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufempfehlung für Makro- Objektiv?
Moin zusammen,
ich spiele ja bekanntermaßen schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken, mir neben meinem 60mm Makro noch ein weiteres Makroobjektiv mit 'einem bisschen mehr Luft nach oben' anzuschaffen. In die engere Wahl kommen eigentlich nur zwei Sigma Makro's. Das AF 150mm 2.8 EX DG APO HSM (was ein Name...), für schlappe 580,-EUR, oder das AF 180mm 3.5 EX APO HSM IF für schlappe 650,-EUR.
Das 180er hat nach oben noch ein bissi mehr Luft, allerdings kostet es mehr und ist nicht so Lichtstark. Einstzen möchte ich das Makro für Insektenfotografie (die hauen bei meinem 60mm Objektiv immer ab :o) und für 'stationäre Detailfotografie'.
Kurzum, ich bin mir absolut unsicher was ich machen soll. Hat jemand mal einen Tipp, Webseite mit Test's, oder kann möglicherweise aus eigener Makro- Erfahrung berichten auf was ich hier achten sollte? Ich möchte ungerne soviel Geld ausgeben um mich nachher womöglich zu ärgern.
Viele Grüße,
Piet
MadDog J
11.04.2007, 17:03
Muhahahah ... Tierfreunde mal weghören ... 60mm und abhauen ... gibts nen halblegalen Trick ... Kältespray ... dann is für n bissle die BEwegungsfreude der Krabbler eingeschränkt. Man muß ja nicht gleich vereisen und "schockfrostkillen" . Ansonsten warum 180mm wenn auch 200 gehen??? Angst??? Wennu feige bist mussu das sagen ;D ;)
Ciao da MadDog J
HEy Piet,
ich habe das 150er Sigma. Hatte davor ja auch das 60er von Canon wie du... hm... jo nun habe ich total den Faden verloren was ich schreiben wollte.. :-\ mist...
jedenfalls findest bei mir im blog sind zwei pics die mit dem 150er sigma gemacht wurden:
http://www.vashome.de/index.php?id=719086956828336643
und
http://www.vashome.de/index.php?id=7146578779635956376
vielleicht hilft dir das ein wenig weiter...
@Dennis: Vielen Dank für die Links zu Deinen Bildern! Ja, so was hilft natürlich immer da man sich ja schon ein Bild machen kann wie die Abbildleistung des 150er Sigma's ist. Und ich muss sagen, dass mich das schon überzeugt, was ich bisher gesehen habe. Also das 150er ist ganz weit vorne bis jetzt.
Wie bist Du denn insgesamt mit der Linse zufrieden? Stichwort: Fokussierung, Schnelligkeit usw.
@MadDog: Kältespray, Muahahaha, sowas kann ja mal nur wieder von Dir kommen! Sehr schön!
Nein, keine Angst! Das 180er hat ja klar ein bissi mehr Brennweite, kostet aber auch gleich wieder ein paar Euronen mehr UND ist nicht so Lichtstark. Ich versuche abzuwägen. Das 180er hat seinen Reiz, ja, aber ich kenne leider keinen der das einsetzt. Daher meine Frage.
@Dennis: Vielen Dank für die Links zu Deinen Bildern! Ja, so was hilft natürlich immer da man sich ja schon ein Bild machen kann wie die Abbildleistung des 150er Sigma's ist. Und ich muss sagen, dass mich das schon überzeugt, was ich bisher gesehen habe. Also das 150er ist ganz weit vorne bis jetzt.
Wie bist Du denn insgesamt mit der Linse zufrieden? Stichwort: Fokussierung, Schnelligkeit usw.
Moin Piet,
oh bin ich sehr zufrieden damit. Haette nicht gedacht das Sigma so gut verarbeitet ist. Die Fokussierung geht auch schnell von statten, und trifft eigentlich immer das was es soll, ausser ich ziele daneben ;)
Leise ist es auch. OK es hat nicht den L-Faktor. Da muss man ehrlicherweisse zu geben. Das 180er von Canon ist bestimmt noch mal ne Ecke "edler". Aber kostet ja auch doppelt soviel.
Und für den Preis vom Sigma, bekommst ein wirklich sehr sehr ordentliches Objektiv!
MadDog J
16.04.2007, 10:50
die hohe Qualität zu einem fairen Preis für Sigma Objektive kann ich seitens meiner beiden Glasscheiben 24-er fest und 70-300 Tele nur bestätigen. Und die Preise sind auch ok
Ciao MadDog J
MadDog J
21.04.2007, 23:16
Moinsen Kinners,
special greez an da Piet ... why? Also wenn es noch eine Bestätigung für die dringliche Notwenigkeit eines Makro (180 ... 200) gibt dann bitte ::) ! Das 300-er Tele hat, wie in diversen Fredbildern zu sehen super Qualität und macht echt Sinn. Aber grad bei Tieraufnahmen im "Minniformat" also nicht Elefant auf 3 m sondern .... na nehmen wir mal ne Hummel zum Beispiel :( :o :-[
Diese nette kleine Summse hat mal still gehalten, so dass ich das angesprochene Kältespray nicht brauchte. Tele 70-300 mit 2 fach Nahlinse raufgeschraubt und fixiert, Stativ ging mal gar nicht, egal ... Iso 400-er Film, Tages Licht 4.5 mit glaube 1/500 Verschlußzeit. Genügend um nicht zu verwackeln. Dann das Thema Brennweite und warum Makro? ... man ich hab mir nen Wolf gedreht um die Hummel auf die Augen zu treffen. Es ist schiere Verzweilflung, denn schon im Bereich der Flügel ist Unschärfe ... also Tiefe ... no way. Die schwarz-gelbe füllt zwar fast das Bild - Danke an Tele, aber den Punkt zu treffen, dass kein Gematsche rauskommt :-\ Zwei der Bilder find ich ganz akzeptabel, vor allem die "Seitenaufnahme". Bei der 2."Frontalen" (Bild 3) hatte ich die Nahlinse abgeschraubt ... na Danke auch, hat auch nicht wirklich geholfen - Hummel nur "weiter hinten", ansonsten wars das gleiche Problem mit der Tiefenschärfe.
Piet, geh in den Laden und check bei nem Makro ein!!! Ich komm auch mit zu Foto Haas, wir müssen da noch mal was tun ....
By - MadDog J
Anonym041
22.04.2007, 19:33
Das Sigma 150er Makro ist defintiv das beste. Besser als das 100er USM von Canon und deutlich besser als das 180er Canon. Ich hatte alle drei zeitgleich und habe sie gegeneinander getestet. Das 150er Sigma ist auf jeden Fall auf Canon L Niveau, sowohl von der Schärfe als auch von der Haptik.
Außerdem ist der HSM/USM Antrieb des 150er Sigma sehr flott für ein Makro und auch gut als Portraitlinse am Vollformat oder Analog Film einsetzbar. Am Crop für Portrait eventuell etwas "lang".
Als Makro auf jeden Fall ungeschlagen!
MadDog J
15.05.2007, 22:20
Moinsen Kinners,
ich hatte ja mit dem Sigma 24-er Superweitwinkel auch den Aufdruck "Macro" . Naja aber was dann die Linse wirklich drauf hat, hat mich echt fertig gemacht. Lichtstärke - das war ne eher halbdunkle Halle - ja da merkt man nix von!!! Und dann das Motiv - 8) - dieses kleine Spielzeug von mein Nachbar bei wech ist ein riesen Trecka. Ich habe direkt am Gewicht angelegt - und der ganze Trecker ist auf dem Bild - das nenn ich wirklich weit - also echt WEITWINKEL - Wahnsinn. Also Piet 2.8 und vorher dringend Testen ;) ;D ;)
Ich denk nur grad, wenn gezze Heinz sauer auf mich ist, und ich den Trecka, sagen wir mal abends um acht so sehe - also genau so - und er aus dem Führerstand grinst - dann siehts übel für mich aus ... also Kinners nicht nachmachen, wenn der Trecker so ... töfftöfftöff, oder brrrmmmmmmtengteng oder so macht, das gibt Mecka und Beulen (nicht am NewHolland) - Ciao Euer MadDog J
Anonym041
17.05.2007, 09:35
Ich habe mir gerade das 100er Canon "wieder mal zugelegt", weil ich eine 100er Portraitlinse gesucht habe und das 100er Makro gerade so günstig in einem Forum angeboten wurde .. also habe ich da zugeschlagen und um mich selbst zu verwöhnen habe cihmir noch den Makroringblitz von Canon dazugeholt. Werde mal wieder etwas mehr in Makros einsteigen und dank dem Ringblitz reizt das sehr ... sieht zwar jetzt aus als ob ich Aushilfskraft von CSI Miami wäre .... aber egal ... hauptsache die Blonde mit der riesen "Austrahlung" kommt dann vorbei wennich mit diesem "Gerät" auf Motivsuche bin *zwinker*
Makroringblitz? *Sabber* Jetzt bin ich neidisch. Liebäugel da auch schon mit. Allerdings finde ich den Preis, den Canon verlangt, eine Frechheit. Mein 'Wunschgedanke' nach einem Ringblitz ist noch nicht groß genug ;-)
Möchte gerne mal ein paar Ausschnittsportraits mit dem Makroringblitz fotografieren - die Spiegelung des Blitzes im Auge finde ich klasse!
Du hast natürlich Recht mit Deiner Aussage das 100er als Portraitlinse zu verwenden. Wäre eine schöne Abrundung für mein 35mm und 50mm. Komme ins Grübeln...
Anonym041
17.05.2007, 12:17
Hi Piet, stimmt, Canon ruft da 150 Euro mehr aus als Sigma, aber der Canon kann als Master fungieren und den anderen Speedlite als Slave ansteuern, damit der Hintergrund nicht so absäuft, deswegen hab cih den Canon genommen. Noch ein bisserl mit der netten Dame bei AC Foto geflirtet und schon einen besseren Preis bekommen und 30 Euro CashBack gibts auch noch dazu .... dann sinds ja "nur" noch .... ach egal ... nachher liest meine Frau hier noch mit *grööööhl*
Ich wollte mit dem 100er eben 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen und die sc härfe ist gnadenlos gut ... mein damailiges 100er Makro war schlechter als das Sigma 150, das jetzige ist besser oden ebenbürdig .. also doch ne Serienstreuung da.
Passt der Ringblitz auch an das 150er Sigma? Wahrscheinlich nicht nehme ich mal an...
Anonym041
18.05.2007, 16:52
Passt der Ringblitz auch an das 150er Sigma? Wahrscheinlich nicht nehme ich mal an...
Yep, dafür braucht man nur den 39 Euro teuren Adapterring auf 72mm - dann geht das auch.
Passt der Ringblitz auch an das 150er Sigma? Wahrscheinlich nicht nehme ich mal an...
Yep, dafür braucht man nur den 39 Euro teuren Adapterring auf 72mm - dann geht das auch.
Na dann, das hat denn mal noch Zeit, bin gerade auf der Suche nach einem gescheiten Polfilter, da hauts einem ja die Spucke weg was die so kosten...
Hallo Denis,
wenn Du dasThema 150-er Makro gerade mal weggelegthast (ich habe mir letzte Woche eins gekauft mit TK 1,4) und Du Dich in Richtung Pol-Filter orientieren willst, kann ich Dir nur aus eigener Erfahrung sagen: Schau nicht auf´s Geld. Ich weiß hört sich blöd an, ist aber wahr. Ich habe Billig-Dinger ausprobiert, und dann wieder reumütig zu B+W (Schneider-Optik) zurückgekehrt. Du hast recht - schweineteuer. Für das Geld kann man sich schon bald ein Objektiv (gebraucht) kaufen. Aber Doppelkäufe sind auch nicht preiswert. Meine Maxime ist: Ich verdiene nicht genug Geld, um mir den Luxus leisten zu können, erst den Billigheimer, und dann was vernünftiges zu kaufen.
Lieber spare ich etwas länger. So weit meine persönliche Meinung zum Thema Polfilter.
Lichtvolle Grüße
georgie
Hi Gerogie,
ich habe dann auch in den sauren Apfel und mit von B&W einen Slim geholt. Habe es bis heute nicht bereut!
Hat sich in Sachen Makro-Linsen in der letzten Zeit nach all den Messen etwas getan, was interessant wäre? Ich würde mich schon gerne mal mit Makro beschäftigen, aber eben nicht gleich 1.000,- parken...
Hat sich in Sachen Makro-Linsen in der letzten Zeit nach all den Messen etwas getan, was interessant wäre? Ich würde mich schon gerne mal mit Makro beschäftigen, aber eben nicht gleich 1.000,- parken...
Denke das das 150er Sigma immer noch interessant wäre für euch... kostet ja auch keine 1000,-!
Denke das das 150er Sigma immer noch interessant wäre für euch... kostet ja auch keine 1000,-!
Hat jemand Erfahrung mit einem Retroadapter? Ich hab das als günstiges Makro in Erwägung gezogen, die Beschreibung auf www.traumflieger.de klingt jedenfalls sehr gut:
http://www.traumflieger.de/workshop/photoworkshops/makro/supermakros.php
Im Moment ist die Seite leider down…
Hat jemand Erfahrung mit einem Retroadapter? Ich hab das als günstiges Makro in Erwägung gezogen, die Beschreibung auf www.traumflieger.de klingt jedenfalls sehr gut:
http://www.traumflieger.de/workshop/photoworkshops/makro/supermakros.php
Im Moment ist die Seite leider down…
Anonym041
05.03.2008, 12:54
Hat sich in Sachen Makro-Linsen in der letzten Zeit nach all den Messen etwas getan, was interessant wäre? Ich würde mich schon gerne mal mit Makro beschäftigen, aber eben nicht gleich 1.000,- parken...
Hi Mark,
wenn Du viele Makros machst lohnen sich sicher die folgenen Linsen (Brennweite je nach was das eine Makromotive sind)
Canon 50 2.8
Canon 100 2.8 USM
Sigma 150 2.8 HSM
Wenn Du, wie ich nur gelegenheits Makros machen willst dann nimm das Sensationell gute 135 2.0 von Canon und dazu einen Satz Zwischenringe. Tolle Kombination die auch ohne "Makro" sensationell viel Spaß macht.
Anonym041
05.03.2008, 12:54
Hat sich in Sachen Makro-Linsen in der letzten Zeit nach all den Messen etwas getan, was interessant wäre? Ich würde mich schon gerne mal mit Makro beschäftigen, aber eben nicht gleich 1.000,- parken...
Hi Mark,
wenn Du viele Makros machst lohnen sich sicher die folgenen Linsen (Brennweite je nach was das eine Makromotive sind)
Canon 50 2.8
Canon 100 2.8 USM
Sigma 150 2.8 HSM
Wenn Du, wie ich nur gelegenheits Makros machen willst dann nimm das Sensationell gute 135 2.0 von Canon und dazu einen Satz Zwischenringe. Tolle Kombination die auch ohne "Makro" sensationell viel Spaß macht.
Das 135 2.0 L ::)
das steht ja eh schon auf meiner Einkaufsliste für bessere Zeiten!! :-\
Was für Zwischenringe kannst Du empfehlen?
Das 135 2.0 L ::)
das steht ja eh schon auf meiner Einkaufsliste für bessere Zeiten!! :-\
Was für Zwischenringe kannst Du empfehlen?
kris.kelvin
06.03.2008, 01:05
zwischenringe sind nicht verkehrt, es gibt aber noch eine weitere möglichkeit, aus einem standardzoom ein makro zu machen. mit den von meikl erwähnten retro-adaptern oder umkehrringen. die sind gar nicht so verkehrt und nutzen die tatsache aus, dass objektive in der regel auf der filmseite für kurze distanzen gerechnet und optimiert sind.
die gibt es in ganz einfach zum anschrauben und aufstecken, es gibt aber auch eine luxus-variante von novoflex (jaaa, irgendwie mag ich die produkte, auch wenn sie scheiss#&$§@#teuer sind!), die über ein kabel und einen adapter alle verbindungen zwischen kamera und objektiv beibehält. damit wäre bei innenfokussierenden objektiven wie dem 17-40mm sogar ein autofocus in einem begrenzten bereich möglich. kann ja bei krabbelzeug und scheuem kleingetier sehr nützlich sein.
es steckt mir auch in der nase, das teil, leider kenne ich keine, der je so ein teil benutzt oder getestet hat, weswegen ich angesichts des anschaffungspreises von kanpp 300,- euro etwas zögere. ich kenne auch keinen händler, der sowas mal eben da hat. wohl zu speziell...
immerhin, einen erfahrungsbericht habe ich hier gefunden: http://www.koleopterologie.de/arbeitsgemeinschaft/beitraege/weisenboehler/retroadapter1.html
...schöner, lesenwerter artikel!
kris.kelvin
06.03.2008, 01:05
zwischenringe sind nicht verkehrt, es gibt aber noch eine weitere möglichkeit, aus einem standardzoom ein makro zu machen. mit den von meikl erwähnten retro-adaptern oder umkehrringen. die sind gar nicht so verkehrt und nutzen die tatsache aus, dass objektive in der regel auf der filmseite für kurze distanzen gerechnet und optimiert sind.
die gibt es in ganz einfach zum anschrauben und aufstecken, es gibt aber auch eine luxus-variante von novoflex (jaaa, irgendwie mag ich die produkte, auch wenn sie scheiss#&$§@#teuer sind!), die über ein kabel und einen adapter alle verbindungen zwischen kamera und objektiv beibehält. damit wäre bei innenfokussierenden objektiven wie dem 17-40mm sogar ein autofocus in einem begrenzten bereich möglich. kann ja bei krabbelzeug und scheuem kleingetier sehr nützlich sein.
es steckt mir auch in der nase, das teil, leider kenne ich keine, der je so ein teil benutzt oder getestet hat, weswegen ich angesichts des anschaffungspreises von kanpp 300,- euro etwas zögere. ich kenne auch keinen händler, der sowas mal eben da hat. wohl zu speziell...
immerhin, einen erfahrungsbericht habe ich hier gefunden: http://www.koleopterologie.de/arbeitsgemeinschaft/beitraege/weisenboehler/retroadapter1.html
...schöner, lesenwerter artikel!
...was es alles gibt!! :o
...was es alles gibt!! :o
Anonym041
06.03.2008, 08:02
Das 135 2.0 L ::)Na also geht doch ;-)))
Was für Zwischenringe kannst Du empfehlen?
Auf keinen Fall die Orig Canon - die sind einfach überteuert. Ich habe so einen Satz von Kenko für um die 100 Euro gekauft und den großen 36mm Ring in Ebay für um die 40 Euro verkauft. Die sind stabil und machen ja nix anderes als die Distanz des Bajonettes zur Linse zu verlängern inkl. der Kontakte.
Anonym041
06.03.2008, 08:02
Das 135 2.0 L ::)Na also geht doch ;-)))
Was für Zwischenringe kannst Du empfehlen?
Auf keinen Fall die Orig Canon - die sind einfach überteuert. Ich habe so einen Satz von Kenko für um die 100 Euro gekauft und den großen 36mm Ring in Ebay für um die 40 Euro verkauft. Die sind stabil und machen ja nix anderes als die Distanz des Bajonettes zur Linse zu verlängern inkl. der Kontakte.
Ach mein Link oben geht jetzt übrigens wieder…
Der Retroadapter kostet halt nur 27 Euro und ein Schutz für die Rückseite gibt es ebenfalls um einen 30 Euro. Man muss halt manuell scharfstellen was mich bei Makros aber denk ich nicht stören würde…
Ach mein Link oben geht jetzt übrigens wieder…
Der Retroadapter kostet halt nur 27 Euro und ein Schutz für die Rückseite gibt es ebenfalls um einen 30 Euro. Man muss halt manuell scharfstellen was mich bei Makros aber denk ich nicht stören würde…
Zu dem Beitragvon Kris.kelvin :
300 Euro für einen Retro-adapter ist sehr viel Geld. Für 500 oder drunter gibt es bei Ebay ältere Rollei SL66, die haben einen eingebauten Balgen, das 80mm Zeiss Obj. kann normal und in Retrostellung an dem eingebauten Balgen verwendet werden. Die 6x6cm Diass oder Negative können auf einem guten Flachbettscanner in "noch guter Qualität" (Siehe Piets Beitrag zum Canon Scanner) digitalisiert werden und darüber hinaus hat mean eine Irrsinns-6x6-Kamera, so man denn viele Makro-Aufnahmen mache will.
Vielleicht auch eine Möglichkeit.
Grüße
Zu dem Beitragvon Kris.kelvin :
300 Euro für einen Retro-adapter ist sehr viel Geld. Für 500 oder drunter gibt es bei Ebay ältere Rollei SL66, die haben einen eingebauten Balgen, das 80mm Zeiss Obj. kann normal und in Retrostellung an dem eingebauten Balgen verwendet werden. Die 6x6cm Diass oder Negative können auf einem guten Flachbettscanner in "noch guter Qualität" (Siehe Piets Beitrag zum Canon Scanner) digitalisiert werden und darüber hinaus hat mean eine Irrsinns-6x6-Kamera, so man denn viele Makro-Aufnahmen mache will.
Vielleicht auch eine Möglichkeit.
Grüße
kris.kelvin
08.03.2008, 14:03
300 Euro für einen Retro-adapter ist sehr viel Geld.
ja, wenig ist es nicht, aber für ein ordentliches makro-objektiv passend zur eos kann man in der regel mehr einplanen und so charmant ich die idee mit der 6x6 rollei finde, ich möchte doch ungern in ein weiteres kamera-system investieren, das zu nichts passt, was ich sonst besitze.
und wie ich bereits geschrieben habe, es gibt auch gute retro-adapter für überschaubare 40,- euro ohne die elektronischen verbindungen, ich würde den mit eindeutig bevorzugen. trotz des hohen preises. ich habe eine vorliebe für kleines krabbelzeug, da muss es zuweilen schnell gehen.
kris.kelvin
08.03.2008, 14:03
300 Euro für einen Retro-adapter ist sehr viel Geld.
ja, wenig ist es nicht, aber für ein ordentliches makro-objektiv passend zur eos kann man in der regel mehr einplanen und so charmant ich die idee mit der 6x6 rollei finde, ich möchte doch ungern in ein weiteres kamera-system investieren, das zu nichts passt, was ich sonst besitze.
und wie ich bereits geschrieben habe, es gibt auch gute retro-adapter für überschaubare 40,- euro ohne die elektronischen verbindungen, ich würde den mit eindeutig bevorzugen. trotz des hohen preises. ich habe eine vorliebe für kleines krabbelzeug, da muss es zuweilen schnell gehen.
Ja und was mach ich nun?
a) Retroadapter + Linsenschutz für Rückseite = ca. 60 Euronen
b) Gebrauchtes Nikkor AF 105/2.8 D = ca. 300 Euronen
FÜr den Makroeinstieg gedacht, Krabbelzeugs im Garten und so...
Kreuzspinne! :-*
Balgen scheidet aus... :P
Ja und was mach ich nun?
a) Retroadapter + Linsenschutz für Rückseite = ca. 60 Euronen
b) Gebrauchtes Nikkor AF 105/2.8 D = ca. 300 Euronen
FÜr den Makroeinstieg gedacht, Krabbelzeugs im Garten und so...
Kreuzspinne! :-*
Balgen scheidet aus... :P
kris.kelvin
11.03.2008, 08:20
Ja und was mach ich nun?
a) Retroadapter + Linsenschutz für Rückseite = ca. 60 Euronen
b) Gebrauchtes Nikkor AF 105/2.8 D = ca. 300 Euronen
fang doch mal mit einem ganz einfachen retro-adapter ohne linsenschutz (kann man sich übrigens recht schnell mit einem objektivdeckel und eine scharfen säge selbst basteln) an und schau, wie weit du kommst. die dinger gibt es für 15,- bis 25,- euro bei ebay.
im zweifelsfall eine kleinere (fehl-) investition als das gebrauchte mikro-nikkor für 300,-. wäre mein vorschlag...
kris.kelvin
11.03.2008, 08:20
Ja und was mach ich nun?
a) Retroadapter + Linsenschutz für Rückseite = ca. 60 Euronen
b) Gebrauchtes Nikkor AF 105/2.8 D = ca. 300 Euronen
fang doch mal mit einem ganz einfachen retro-adapter ohne linsenschutz (kann man sich übrigens recht schnell mit einem objektivdeckel und eine scharfen säge selbst basteln) an und schau, wie weit du kommst. die dinger gibt es für 15,- bis 25,- euro bei ebay.
im zweifelsfall eine kleinere (fehl-) investition als das gebrauchte mikro-nikkor für 300,-. wäre mein vorschlag...
Hast wohl recht, hab die Auktion eh schon sausen lassen…
Das neue 105er Micro wär auch alltagstauglicher wegen AF-S und VR ist mir aber zu teuer für ein Experiment…
Werd mir einen Retroadapter ersteigern… :D
Danke! *foto*
Hast wohl recht, hab die Auktion eh schon sausen lassen…
Das neue 105er Micro wär auch alltagstauglicher wegen AF-S und VR ist mir aber zu teuer für ein Experiment…
Werd mir einen Retroadapter ersteigern… :D
Danke! *foto*
Oder doch das Sigma 150er?
Na ich geh mal mein Macro-Buch lesen…
N8! :)
Oder doch das Sigma 150er?
Na ich geh mal mein Macro-Buch lesen…
N8! :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.