Test zu Makroobjektiven in der Spiegelreflex digital

[SCFR]

Hallo,
In der Zeitschrift Spiegelreflex digital sind etliche Makroobjektive von 50-180mm an der 5DMarkII und D3x getestet worden.
Ältere Testfotos (24-70/2,8 und 17-55/2,8 ) können hier geladen werden:
http://szene.digitalkamera.de/media/...9/default.aspx (http://szene.digitalkamera.de/media/g/slrd_1_09/default.aspx)

[zoz]

Magst Du vielleicht eine Zusammenfassung abgeben?

[SCFR]

Hallo Steffen,
Das 150/2,8 Sigma hat erwartungsgemäß sehr gut ab geschnitten!
Die Nikon Objektive 60/2,8 und 105/2,8 haben an der D3x nicht so gut abgeschnitten.
Die Pixelboliden wurden ebenfalls getestet.
Plätze, jedoch mit sehr geringem Abstand:
1. 1DsMarkIII
2. 5DMarkII
3. 3Dx

[Cropsensor]

APS-C/FT-Makros:

1. Pentax smc FA D 50/2.8
2. Canon EF-S 60/2.8
3. Olympus 50/2


Standard-Makros:

1. Sigma 50/2.8 EX DG
2. Canon 50/2.5
3. Nikon 60/2.8 H G ED
4. Sony 50/2.8

=> Sigma top, Canon kann mithalten, Nikon und Sony können anscheinend mit dem 24 MP-Sensor nicht mithalten.

Tele-Makros:

1. Canon 100/2.8 USM
2. Tokina ATX-Pro 100/2.8
3. Sigma 70/2.8 EX DG
4. Sigma 105/2.8 EX DG
5. Tamron 90/2.8 SP DI
6. Nikon AF-S 105/2.8 VR
7. Sony 100/2.8

=> Canon überzeugt optisch wie mechanisch, Tokina+Sigma 70 optisch hervorragend, Nikon beste mechanische Qualität, auch hier Überforderung bei Nikon und Sony an der D3x

Super-Tele-Makros:

1. Sigma 150/2.8 AOP HSM
2. Canon 180/3.5 L USM
3. Sigma 180/3.5 APO HSM
4. Tamron 180/3.5 SP DI

=> Sigma 150 höchste Benotung aller Makros, ein "Traum". Die anderen auch "top".


==> obige Wortwahl als Textzusammenfassung auszugsweise zitiert. Die Objektive wurden an der am höchsten auslösenden Kamera des jeweiligen Systems getestet, also bei Canon an der 1DS III und bei Nikon an der D3x. Bei Nikon und Sony scheint es so zu sein, dass die Objektive wohl entwickelt wurden, als es noch keine solch hohen MP-Boliden bei den Formen gab. An einer der 12 MP Kameras sollte das also besser aussehen, auch wenn das schlechte Abschneiden hier natürlich etwas schade ist.

Insgesamt: ein hervorragender Test, der aber anscheinend Gutes mit Gutem vergleicht. Wirklich schlecht ist kein Makro, oftmals ist von Vignettierung die Rede. Der oftmals bemerkte Randabfall einiger Gläser, dürfte bei zentrumsnahen Motiven mit geringer Schärfentiefe nicht auffallen. Also etwas akademischer Natur, die Ergebnisse. Trotzdem äußerst lesenswert, ein umfassender Test der Extraklasse :D:D

[zoz]

...
Die Pixelboliden wurden ebenfalls getestet.
Plätze, jedoch mit sehr geringem Abstand:
1. 1DsMarkIII
2. 5DMarkII
3. 3Dx

Das erstaunt mich. Zwar hätte ich auch einen sehr geringen Abstand, aber eine andere Reihenfolge erwartet. Aber solche Rankings sind natürlich immer von einer Bewertung der einzelnen Kriterien Abhängig...



... Bei Nikon und Sony scheint es so zu sein, dass die Objektive wohl entwickelt wurden, als es noch keine solch hohen MP-Boliden bei den Formen gab. ...

Ich glaube das gilt auch für die meisten anderen Hersteller, die getesteten Objektive sind doch durch die Bank schon älter.
Mit Ausnahme vielleicht das 150er Sigma und die Crop-Linsen.