Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Back oder Front Fokus
ja ja ich weiss, dass gleich Fussball ist.
EF70-200 2,8 L IS USM
bei f=2.8 und Blitz an der 5D
is doch in Ordnung, oder ?
WOW - das ist PERFEKT!! Krieg ich mit meinen Linsen nicht so perfekt hin.
ABER - TESTEN WIR DOCH MAL!!
Was hast Du für ein "Testbild" genommen? Ich würde gerne dasselbe verwenden! Wie war Dein Aufbau?
was heisst Testbild, das ist ein Ausdruck von Traumflieger.
Kamera auf Stativ und mit Blitz Blende 2,8 und 200mm Brennweite bei Mindestabstand.
Aufnahmewinkel irgendwie schräg von oben auf das Blatt, das auch nicht unbedingt scharf gedruckt ist.
Der Winkel ist für mich uninteressant, wichtig für mich ist, dass es vor und hinter dem Fokuspunkt gleich weit scharf ist, dann liegt der Fokus richtig.
Man sieht auch die geringe Schärfentiefe von ich schätz mal 2-3mm insgesamt.
hier gibts das Ding, aber wie gesagt, machs nicht so kompliziert, lege es auf den Boden und fotografier das Vögelchen ungefähr 45Grad von schräg oben, aber nur das mittlere AF-Messfeld aktivieren.
http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
Is genehmigt - jetzt wollen wir gscheite Motive sehen… ;) ;D
Zum Vergleich meine Linsen (sorry für den verkorksten Weissabgleich, Kamera war total verstöpselstellt).
Das 24-70 (Bild 1) schicke ich noch diese Woche zu CPS. :mad:
Bild 2: 85mm
Bild 3: 70-200
Das war mal scharf!!
Hobbala… *azn*
Da musst die Kamera ja auch wieder mitschicken…
Is das mühsam…
Ach, ich hab wirklich keinen Bock mehr auf das Theater. Will jemand ne 5D mit'n bisi Altglas kaufen? Will wieder zu Nikon!!!
Ach, ich hab wirklich keinen Bock mehr auf das Theater. Will jemand ne 5D mit'n bisi Altglas kaufen? Will wieder zu Nikon!!!
Oh das klingt aber doch gfrustet. Du schwankst immer so zwischen Euphorie und Frust mit deinen Canon-Zeug.
Dabei hab ich ja auch schon gedacht aus Kostengründen zu Canon zu gehen, wenn ich wirklich Vollformat brauch. Aber ich würds wohl auch bereuen, von daher abwarten und Tee trinken…
Ein Bekannter hier im Ort hat sich die D3 gekauft und der ist soo glücklich. Er hat gemeint ihm waren es die 4.000,-- einfach wert, mit allen anderen Lösungen wäre er nie zufrieden gewesen…
MadDog J
26.06.2008, 09:09
Ach, ich hab wirklich keinen Bock mehr auf das Theater. Will jemand ne 5D mit'n bisi Altglas kaufen? Will wieder zu Nikon!!!
na wer wird denn da gleich Korn in die Flinte gießen? *azn*
Tröstepustipusti!
Hattest Du net ne Gelegenheit auf ne MarkII - hasstn da nich zugelangt. Kämen wenigstens die Linsen nicht untern Hammer!
Den 5D Body wirste ja immer an verstrahlte los oder?
Hey und wenn gar nix mehr geht ... malste halt mit Kreide auffe Strasse, auch schön ... "duckundwech" - cheers der Mad (der keine Probleme mit digitalen DSLR´s hat LOL LOL LOL )
Ach, ich hab wirklich keinen Bock mehr auf das Theater. Will jemand ne 5D mit'n bisi Altglas kaufen? Will wieder zu Nikon!!!
Oh weiha, Mark, das hört sich nach 'ner Menge Frust an. :eek:
Einerseits kann ich Dich gut verstehen.
Andererseits ist ein Systemwechsel auch eine 'Flucht', eine Kapitulation.
Freilich, wenn der Frust überhand nimmt und die Probleme dazu führen, dass eine nennenswerte Zahl von Photos nicht oder nur suboptimal gelingt, kann man einen Systemwechsel ins Auge fassen. Wenn, ja wenn man der Meinung ist, mit dem neuen System werden die Probleme weniger.
Andernfalls (so ist bei mir) gilt es, mit den kleinen 'Unzulänglichkeiten' eines komplexen Systems zu leben, sie zu entdecken, zu analysieren und letztlich zu umschiffen. Umschifft werden sie durch gezielten Einsatz der Ausrüstung, 'Workarounds' bei der Anwendung und - wenn alles nichts hilft - durch Reparatur/Justage, sofern das möglich ist.
Mit der Zeit wird man also zu einem intimen Kenner seiner individuellen Ausrüstung. Zumindest dann, wenn man sie regelmäßig benutzt und den Problemchen auf den Grund geht.
Die Kombination aus Technik, Photograph und das perfekte Zusammenspiel beider ist die Grundlage für gelungene Ergebnisse.
Ein Systemwechsel bedeutet letztlich, dass man bei Null anfängt und wieder mit der Erwatung startet, dass alles 100%ig so funktioniert, wie man es sich vorstellt. Dass diese Erwartung bei allen Herstellern nicht zu halten ist, unterstelle ich einfach einmal.
D.h. man macht wieder AF-Tests, zählt die maximale Zahl von Serienbildern am Stück, arbeitet sich in die herstellerspezifische Blitztechnik ein, schaut, welche Objektive im Gegenlicht am wenigsten Flares produzieren usw. usf.
Wem dieses 'SPIELEN & TESTEN' ein Anliegen ist, der wird sich daran kaum stören. Für manche ist der Umgang mit der Technik geradezu das Interessanteste an der Photographie. Wichtiger noch als das Photo. Es steht auch nirgends geschrieben, dass in allen Fällen das Photo, also das Endprodukt, das Wichtigste sein muss. Das heisst, ich habe keinerlei Vorbehalte gegen diese Form, sich mit der Photographie auseinanderzusetzen.
Die anderen, denen es primär um das Photo geht, werden ihre Ausrüstung nicht so gerne gegen eine andere tauschen. Zu viel wertvolles, höchst individuelles Wissen geht davei verloren.
Ich bin kein 'Fan' von Canon und ich profitiere nicht davon, wenn Du bei Canon bleibst. Dennoch würde ich zu einer besonnenen und wohl überlegten Handlung drängen wollen - zu Deinem Vorteil.
Un denke an Deinen 'absoluten Traum (http://forum.canikon.de/showthread.php?t=412)'. ;D
Kennst du die Vorgeschichte Stefan?
Mark hatte vorher Nikon, eine D200 und ein paar feine Linsen. Er ist dann wegen dem günstigeren Vollformat, der günstigeren Objektive und der durchgehenden USM-Objektive gewechselt…
Hi Meikl,
Kennst du die Vorgeschichte Stefan?
Nein, deswegen drückte ich mich ziemlich allgemein aus. ;)
Er ist dann wegen dem günstigeren Vollformat, der günstigeren Objektive und der durchgehenden USM-Objektive gewechselt…
Alle genannten Argumente könnten auch heute noch Gründe sein, von N zu C zu wechseln. :p
Ach, ich hab wirklich keinen Bock mehr auf das Theater. Will jemand ne 5D mit'n bisi Altglas kaufen? Will wieder zu Nikon!!!
Oh, oh...
Es gab mal eine Moderatorin im TV, Nina Ruge.
Deren Schlusssatz bei all ihren Sendungen war immer: ...es wird alles wieder gut.
Gruß
Manfred
@Meikl: Genau die günstigen Preise für Vollformat und Pro-Linsen waren es, die mich zu Canon getrieben hatten...
@napfie: Du hast vollkommen Recht. Die Testerei regt mich einfach nur auf, ich hab keine Lust dazu - ich möchte mit dem Zeug einfach nur verlässliche Bilder machen - das war auch der Grund, in die Semi-Profi - Liga zu investieren und bei den Linsen ins Profi-regal zu greifen. Meine Illusion war die Problemlosigkeit. Ich bin inzwischen extrem neidisch, wenn ich mir anschaue, wie einfach perfekte Bilder mit erheblich billigerer Ausstattung gelingen. Ein Bekannter von mir verwendet die EOS 400D mit dem 1.8/50 und bekommt durchaus vergleichbare Ergebnisse zu meiner 5D / 85 1.2 - natürlich sind es die Nuancen UNterschied, die mir mit der 5D Recht geben!
Was Du nicht wissen kannst: Ich WAR bis zum Winter letzten Jahres bei Nikon, hatte die D200 / 17-55 2.8 / 80-200 2.8 / 50 1.4. Diese Ausrüstung hat einfach nur funktioniert. Ich wäre nicht mal auf die Idee gekommen, aus Misstrauen ein Focussierblatt auf dem Boden zu legen - es gab nie den Hauch eines Zweifels, dass alles perfekt funktioniert!
Von D3 Usern bekommt man immer nur Kopfschütteln, wenn man von Focus-Problemem oder schlecht zentrierten Llinsen spricht - das kennen die nicht! Einer der Gründe, warum viele Pros die Ds Mk III links liegen lassen, und sich überlegen, ob sie die Ds Mk II behalten sollen, oder auf die D3 wechseln sollen. Fast alle Pros schicken regelmässig ihr komplettes Canon Equipment zur Justage - im Paket!
Ich sage Euch, wie es ist - wären da nicht die 4.000,- Differenz zwischen den erzielbaren Preisen für mein Equipment und den Preisen von Nikon für adäquates Material - ich hätte schon eine D3!
Trotzdem werde ich natürlich mein 24-70 heute abend wieder einpacken und an CPS schicken...
hallo, ich bin erschüttert, was ich da losgetreten habe.
Trotzdem werde ich natürlich mein 24-70 heute abend wieder einpacken und an CPS schicken...
probiers lieber erst nochmal mit dem Traumfliegerblatt, hast du wirklich nur den mittleren AF-Punkt eingeschaltet ? , ansonsten kommt nur Blödsinn raus. So wie das Bild des 24-70 aussieht, ist überhaupt nichts scharfes zu entdecken, da tipp ich eher auf einen Bedienungsfehler oder simples Verwackeln (tschuldigung).
Im übrigen gebe ich nafpie recht, die ganze Diskutiererei über Technik und Automatik hat nichts mit Bildermachen zu tun, das Endergebnis zählt.
Man quatscht allerdings auch mal gern LOL
Zu meiner A1-Zeit gabs keine AF-Automatik, man musste ich noch schön von Hand scharfstellen und das ging auch, ich wurde dadurch sogar gezwungen, bewusst hinzuschauen was ich da so trieb. Sollte mir jetzt der Fokus in meinem Sucher falsch vorkommen, dann zieh ich halt manuell nochwas nach (man sieht ja wieder was im Sucher der 5D). Sicher, das ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es geht. Ich verlass mich sowieso nur ungern darauf, was eine Automatik mir vorschreibt, ich denke lieber selber mit. Ab und zu vergess ich das allerdings auch und dann kommt meist Schrott raus.
@Mark
wenn die Bilder gut sind, ist doch alles in Ordnung ? Es kann nicht alles von Canon Sch... sein, die sind doch wohl aus gutem Grund Marktführer.
Also mein Canon-Zeug hat immer funktioniert, das kann auch kein Zufall sein. oder?
Und die Leute, die Nikon's oder Canon's zusammenbauen sind alles dieselben Japse LOL
So, ich habe mir eben (in Ermangelung eines eigenen) Marks Stativ ausgeliehen, mir das Traumflieger Testbild ausgedruckt und zusammengebaut. Danach ein paar Bilder mit dem 24-105 er Objektiv bei Blende 4 und 105mm geschossen.
Ergebnis:
Ich bin ganz zufrieden mit meiner Kombination.
Hier das Ergebnis
Grüße
Manfred
PS:
Die Halterung hat meine große Tochter zusammengebaut, ich gebs zu.
Peter Brust
26.06.2008, 18:29
Ergebnis:
Ich bin ganz zufrieden mit meiner Kombination.
Hier das Ergebnis
Besser geht wohl kaum!:D
Na also Manfred - das sieht doch klasse aus. Sag ich doch!!! :D
Tjaaaaa, und nachdem ich die halbe nacht nicht geschlafen habe, und festgestellt habe dass sämtliche Ersparnisse nicht für eine Nikon D3 ausreichen :eek: hab ich jetzt bei Tageslicht den Test von gestern abend wiederholt. Und siehe da: NICHTS werde ich einschicken. Ich konnte lediglich einen Fehl- (nicht Front- oder Back-) -Focus bei meinem 24-70 feststellen - was ich mal durchgehen lasse, da das Vögelchen schon ganz schön klein war um es gut zu treffen... Die 3mm Backfocus beim 85er begründe ich mal mit Bluthochdruck.
So, und jetzt wird FOTOGRAFIERT statt gemessen!!! :p
Sag bloß das ganze Theater war umsonst? :mappe:
Ja - Nein - Vielleicht. Hab irgendwie das Vertrauen verloren - deshalb stehen vielleicht doch noch ein paar Tests an. Ausserdem weiss ich jetzt, dass Nikon Linsen immer noch extrem teuer sind ;-)
Hi Mark,
ich sagte doch: .... alles wird wieder gut .... :D
Grüße
Manfred
Hi Mark,
ich sagte doch: .... alles wird wieder gut .... :D
Manfred hat's gewusst! Danke nochmal für den geistigen Beistand!!
So, und jetzt wird FOTOGRAFIERT statt gemessen!!! :p
ich denke das ist mal ne gute idee!!!!!
Hmm,
es ist immer wieder erschreckend wenn man solche Fokusergebnisse sieht. Aber auch wenn es den betroffenen Usern nicht hilft, es ist doch nicht die Regel.
In den letzten 5 Jahren hatte ich EOS 10D, 400D und 3x eine 5D und als Objektive :
Sigma 3.5/180 Macro
Canon 2.8/28 (2x)
Canon 1.4/50 (2x)
Canon 1.8/85 (2x)
Canon 1.4/24 L
Canon 1.4/35 L
Canon 2/135 L
Canon 3.5/180 L Macro
Canon 4/300 L
Canon 4/300 L IS
Mit keinem der Objektive und den erwähnten Kameras gab es je Fokusprobleme, wobei nicht jede Linse an jedem Body war.
Soviel Glück kann es ja nicht geben.:)
Hi Frank,
deine Aussage beruhigt mich jetzt auch ein bisschen.
Ich hatte ja mit der Fokusschablone auch gute Resultate.
Soweit so gut.
Aber irgendwann (muss noch ein bisschen sparen), möchte ich eine anständige Portraitlinse (85mm/1.8 ??).
Das Fazit, das ich daraus ziehe ist, dass ich mit hoher Wahrscheinlichkeit das Objektiv im Fachhandel kaufen werde, mit der Möglichkeit, vielleicht im Geschäft noch ein paar Probebilder zu machen.
Eine gute Linse wären mir auch ein paar Euro Aufpreis im Vergleich zum Billig-Versender wert.
Grüße
Manfred
Frank,
In den letzten 5 Jahren hatte ich EOS 10D, 400D und 3x eine 5D und als Objektive :
Sigma 3.5/180 Macro
Canon 2.8/28 (2x)
Canon 1.4/50 (2x)
Canon 1.8/85 (2x)
Canon 1.4/24 L
Canon 1.4/35 L
Canon 2/135 L
Canon 3.5/180 L Macro
Canon 4/300 L
Canon 4/300 L IS
Mit keinem der Objektive und den erwähnten Kameras gab es je Fokusprobleme, wobei nicht jede Linse an jedem Body war.
Soviel Glück kann es ja nicht geben.:)
das Gleiche (mit einer abweichenden Liste von Bodies und Objektiven) kann ich auch berichten.
Nur ganz vereinzelte Kombinationen haben nicht 100%ig funktioniert. Aber halb so wild, wenn man es weiß.
Glück? :confused:
Frank,
das Gleiche (mit einer abweichenden Liste von Bodies und Objektiven) kann ich auch berichten.
Nur ganz vereinzelte Kombinationen haben nicht 100%ig funktioniert. Aber halb so wild, wenn man es weiß.
Glück? :confused:
Genau so ist es Stefan...
Zu Analogzeiten gab es auch Fokusprobleme, nur da haben wir nicht zig Testbilder mit Schablonen oder Wänden geschossen und uns aufgeregt.
War einfach zu teuer und das Ergebnis sah man sowieso erst viel Später.
Nun im digitalen Zeitalter ( sei es nun Fluch oder Segen) sieht man das Ergebnis sofort und das verleitet nun mal mehr dazu Tests zu machen, wobei gerade bei solchen Tests der kleinste Wackler oder eine Abweichung im Aufnahmewinkel bei Offenblende schon verheerende Auswirkungen haben kann.
Wer Fehler finden will findet auch welche und sucht sie natürlich erst beim Equipment und nicht bei sich selbst ;)
Mir kann keiner erzählen das es früher weniger Fokusprobleme gab ( egal ob Nikon, Canon, Pentax hab etliche Body und Linsen gehabt).
Also Leute macht euch nicht verrückt, geht raus und macht Bilder.
lg
Manfred
Christian
30.06.2008, 23:46
Mir kann keiner erzählen das es früher weniger Fokusprobleme gab ( egal ob Nikon, Canon, Pentax hab etliche Body und Linsen gehabt).
Also Leute macht euch nicht verrückt, geht raus und macht Bilder.
lg
Manfred
Wenn man anfängt alte Dias zu scannen, dann wird man erschecken, wie manche wirklich gute Bilder in der 100% Ansicht aussehen. Selbst wenn das Dia perfekt war, mit der 4fach Lupe auch noch gut aussah und in der Projektion der Knaller war - eingescannt mit einem ziemlich guten NIkon-Diascanner und siehe da, doch nicht so scharf, wie man es heute von den Digitalen erwartet.
Zuviel testen bringt auch nichts...
Christian
Andreas Lau
01.07.2008, 02:08
Meine Erfahrung mit Tests:
Man kann solange testen, bis einem die Lust am Fotografieren verloren geht.
Der Traumflieger-Testchart hat ein für den AF zu kleines Objekt zum scharf stellen, ich bevorzuge diesen Testchart (wenn schon...):
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
Es muss bei Tageslicht oder Halogen getestet werden (ein Techniker erklärte mir das mit dem Rotanteil im Licht, bei Kunstlich würde es daher praktisch immer einen leichten Fehlfokus geben).
Ich würde erst anfangen zu testen, wenn in der Praxis deutliche Probleme auftauchen.
Allerdings lasse ich bei den leisesten Zweifeln meist einen Techniker die Justage kontrollieren, dann ist Ruhe. Das dies sehr oft erforderlich ist, nervt mich ungemein bei dem was ich an Geld für das Geraffel bezahle.
LG Andreas
Der Winkel ist für mich uninteressant, wichtig für mich ist, dass es vor und hinter dem Fokuspunkt gleich weit scharf ist, dann liegt der Fokus richtig.
Man sieht auch die geringe Schärfentiefe von ich schätz mal 2-3mm insgesamt.
Mal eine (wahrscheinlich dumme) Frage (habe jetzt nicht alle Threads zu dem thema duchgelesen bin aber auch gerade beim Testen :): Ist das denn so? Nach dem was ich über Schärfentiefe weiss liegt doch _vor_ dem Schärfepunkt ca. 1/3 des Schärfebereichs und dahinter ca. 2/3.
Ist es trotzdem so dass es bei Focustests symmetrisch sein muss?
ciao
Frank
hast freilich recht, bloss versuch mal bei 3mm Gesamtschärfebereich 1/3 und 2/3 zu erkennen !!!
Na, dazu hab ich auch mal wieder News.
Nach meinen Portrait-Sessions vom Wochenende (es wird mehr und mehr "mein" Genre!!) hab ich immer wieder den Eindruck gehabt, dass mein 85er immernoch nicht genau passt. Hier der Grund. Hab keine Lust mehr!
Mal eine (wahrscheinlich dumme) Frage (habe jetzt nicht alle Threads zu dem thema duchgelesen bin aber auch gerade beim Testen :): Ist das denn so? Nach dem was ich über Schärfentiefe weiss liegt doch _vor_ dem Schärfepunkt ca. 1/3 des Schärfebereichs und dahinter ca. 2/3.
Ist es trotzdem so dass es bei Focustests symmetrisch sein muss?
ciao
Frank
Wie die Schärfentiefe sich verteilt hängt von der Aufnahmeentfernung ab.
Die 1/3 zu 2/3 Regel ist nur eine Daumenwert!:D
Im Makrobereich ist die Schärfentiefe Symmetrisch, bei Hypofokaldistanz ist die Schärfe hinter der Schärfeebene unendlich groß und damit auch das Verhältnis 1:unendlich. Dazwischen ändert sich das Verhältnis kontinuierlich. Da der Fokustest im Nahbereich stattfindet ist die Schärfentiefe relativ symmetrisch, es kommt jedoch eigentlich nur darauf an wo der Schärfepunkt genau liegt.
Na, dazu hab ich auch mal wieder News.
Nach meinen Portrait-Sessions vom Wochenende (es wird mehr und mehr "mein" Genre!!) hab ich immer wieder den Eindruck gehabt, dass mein 85er immernoch nicht genau passt. Hier der Grund. Hab keine Lust mehr!
Hast du mal ein Bild dieser Aufnahme incl. der aktiven Fokuspunkte?
Hmm,
es ist immer wieder erschreckend wenn man solche Fokusergebnisse sieht. Aber auch wenn es den betroffenen Usern nicht hilft, es ist doch nicht die Regel.
In den letzten 5 Jahren hatte ich EOS 10D, 400D und 3x eine 5D und als Objektive :
Sigma 3.5/180 Macro
Canon 2.8/28 (2x)
Canon 1.4/50 (2x)
Canon 1.8/85 (2x)
Canon 1.4/24 L
Canon 1.4/35 L
Canon 2/135 L
Canon 3.5/180 L Macro
Canon 4/300 L
Canon 4/300 L IS
Mit keinem der Objektive und den erwähnten Kameras gab es je Fokusprobleme, wobei nicht jede Linse an jedem Body war.
Soviel Glück kann es ja nicht geben.:)
Ich habe noch eine längere Liste an Geräten und mir ging es bisher genauso. Also bei einem ruhigen Test unter optimalen Bedingungen bekam ich immer korrekt fokussierte Bilder.
Aber: Im Leben muss ich dann feststellen, dass der AF ab und an nicht dahin fokussiert wo ich will. Ursache dafür ist in meinen Augen, dass die Fokusfelder zu groß sind und möglicherweise auch noch ein bisschen wo anders liegen als sie im Sucher angezeigt werden.
Bei mittleren Brennweiten und Blende 5,6 ist das meistens nicht wahrnehmbar.
Die Probleme waren bei mir besonders deutlich bei der 5D mit dem 1,2/85. Auf den Seitlichen AF Feldern war es offen kaum zu gebrauchen. Auf dem Mittleren funktionierte es meistens ganz gut.
Auf den Einsern habe ich dieses Problem nicht.
Die Probleme waren bei mir besonders deutlich bei der 5D mit dem 1,2/85. Auf den Seitlichen AF Feldern war es offen kaum zu gebrauchen. Auf dem Mittleren funktionierte es meistens ganz gut.
Auf den Einsern habe ich dieses Problem nicht.
Ich kann das so bestätigen - die Felder scheinen nicht wirklich dort zu messen, wo sie angezeigt werden - aus meiner Sicht das Hauptproblem der 5D. Ich habe immer nur dasmittlere AF Feld im Einsatz
Die Probleme waren bei mir besonders deutlich bei der 5D mit dem 1,2/85. Auf den Seitlichen AF Feldern war es offen kaum zu gebrauchen. Auf dem Mittleren funktionierte es meistens ganz gut.
Ist bei mir ähnlich, die 5D liegt bei den äusseren AF Punkten öfters daneben. :o Auch hat man den Eindruck der AF lässt sich extra lange Zeit, er kommt halt nur langsam in die Pötte. Im Gegensatz zum mittleren Sensor, da sitzt der Fokus schnell und oft auch perfekt. :D
Natürlich gibt es auch mit dem mittleren AF Feld bisweilen Fehlfokussierungen, allerdings muss man bei der geringen Schärfentiefe Motiv- und eigene Bewegung als Fehlerursache mit einbeziehen.
Auf den Einsern habe ich dieses Problem nicht.
Das liegt wahrschienlich am Kreuzsensor, der der 5D aussen fehlt.
Frank Barth
04.07.2008, 23:04
Ich habe früher mit jeder neuen Linse stundenlang auf Testcharts geschossen. Ich bin nun aber zu dem Schluss gekommen, dass der Focusfehler beim Testen meist hinter der Kamera steht.
Solch ein Aufbau muss 100%ig sein, sonst passt es einfach nicht. Der Traumflieger Testchart MUSS im 45° Grad Winkel stehen. Die Kamera MUSS exakt gerade auf den Testchart ausgerichtet sein. So ein "Vögelchen" ist selbst mit einer "1er" kaum zu treffen. Man kann als Laie so viel falsch machen.....
Ich mache das nun nicht mehr. Ich schiesse Fotos. Da ich mich meist noch erinnern kann, was ich fokussiert habe, würde ich einen Fehlfokus am Monitor erkennen. Und selbst dann ist der Fehlfokus meist hinter der Kamera zu suchen. Nur wer permanent daneben liegt, sollte seine Linse zum justieren bringen.
Nur wer permanent daneben liegt, sollte seine Linse zum justieren bringen.
Richtig! Viele kaufen neue Linsen, um sie erst mal zu testen. Ohne, dass es einen Anhaltspunkt für Fokusprobleme gegeben hätte. Dann ist das Gejammer groß, denn solch ein Test hat immer sehr viele Fehlerquellen. Daher - erst wenn man in der Praxis merkt, dass der Fokus immer oder meistens deutlich daneben liegt (und zwar stets in der gleichen Richtung), sollte man aktiv werden. Besonders deutlich wird das übrigens bei Porträtaufnahmen (Schärfe nicht in den Augen, sondern am hinteren Ohr etc.).
Hatte mir im vergangenen Jahr ein neues 17-55 EF-s geholt. Tolle Linse, war begeistert. Nur beim fotografieren meines Sohnes war immer der hintere Mützenrand scharf. Oder: Babys auf einer Decke, in die Augen fokussiert. Stets war eher die Decke scharf. Dazu bedurfte es dann keinem Test mehr... Habe die Linse dann mit Kamera weggebracht und der Backfokus wurde behoben.
Ich war nur insgesamt von mehreren Canon Linsen enttäuscht, was die Qualität betrifft. Die Serienstreuung ist gewaltig, auch bei Objektiven jenseits der 1000 Euro Marke... Von der mechanischen Qualität gar nicht zu sprechen.
In den Nikon-Programmen kann man das/die Focusfeld(er) einblenden, das genügt mir als grobe Kontrolle. Auf Testcharts schießen hab ich keinen Bock…
photobrandy
06.07.2008, 22:03
Zur Abwechslung mal was Positives!
1Ds M3 mit 70-200/2.8 IS @ 200mm (ISO 3200 + push)
2523
Frank Barth
06.07.2008, 22:22
Zur Abwechslung mal was Positives!
1Ds M3 mit 70-200/2.8 IS @ 200mm (ISO 3200 + push)
2523
Na das passt aber :D
Glückwunsch! So hatte ich es zu meinen Canon Zeiten trotz Justagen nie geschafft und dies in der Praxis dann auch allzu häufig gemerkt.
photobrandy
11.07.2008, 16:02
Glückwunsch! So hatte ich es zu meinen Canon Zeiten trotz Justagen nie geschafft und dies in der Praxis dann auch allzu häufig gemerkt.
Und bei den Gelben stimmt alles?
Jau, hab zwei kapitale Volltreffermit der D3 und dem 24-70 und dem 85er. unjustiert übrigens.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.