Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Non-L Objektive sind auf L-Level (und umgekehrt??)
Es gibt etliche Canon Non-L-Objektive, die es bezüglich der Bildqualität mit jedem L-Objektiv aufnehmen könnten. :p
Daher ist der Thread-Titel etwas unglücklich geraten.
Anmerkung:
Ich bin nicht der Thread-Ersteller. Eigentlich war mein obiger Beitrag ein Antwortposting, das nun etwas aus dem Zusammenhang gerissen wurde... :o
Es gibt etliche Canon Non-L-Objektive, die es bezüglich der Bildqualität mit jedem L-Objektiv aufnehmen könnten. :p
z.B. ein 85/1.8
z.B. ein 85/1.8
:)
Hier weitere Kandidaten (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):
EF 15
EF 50 Macro
MP-E 65
EF 100 Macro !
EF 100
EF-S 10-22
EF-S 60 Macro
EF-S 17-55
Sorry für's Verschieben ;-)
Einige L-Linsen tragen ihr L übrigens nicht zurecht. Ein befreundeter Fotograf hat einen extrem ausfühlichen Test des D40 Kit (gross) Objektives 17-85 gegen das 17-40 4 L gemacht, bei dem das 17-40 nicht gut aussah!! Schärfe am Rand und Zentrierung war bei der Kit-Linse erheblich besser
Sorry für's Verschieben ;-)
Einige L-Linsen tragen ihr L übrigens nicht zurecht. Ein befreundeter Fotograf hat einen extrem ausfühlichen Test des D40 Kit (gross) Objektives 17-85 gegen das 17-40 4 L gemacht, bei dem das 17-40 nicht gut aussah!! Schärfe am Rand und Zentrierung war bei der Kit-Linse erheblich besser
Dann hatte er aber vermutlich ein schlechtes 17-40 und ein gutes 17-85 erwischt....
Soll vorkommen :-)
Nee, er hatte ehrlich gesagt 3 (!!!) fast identische 17-85 zur Auswahl und ein 17-40 L das grad von CPS zurückkam (zentriert und AF repariert)...
Anmerkung:
Ich bin nicht der Thread-Ersteller. Eigentlich war mein obiger Beitrag ein Antwortposting, das nun etwas aus dem Zusammenhang gerissen wurde... :o
Und mein Kommentar wurde vergessen :eek:
Ich habe mein EF 70-210 USM gegen das 70-200/4 eines Kollegen antreten lassen.
Optisch gaben die sich nicht viel.
…D40 Kit…
Und da isser schon wieder, der Nikonsche… :p LOL
Anonym041
25.06.2008, 15:37
EF 50 1,4 USM
EF 85 1,8 USM
EF 100 2,0 USM
EF 400 4,0 DO IS USM
Gruß Jörg
Nee, er hatte ehrlich gesagt 3 (!!!) fast identische 17-85 zur Auswahl...
Das EF-S 17-85 ist ein Objektiv, zu deren Erwerb ich explizit *NICHT* rate. :igitt:
Erfahrungen gemacht? Rein damit: http://reviews.canikon.de :D
Erfahrungen gemacht? Rein damit: http://reviews.canikon.de :D
Done.
...
Ich habe mein EF 70-210 USM gegen das 70-200/4 eines Kollegen antreten lassen.
Optisch gaben die sich nicht viel.
absolute zustimmung, das 70-210mm habe ich sogar als reisezoom behalten, mehr bildqualität kann man für den preis nirgendwo kaufen (ich kenn zwar nicht alle linsen der welt aber diese objektiv rockt) und es ist soooo klein und leicht, DER geheimtip!
und mein beitrag zum thread: das ef 50mm 1,8 aber die erste Version bis auf den AF, sehr geil auch schon bei offenblende
und mein beitrag zum thread: das ef 50mm 1,8 aber die erste Version bis auf den AF, sehr geil auch schon bei offenblende
Bis auf den AF is gut… ;D
Aus diesem Grund fand ich es einfach unmöglich weil unzuverlässig… *police*
Bis auf den AF is gut… ;D
Aus diesem Grund fand ich es einfach unmöglich weil unzuverlässig… *police*
Bei mir passt der AF!
Siehe auch:
http://reviews.canikon.de/showproduct.php/product/104/cat/24
Da schreiben noch 2 von ungenauem AF - dürfte wohl eine gewisse Serienstreuung haben…
Da schreiben noch 2 von ungenauem AF - dürfte wohl eine gewisse Serienstreuung haben…
Oder der Body spielt eine Rolle. Meine Schilderungen beziehen sich ausschließlich auf die 450D, deren AF ein wirklicher Fortschritt ist.
Oder der Body spielt eine Rolle. Meine Schilderungen beziehen sich ausschließlich auf die 450D, deren AF ein wirklicher Fortschritt ist.
Auch möglich, wir hatten damals zwei 300D-Bodies und das AF-Problem gabs bei beiden…
also ich meinte eigentlich das geräusch, der af sitzt eigentlich bei meinem. ausser es ist scheißedunkel und man kann mit ner 40d eh keine gescheiten bilder mehr produzieren, dann fährt er auch mal hin und her.
also ich meinte eigentlich das geräusch
Auch in diesem Punkt kann ich mich nicht beklagen. Ich würde den AF als 'relativ leise und schnell' bezeichnen.
Dabei erwarte ich freilich - in Anbetracht des Preises - nicht die Performance des 50L... ;)
das freilich nicht, nur ist das geräusch in einer stillen kirche schon zu hören und stört einfach manchmal, das klack des spiegels ist mir da schon genug. ist das alte 50er mit dem metallbajonett eigentlich lauter als das neue?
ist das alte 50er mit dem metallbajonett eigentlich lauter als das neue?
Es ist schon ein gewisser Lärmpegel zu verzeichnen wenn der AF-Motor des alten 50ers ins Getriebe greift....Meine Frau hatte bei einigen Portraitversuchen schon Angst das das Teil gleich auseinanderfällt. Das neue ist ich meines Erachtens etwas gedämpfter in der Motorik..... aber nicht wirklich signifkant leiser.
Gruß
Carsten
ah ok, ich habe nämlich noch eine plaste-kitlinse (28-85mm) einer eos 300 hier und die ist echt sehr angenehm vom geräusch, fast nicht zu hören und eigentlich genau so schnell/langsam wie der AF des 50ers. man sieht/hört also es könnte vielleicht auch anders klingen ;)
mir ist übrigens noch ein objektiv eingefallen. ich habe letztens mal das ef-s 17-55 f2,8 gegen mein 17-40 L getestet und bei offenblende ist es noch eine idee schärfer und die farben kommen auch sehr schön rüber. klar es ist auch einige tage jünger. aber wenn ich gerade das geld hätte würd ich das L fast ersetzen, wobei mir der plastikbody der ef-s objektive nicht so zusagt.
absolute zustimmung, das 70-210mm habe ich sogar als reisezoom behalten, mehr bildqualität kann man für den preis nirgendwo kaufen (ich kenn zwar nicht alle linsen der welt aber diese objektiv rockt) und es ist soooo klein und leicht, DER geheimtip!
und mein beitrag zum thread: das ef 50mm 1,8 aber die erste Version bis auf den AF, sehr geil auch schon bei offenblende
Beschreibe deine Erfahrung doch hier:
http://reviews.canikon.de/showproduct.php/product/183/cat/25
Den Dank gab es schonmal im voraus. ;)
jo mach ich gleich nach der arbeit ;)
LucisPictor
11.07.2008, 17:52
Hi!
Ich hatte mal ein EF 24-85 ... das ist eine Superlinse! Ganz im Ernst!
(Ich habe es nur verkauft, weil 24mm mir nicht weit genug waren. Ersetzt habe ich es erst duch ein Sigma 17-70, auch ein enorm gutes Glas, und dann durch das 17-85. Diese beiden Objektive habe ich noch und ich werde sie auch behalten.)
Mit meinem 17-85 bin ich auch sehr zufrieden. Es ist mit IS nicht ganz so scharf wie andere Objektive (ohne IS wird das übrigens besser!), aber es macht tolle Bilder und der Zoombereich plus IS ist einfach genial!
Fotoknobi
13.07.2008, 20:59
für mich is es mein 85/1,8 - ich hab kA ob es serienstreuungen gibt oder so, daher mein^^
lg
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.