Canon oder Nikon

[Wilhelmafan]

Hallo Leute,

brauche Euren Rat......Ich fotografiere derzeit mit der EOS 400 D mit einem L-Objektiv 100-400 4,8 und einem 28-135....Nun habe ich kürzlich das Angebot bekommen eine Nikon D 200 zu erstehen. Ich habe damit auch fotografiert und meine fast, dass diese Cam besser ist als meine 400D. Würdet Ihr auf Nikon umsteigen? Bietet mir diese Cam mehr als meine jetzige? Vielleicht könntet Ihr mir hierbei behilflich sein.....Danke:)

[Manfred]

Hallo Heike,

wenn ich ganz ehrlich sein soll, ich würde die Nikon nehmen.
Ich war selber vor 1 1/4 Jahren vor dieser Entscheidung gestanden, eine neue Kamera zu kaufen.
Hatte damals die Nikon D200 fest im Visir und hab mich dann erst im letzten Augenblick (Mark war Schuld) für die Canon 5D entschieden.
Die Nikon ist eine super Kamera, vor allem auch die Objektive (sind zwar teuer) sind erste Sahne.

Und, solange du noch keine additive Zusatzausrüstung zu deiner 400D hast, ist das finanzielle Risiko überschaubar.

Grüße
Manfred

[Anonym036]

Hallo Heike,
wenn Du Dich im Hinblick auf die Kamera verbessern möchtest musst Du nicht gleich bei einem Systemwechsel Dein Geld verbrennen. Vom Preis her liegt die EOS 40D gleichauf und bietet dafür schon einiges, was Dich vielleicht interessieren könnte. Wenn Du Dir gleich die 50D kaufst wirst Du keinen Gedanken mehr an einen Systemwechsel verschwenden, vermute ich. Der Sprung von der 400D ist schon ganz schön.

[Anonym031]

Du könntest jetzt den Umstieg wagen, ich vermute aber du wirst nicht mehr die selben Brennweiten für den Preis bekommen wie du sie jetzt hast. Ausrechnen musst du es selbst.

[.hs]

Die D200 sollte man mit der 400D nicht vergleichen (Semiprofi- gegen Einsteiger-Kamera). Die D200 wurde bezeiten mit der 5D verglichen (was wegen Crop zu FF aber auch nicht wirklich sinnvoll ist).

Wenn überhaupt wäre ein Vergleich mit der 30D/40D sinnvoll (Alter der Cam mit berücksichtigen!).

Die 30D ist in allen Belangen schlechter. Selbst gegen die modernere 40D hat die D200 einige Vorteile (z.B. Weather sealing, ISO shift). Aus praktischer Sicht dürfte aber die 40D dennoch interessanter sein (Preis für Alter, Auflösung, ISO, AF?).

Bei AF bin ich mir zwar nicht sicher, aber die 40D ist sehr flott, und die 200D soll aussermittig auch keine Offenbarung sein (Zitat eines Arbeitskollegen, der sie hat).

Wenn Du mit dem 100-400L zufrieden bist, würde ich an deiner Stelle nicht wechseln (sondern eine gebrauchte 40D nehmen).

Auch ist der Gebrauchtmarkt an hochwertigen Linsen für Canon besser. So habe ich Linsen von Canon, z.B. das TS-E 24, welche ich mir als Nikon Pendant nie holen würde/könnte/wollte. Bei Canon kauft man gebraucht, und verkauft, was einem nicht liegt (mit relativ wenig Verlust).

[Cropsensor]

Die D200 bietet meiner Meinung nach keine Vorteile im Bild. Gut, sie ist wuchtiger, stabiler, hat mehr Möglichkeiten als die 400D - ganz klar.

Aber: sie ist mit einem nicht gerade rauscharmen Sensor ausgestattet - hier also schon mal kein Vorteil, der bei einem Wechsel heutzutage schon dabei sein sollte.

Das 100-400L gibt es in der Form bei Nikon nicht - dicker, dicker Nachteil. Du müsstest auf das 80-400 VR ausweichen, das nicht an das 100-400 heran kommt, keinen USM hat.

Das 28-135 ist nicht der Hit, hier findest Du bei Nikon oder Fremdmarken sicher einen Ersatz - hier also Gleichstand.

Insgesamt würdest Du so also eine "typische" Nikon kaufen. Wuchtig, stabil, gute Qualität. Dabei würdest Du aber veraltete Technik in Kauf nehmen. Die D200 ist nicht umsonst dermaßen im Preis abgestürzt. Canon 450D, 40D, Nikon D300 bieten da wesentlich mehr Leistung, für teilweise nicht mehr Geld.

Ich kann Dir aus meiner Erfahrung mit 400D, 450D und 40D im Vergleich mit Bildern aus der D200 fast garantieren, dass Du bei einem Wechsel auf die D200 enttäuscht wärst. Die 400D mag noch so klein sein, den einzigen Nachteil zur D200 (den man im Ergebnis sieht) sehe ich in der Geschwindigkeit und der fehlenden Spotbelichtungsmessung.

=> ich würde es nicht machen, zumindest nicht, wenn Du vorhast, Dich mit der D200 im Bild zu verbessern. Vom Anfassgefühl her ist das sicherlich was anderes, aber ob das so im Vordergrund stehen sollte?

[Meikl]

Obwohl ich sehr auf Nikon steh schiele ich trotzdem auch gern zu Canon. Sind einfach beides geile mit Vor- und Nachteilen hüben wie drüben.

In deinem Fall würd ich wohl mal eine EOS 40D in probieren (die 50D ist dir wohl zu teuer denk ich jetzt mal), die bekommt man derzeit sehr günstig und es ist wirklich eine tolle Kamera. Ich hab selbst gerade eine für meinen Schwiegerpapa gekauft und war auch sehr angetan von der Kamera.

[Wilhelmafan]

Herzlichen Dank an alle. Ihr habt mir sehr geholfen. Ich werde mich für die 40D entscheiden. Ja eigentlich bin ich mit meinem L 100-400 sehr zufrieden und eine komplett neue Ausrüstung...naja das wäre dann wohl doch zu teuer. Vielleicht liebäugle ich auch mit der 50 D mal sehen. Danke nochmals an alle:)

[.hs]

Vielleicht liebäugle ich auch mit der 50 D mal sehen.

Hallo Heike,

bedenke bitte dass die 50D mit 15 MPix am Crop 1.6 sehr hohe Anforderungen an die Linsen stellt.

Wäre schade wenn dein 100-400L an die Grenzen käme.

Die 40D ist auch eine Top Kamera (besonders für das Geld was sie kostet).

Und das Geld das Du sparst, dafür wirst Du sicher Verwendung finden. ;D

VG Helmut

[Anonym036]

Immer diese Unkenrufe - das Objektiv 100-400 arbeitet auch an der 50D. Auch das 17-85mm.. ;)

[.hs]

Immer diese Unkenrufe - das Objektiv 100-400 arbeitet auch an der 50D. Auch das 17-85mm.. ;)

Unk, Unk. :p

Habe weder 50D noch 17-85 um eigene Erfahrung posten zu können ... :-[

... bei meinen FBs mache ich mir aber keine Sorgen. 8)

[Meikl]

Immer diese Unkenrufe - das Objektiv 100-400 arbeitet auch an der 50D. Auch das 17-85mm.. ;)

Hast du auch genügend Pixel gepeept? ;D LOL *Angel*

[Anonym036]

Ja klaaaaar. Ich vergrössere jedes Pic auf 300% und suche nach schwarzen Löchern und anderen Ungereimtheiten, ist doch normal. *Angel* :p ;D

[mija]

=> ich würde es nicht machen, zumindest nicht, wenn Du vorhast, Dich mit der D200 im Bild zu verbessern. Vom Anfassgefühl her ist das sicherlich was anderes, aber ob das so im Vordergrund stehen sollte?


Joh! Sehe ich auch so!
Umstieg auf Nikon nur wenn Du in die highend Produkte von Nikon investierst, also:
d3, d3x, d700, d300, 14-24, 24-70...etc.,etc.

Im Semi Bereich würde ich raten bei Canon zu bleiben.
Mehr Auswahl, besser Qualität, günstigeres Preissegment.
Im Bereich 100-400 bekommst du nix besseres auf dem Markt.

[Ralph]

Hallo Heike,

bedenke bitte dass die 50D mit 15 MPix am Crop 1.6 sehr hohe Anforderungen an die Linsen stellt.

Wäre schade wenn dein 100-400L an die Grenzen käme.

Die 40D ist auch eine Top Kamera (besonders für das Geld was sie kostet).

Und das Geld das Du sparst, dafür wirst Du sicher Verwendung finden. ;D

VG Helmut

Das 100-400 macht an meiner 5D 2 mit 21 Mb Pixel hervorragende Bilder, warum sollte es nicht auch auf eine 50D passen?

Zurück zum Thema aber. Wenn schon Objektive vorhanden sind wäre ev. eine gebrauchte 5D nicht zu verachten. Viele steigen jetzt auf die neue 5D2 um (so wie ich) und die alte ist nach wie vor eine erstklassige Kamera (ich behalte meine trotz der neuen) , dazu ein günstiger Einstieg ins Vollformat.

Grundsätzlich ist es egal ob Canon oder Nikon, es zählt das was Du aus Deinem Werkzeug herausholen kannst.

[.hs]

Das 100-400 macht an meiner 5D 2 mit 21 Mb Pixel hervorragende Bilder ...

Schön für mein 100-400L. ;D



warum sollte es nicht auch auf eine 50D passen?


weil die Pixeldichte deutlich größer ist.

[Anonym036]

Es passt problemlos an die 50D.

[vertigo]

Woher kommt denn eigentlich der Mythos, dass ein Objektiv an einem höher auflösendem Sensor schlechter wird?

Das Objektiv wird nicht schlechter, es erreicht nur seine Maximalleistung und wird nicht besser, löst nun der Sensor der Kamera mehr Linien auf als das Objektiv, dann ist das nur eine Überabtastung, der Sensor wird nicht vollständig ausgenutzt. Rein theoretisch ist das garnicht so schlecht:
Würde jetz eine Beliebige Linse 3000 Linien auflösen und ein beliebiger Sensors 6200, dann könnte man den AA-Filter weglassen weil Moire kein Thema mehr wäre. (Moire entsteht nur durch Unterabtastung, vgl. Nyquist-Shannon Abtasttheorem). Die meisten Objektive lösen aber doch noch deutlich höher auf als die Sensoren, weshalb man noch AA-Filter braucht.

Lieben Gruß,
Jan

[.hs]

Das Objektiv wird nicht schlechter, es erreicht nur seine Maximalleistung und wird nicht besser, löst nun der Sensor der Kamera mehr Linien auf als das Objektiv, ...

Immer im Verglieich zu sehen mit Linsen, die höher auflösen ...

... aber Du hast Recht, das Maximum was das 100-400L liefert dürfte für die Normalsterblichen ausreichen.

[Mirko]

Je nachdem was die D200 noch kosten soll und je nach Deinem Einsatz könnte eine 5D für Dich interessant sein, neu gibts die in UK grad für 1250.-€.
Ein Freund von mir hat die D200 und schielt immer in meine Richtung wenns um Low-Light-Fotografie geht, da rauscht die D200 doch einiges früher.
Ich denke mit der D700 und der D3 schenken sich die beiden Hersteller von der Bildqualität nichts mehr und Nikon hat einige nette Schmankerl eingbaut, die interessant sein könnten. Aber ob ich deswegen einen Systemwechsel vollziehen würde weiß ich nicht. (Kurz habe ch das mal überlegt und durchgerechnet, habe mich dann aber dagegen entschieden). Mal liegt halt Nikon ein wenig vorne, mal wieder Canon. Insgesamt sind beides gute System.

[Photonensammler]

Das würde ich eher von den Optiken abhängig machen. Ein Gehäuse ist Elektronik und wechselt öfter. Optiken hat man länger im Bestand. Wenn Du mit Deiner 400D nicht völlig zufrieden bist, dann versuche doch das Gehäuse zu wechseln. Bedenke, so etwas wie das das Canon EF 3,5-5,6 100-400 L IS USM gibt es bei Nikon überhaupt nicht. Und bei vergleichbaren ordentlichen Optiken ist Nikon deutlich teurer.

Exemplarischer Vergleich:

Canon Objektiv EF 300mm 2.8 L IS USM z.Z ab ca. (http://geizhals.at/deutschland/a44442.html)3.800 Euro
Nikon Objektiv AF-S VR 300mm 2.8G (http://geizhals.at/deutschland/a120059.html) z.Z. ab ca. 4.400 Euro

[Meikl]

Gehst du jetzt lauter alte Canon vs. Nikon Freds ausgraben oder wie? *azn*

[Whitesnake]

Gehst du jetzt lauter alte Canon vs. Nikon Freds ausgraben oder wie? *azn*

Ich finde vor allem die Signatur süß ;D
Naja wers braucht.

[Meikl]

Welche Signatur? :confused: Was stand denn da?

[4ever-pinguin]

Von der D200 und der 400d ist ein grosser Sprung. Vergleich ist eherd 5d (alte Version) VS D200.
Wie hast du getestet. Foto von einem Gegenstand ab Stativ mal die eine Kamera mal die andere, mit in etwa gleichwertige Objektive verschiedene Blenden?

Mit was bist du nicht zufrieden?
Mit der Kamrea?
Mit der Optik?

Bedenke auch das Canon sehr gute Optiken hat, die sind günstiger als Nikon. Canon macht das weil die Firma viele Gläser pro Jahr verkauft. Darum sind die günstiger.

Gruss

[.hs]

Bedenke auch das Canon sehr gute Optiken hat, die sind günstiger als Nikon. Canon macht das weil die Firma viele Gläser pro Jahr verkauft. Darum sind die günstiger.


You made my day. ;D

[PeterBa]

Hallo,
mein 100-40er macht an meiner 7D eine ganz gute Figur. Das ist aber meine ganz persönliche Erfahrung.




Hallo Heike,
bedenke bitte dass die 50D mit 15 MPix am Crop 1.6 sehr hohe Anforderungen an die Linsen stellt.
Wäre schade wenn dein 100-400L an die Grenzen käme.
Die 40D ist auch eine Top Kamera (besonders für das Geld was sie kostet).
Und das Geld das Du sparst, dafür wirst Du sicher Verwendung finden. ;D
VG Helmut

[Benno Steuernagel-Gniffke]

Mensch Peter,

mit dem hervorgeholten Thread und einem einzigartigen "mein 100-40er" kommen völlig neue "Will-Haben"-Wünsche auf. Geht das mit oder ohne Retro-Adapter? ;D

Also, ich habe so ein ähnliches Ding an der 5D II - es macht nach wie vor viel Spaß.

[PeterBa]

Tja, so kommt das.

Das 100-40er ist noch ganz neu. Derzeit gibt es nur ein Vorserienmodell für mich. Weltweit wird das Objektiv allerdings erst 2011 in den Verkauf kommen. Bis dahin hat Canon die erforderlichen Stückzahlen bereit - zu einem sagenhaftem Presi.
Verkausstart wird der Tag nach dem 31.3.2011 sein. Garanntiert!

[Benno Steuernagel-Gniffke]

Und nicht zu vergessen, das 100-40 kommt gleich mit eingebauten Retro-Adapter mit automatischer Blendensteuerung. Mindestens!