Ein paar Gedanken zur Bildkritik...

[Christian]

... habe ich hier gefunden: http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_bildkritik.htm

Leider ist da viel wahres dran.

Christian

[Christian Hierer]

Glaube das hat schonmal jemand gepostet.

[Christian]

Glaube das hat schonmal jemand gepostet.

ich hatte mal was zur Star Wars Fotocommunity gepostet, aber das hier habe ich noch nicht gesehen im Canikon. Hast du den Link zum alten Thread?

Christian

[Benno Steuernagel-Gniffke]

5d-Toni war es mal, der den Link gepostet hatte:

http://www.canikon.de/showpost.php?p=39481&postcount=37

[Claudia]

... habe ich hier gefunden:

Leider ist da viel wahres dran.

Christian


Hallo Christian
ich hab es heute zum ersten Mal gelesen ... und fühle mich schon etwas betroffen.
Denke doch, wir sollten uns bei aller Sympathie gegenüber den liebgewonnenen Mitcanikoniern Gedanken machen, wie wir Bilder kommentieren. Ich bin schon auch diejenige,die gerne aus dem Bauch raus mal "toll" schreibt, weil mir halt auch zu oft der technische Background fehlt. Aber Bild gefällt!
Gelobe Besserung!!
Viele Grüße
Claudia

[5d-toni]

5d-Toni war es mal, der den Link gepostet hatte:

http://www.canikon.de/showpost.php?p=39481&postcount=37


"Ein gutes Gedächtnis muss auch vergessen können." (Erhard H. Bellermann)

[Benno Steuernagel-Gniffke]

"Ein gutes Gedächtnis muss auch vergessen (http://de.wikiquote.org/wiki/Vergessen) können." (Erhard H. Bellermann)



Ganz banal: Suchfunktion. ;D

[URi]

Ich bin schon auch diejenige,die gerne aus dem Bauch raus mal "toll" schreibt,
Ja und? Was ist da schlimm dran? Das meiste, was in dem Link zu lesen ist, ist zweifellos richtig. Aber wenn ich ein Bild wirklich schön finde, warum darf ich dann nicht "Wow, gefällt mir" oder "Super gemacht" schreiben? Ich finde nichts auszusetzen am Bild, kann also entweder nur sagen "Die Blende hattest Du genau richtig gewählt, auch die Belichtung stimmt, der WB ist korrekt, der Schnitt wie er sein sollte" oder ich sag nix - oder ich sag eben schlicht, dass ich es klasse finde. Ich finde nichts verwerfliches daran einfach nur "WOW" zu schreiben. Wenn jemand anderes ein Haar in der Suppe findet, welches mich nicht gestört hat, oder ich es nicht bemerkt habe, dann kann er das ja sagen. Lange Rede, kurzer Sinn: Mann sollte es nicht übertreiben mit der BK (mai tuu sents :rolleyes: )

[massi]

Hallo URi,

genau, sehe ich auch so, frei nach dem Motto: "Ich habe zwar keine Ahnung von Photographie, aber ich weiß was mir gefällt.";D
Man könnte sich ja zumindest ein bißchen Gedanken machen, warum einem ein Bild gefällt.


Tschööö

massi

[Faktorx]

Ich weiss ja nicht . Aber wozu ist den die Fotografie da ! Richtig um Momente festzuhalten . Wenn Ich jemanden meine alten SW Fotos auf Papier Zeige und er mir sagt das er Sie sehr schön findet , finde ich es sehr schön . Den sowas macht doch die Fotografie eigendlich aus . Hier Im Forum ist das aber ein 2 Schneidiges Schwert. Grund ist doch ganz einfach .Hier haben sehr viele Mitglieder , sehr viel Erfahrung was die Technik angeht . Fotografie soll Spass machen und nicht unter Druck leiden . Man sollte aber auch Kritik vertragen können ! Die Besten Fotos dieser Welt sind Schnappschüsse .

[Anonym019]

"Wann sollten Fotos kommentiert werden?"

- nicht grundsätzlich immer, nur um etwas sagen zu wollen (Kritik der Kritik wegen) ...

dann aber ja,

- wenn man selbst etwas von dem Genre versteht und
- wenn man etwas Konstruktives zum Bild/Foto mitzuteilen hat
- wenn der Betroffene oder der Betrachter mit der Kritik etwas anfangen kann
- wenn man sich mit dem Fotograf über das Gelungene freuen kann

[MierZwaa]

- wenn man selbst etwas von dem Genre versteht ...

könntest Du diesen Teil bitte etwas vertiefen?
Darf ich den Koch also nur kritisieren, wenn ich selbst kochen kann oder darf ich auch so feststellen, daß das Schnitzel nach Sägespänen schmeckt?

Bei den anderen drei Punkten sind wir durchaus konform ;)

[5d-toni]

Man sollte es nicht so einfach machen. Bis auf wenige Ausnahmen können die meisten Forumsmitglieder - mich ausdrücklich einbezogen - hinsichtlich der Qualität ihrer Fotos noch hinzulernen. Ob das nun die Bearbeitung betrifft, die Bildgestaltung, das richtige Objektiv fürs falsche Motiv, neue Perspektiven, neue Sichtweisen, neue Themen etc. pp. Und dazu helfen - auch - die Bildkritiken. Wenn ich ein Bild poste, freue ich mich natürlich über jedes "Klasse!", "Gut" usw., aber von einer gezielten Kritik habe ich eigentlich noch viel mehr. Und wenn einem mein Bild partout nicht gefallen will, und dieser es mir in sprachlich konziser Form mitteilt, dann ist das ja auch nur gut, weil's mich zwingt wieder meinen Kopf anzustrengen.

[Anonym014]

"Wann sollten Fotos kommentiert werden?"
...
- wenn man selbst etwas von dem Genre versteht ...
Es gibt Aspekte eines Genres zu denen sich nur aus eigener Erfahrung heraus sinnvoll etwas sagen läßt. Diese Aspekte kommentiere ich i.d.R. nicht. Daneben gibt es allgemeine - also genreunabhängige - fotografisch/gestalterische Aspekte. Dazu erlaube ich mir durchaus einen Kommentar.


- wenn man etwas Konstruktives zum Bild/Foto mitzuteilen hat
- wenn der Betroffene oder der Betrachter mit der Kritik etwas anfangen kann
Mit "etwas Konstruktivem" sollte der Kritisierte immer etwas anfangen können. Den Umkehrschluß halte ich hingegen für unzutreffend.


- wenn man sich mit dem Fotograf über das Gelungene freuen kann
Ich bin auch der Meinung, daß dies reichen kann und nicht selten tut es das auch für mich. Egal ob als Kritisierender oder als Kritisierter. Doch oftmals bemühe ich mich meine Kritik - egal ob positiv oder negativ - zu begründen. Um ehrlich zu sein, tue ich dies jedoch eher um meinen eigenen Blick für Bildqualität zu schärfen. Wenn der Kritisierte und/oder ein Mitlesender daraus ebenfalls Nutzen ziehen kann - um so besser.

In dem verlinkten Artikel wird beklagt, daß manch Einer Kritik persönlich nimmt. Das ist sicherlich richtig, liegt jedoch zum Teil auch daran, daß Kritik gelegentlich als persönlicher Angriff formuliert wird. So etwas souverän an sich abperlen lassen zu können, ist sicherlich eine Qualität. Diese wie selbstverständlich einzufordern, hielte ich jedoch für reichlich vermessen.

Irgendwie hat sich meine Art Bilder zu betrachten und zu kritisieren in den letzten Jahren stark gewandelt. Heute interessieren mich "Fehler" immer weniger. Im Gegenteil - es nervt mich zunehmend wenn Kritik sich im Wesentlichen darauf beschränkt im Sinne eines "Suchbildes" jede Marginalie akribisch aufzulisten. Mich interessiert viel mehr was an einem Bild funktioniert (oder auch nicht) und warum, denn - ich kann mich da nur wiederholen - die Abwesenheit von Fehlern macht noch lange kein gutes Bild.

Was ich schwerstens überflüssig finde, sind unverschämte Kommentare zu Piercings, Tatoos oder sonstigen Eigenheiten abgebildeter Personen. Finde ich ebenso nervig wie das penetrante Einfordern von Kommentaren. Ein Klick-Kommentar-Verhältnis von 500:1 ist ja vielleicht auch Aussage genug. Wenn ich es denn gar nicht aushalte, oder aus einem besonderen Grund meine Kommentare zu benötigen, kann ich das auch höflich formulieren. Frechheiten wie "Na, hier sind wohl auch nur Eisi-Fotos gefragt." u.Ä. motivieren mich jedenfalls ebenso wenig zu einem Kommentar, wie ein lamoyantes "So schlecht?".

Hm, irgendwie ist das jetzt sehr viel ausführlicher geworden als geplant. :confused::)
Unterm Strich finde ich jedenfalls, daß es ähnlich anspruchsvoll ist eine wirklich gute Bildkritik zu formulieren wie ein wirklich gutes Bild zu kreieren.

[5d-toni]

Unterm Strich finde ich jedenfalls, daß es ähnlich anspruchsvoll ist eine wirklich gute Bildkritik zu formulieren wie ein wirklich gutes Bild zu kreieren.

:D

[Christian]

Nach dem Durchlesen aller Kommentare zu meinem geposteten Link bin ich am überlegen, ob man vielleicht eine neue Kategorie "Bildkritik" eröffnen sollte, in der man bewußt Bilder einstellt, die dann konstruktiv von anderen Usern kritisiert werden, also keine Floskeln wie "schön gesehen", "gut getroffen", "sind die aber süß" usw. sondern wirklich konstruktiv und mit nachvollziehbaren Begründungen.

Mir geht es oft so, ich stelle Bilder ein, dann kommen diese zwar nett gemeinten Kommentare, aber wirklich verbessern kann ich meine Bilder dadurch nicht. Zumindest ich möchte noch etwas besser werden und finde eine richtige Bildbesprechung kann da schon viele Tips und Ratschläge beinhalten, auf die die man, wenn man sich selbst seine eigenen Bilder betrachtet, gar nicht alleine kommt.

Christian

[Anonym021]

Ich finde es schade, dass man nach dem Artikel von Kurt nicht mehr einfach "Schönes Bild!" schreiben kann. Zu manchen Bildern fällt mir wirklich nicht mehr ein und ich schreibe dann gar nichts. Ist schade, dass man nicht ein schlichtes und uneingeschränktes Lob loswerden kann.


...ob man vielleicht eine neue Kategorie "Bildkritik" eröffnen sollte, in der man bewußt Bilder einstellt, die dann konstruktiv von anderen Usern kritisiert werden...
Meiner Meinung nach ist der Bereich "Bildbesprechung" dafür da und wird auch reichlich für Kritik und Anregungen genutzt. Und dabei sowohl "Kritik der Kritik willen" als auch "kritiklose Jubelchöre" vermeidend.

[Anonym014]

Nach dem Durchlesen aller Kommentare zu meinem geposteten Link bin ich am überlegen, ob man vielleicht eine neue Kategorie "Bildkritik" eröffnen sollte, ...
Hallo Christian,

Deine Überlegung halte ich für nicht umsetzbar und auch nicht für in Deinem Sinne zielführend.
Wann ist ein Kommentar konstruktiv und nachvollziehbar begründet? Wann ist er nur eine Floskel? Wer bestimmt das? Und noch wichtiger: Wer überprüft das? Auch in einer solchen Rubrik könnte man lediglich darum bitten, daß tunlichst halbwegs gehaltvolle Kommentare abgegeben werden. Wer Dir bisher so etwas nicht liefern konnte oder wollte, wird dies auch nicht in einem gesondert eingerichteten Unterforum tun. Stattdessen erhielten durch die Einführung eines solchen "Kritik-Elite-Forums" alle bestehenden Bilderforen automatisch den Anstrich des Minderwertigen. Nach dem Motto: Wer dort Bilder zeigt, will nur Floskeln hören. Wer dort kommentiert, ist nicht fähig oder willens eine gehaltvolle Kritik zu formulieren.
Im Grunde sehe ich nur einen Weg das von Dir Gewünschte zu erhalten: Höflich nach einer Begründung für die jeweilige negative oder positive Kritik fragen. ;)

Gruß

Martin

[Anonym014]

Ich finde es schade, dass man nach dem Artikel von Kurt nicht mehr einfach "Schönes Bild!" schreiben kann. Zu manchen Bildern fällt mir wirklich nicht mehr ein und ich schreibe dann gar nichts. Ist schade, dass man nicht ein schlichtes und uneingeschränktes Lob loswerden kann.
Hallo Reiner,

da hast Du Dich aber von dem meiner Meinung nach zum Teil recht herablassenden und anmaßenden Ton des Artikels ziemlich einschüchtern lassen. ;)
Dir wird niemand verbieten können einfach "Schönes Bild!" zu schreiben. Doch Du wirst umgekehrt halt auch damit leben müssen, daß der ein oder andere Bildautor es lieber ausführlicher hätte. Danach höflich zu fragen finde ich auch in Ordnung, dies einzufordern hielte ich jedoch für vermessen.

Gruß

Martin

[Anonym021]

...da hast Du Dich aber von dem meiner Meinung nach zum Teil recht herablassenden und anmaßenden Ton des Artikels ziemlich einschüchtern lassen.
Einschüchtern ist vielleicht das falsche Wort. Der Artikel ist sehr bekannt und wenn ich "schönes Bild" schreibe, denke ich, der Einsteller des Bildes kennt den Artikel natürlich auch, und denkt seinerseits, ob ich den Artikel wohl kenne und ihm mit einem Wink mit dem Zaunpfahl eine vernichtende Kritik mitgeben möchte. (Das ist so eine Situation, wie sie in dem Buch "Die Angst des Torwarts vor dem Elfmeter" beschrieben ist. Mein Satz ist zwar nicht so lang wie die Sätze in dem Buch, aber ich arbeite daran).


Danach höflich zu fragen finde ich auch in Ordnung, dies einzufordern hielte ich jedoch für vermessen.
Da stimme ich Dir zu. Meiner Meinung nach sehe ich in diesem Forum wenig Änderungsbedarf bei den Bildbesprechungen, m. a. W. großes Lob an die Nutzer des Forums.

[Anonym014]

Der Artikel ist sehr bekannt und wenn ich "schönes Bild" schreibe, denke ich, der Einsteller des Bildes kennt den Artikel natürlich auch, und denkt seinerseits, ob ich den Artikel wohl kenne und ihm mit einem Wink mit dem Zaunpfahl eine vernichtende Kritik mitgeben möchte. (Das ist so eine Situation, wie sie in dem Buch "Die Angst des Torwarts vor dem Elfmeter" beschrieben ist. ...
Das finde ich zwar ein wenig arg um die Ecke gedacht, aber auszuschließen ist sowas natürlich nicht. Also werde ich zukünftig wohl besser schreiben: "Schönes Bild (im nicht-kurtschen Sinne)!" ;) ;D

[Anonym041]

Seid mir nicht böse, aber wenn mir ein Bild "einfach so wie es ist gefällt" dann werde ich auch weiterhin schreiben "Wow, ein tolles Bild!" - weil es dann einfach erlich und direkt meine Emotionen und Eindrücke des Bildes sind.

Ob das jemanden in Buxtehude gefällt oder in Japan der wahrschlich berühmteste Sack Reis der Welt einen Unfall hat ist mir dabei echt egal - denn wenn mir ein Bild "als Schön" oder "Toll" gefällt, dann schreibe ich das auch dazu! Ich werde mir dann keine philosophischen Erklärungen einfallen lassen oder aus den Fingern saugen um einen "schönen" Eindruck erklären zu müssen ... sorry der Business Alltag ist kompliziert genug, da sollte man wenigstens in der Freizeit mal simple und offen und direkt sagen dürfen "Schön", "gut" oder "Toll" ...

Just my 2 ct.

[AndreasB]

Seid mir nicht böse, aber wenn mir ein Bild "einfach so wie es ist gefällt" dann werde ich auch weiterhin schreiben "Wow, ein tolles Bild!" - weil es dann einfach erlich und direkt meine Emotionen und Eindrücke des Bildes sind.

Ob das jemanden in Buxtehude gefällt oder in Japan der wahrschlich berühmteste Sack Reis der Welt einen Unfall hat ist mir dabei echt egal - denn wenn mir ein Bild "als Schön" oder "Toll" gefällt, dann schreibe ich das auch dazu! Ich werde mir dann keine philosophischen Erklärungen einfallen lassen oder aus den Fingern saugen um einen "schönen" Eindruck erklären zu müssen ... sorry der Business Alltag ist kompliziert genug, da sollte man wenigstens in der Freizeit mal simple und offen und direkt sagen dürfen "Schön", "gut" oder "Toll" ...

Just my 2 ct.

Unterschreib!:D

[Anonym019]

könntest Du diesen Teil bitte etwas vertiefen?
Darf ich den Koch also nur kritisieren, wenn ich selbst kochen kann oder darf ich auch so feststellen, daß das Schnitzel nach Sägespänen schmeckt

Das mal vorausgeschickt... selbstverständlich möchte ich niemand den Mund verbieten, sich zu äußern.

Ich habe ja nicht ausgeschlossen, dass jeder mitteilen darf/kann, wenn einem das Schnitzel so gut schmeckt (das Bild so uneingeschränkt gefällt). Der oder diejenige könnte sogar sagen, warum das der Fall ist.

Jeder "Kritisierte" (Betroffene), hat m.E. am meisten davon, wenn fundierte Kritik formuliert wird. Es gibt in jedem Forum (und da schließe ich dieses hier ein) etliche (berufs-)erfahrene Fotografen / Mediengestalter / Grafiker oder Kunstmaler, die die Grundlagen eines guten Bildes kennen und auch eine gute Begründung liefern können.

[Magno Lia]

ich finde den Hinweis auf deinen Link sehr gut! Danke, denn beim Lesen stellte ich fest, wie leicht man sich doch davon ablenken läßt eine positive (also aufbauende) Kritik zu schreiben, wenn man nur sagt: toll, super etc...
in einer aufbauenden Kritik kann man Unzulänglichkeiten am Foto zu einem Lernprozess werden lassen!! Ich bin noch nicht lange hier, aber das was ich schon zu hören bekommen habe war für mich absolut in Ordnung - auch die Aussagen, welche die Fehler aufdecken.

"Der Betrachter sieht nur das Bild und sonst nichts. Ich bitte ihn darum, mir seine Empfindungen mitzuteilen (subjektiv) und zu sagen, falls er das kann, woran das liegen könnte (objektiv)."

lg
ML

[Anonym016]

Was ich schwerstens überflüssig finde, sind unverschämte Kommentare zu Piercings, Tatoos oder sonstigen Eigenheiten abgebildeter Personen.

Unverschämte Kommentare sind immer doof, nicht nur in den aufgezählten Fällen. Trotzdem können angemessene Kommentare zu Piercings, Tätowierungen und persönlichen Eigenheiten und -schaften angebracht sein, wenn diese nämlich den Bildinhalt und die Bildaussage mit beeinflussen. Beispiel: wenn der Fotograf sagt, er wollte "natürliche Schönheit" darstellen, hat aber ein Model, das den ganzen Körper zutätowiert hat, würde ich das Projekt für misslungen halten - und Schuld daran sind die Tätowierungen, worauf man dann hinweisen darf! Oder: die Wirkung einer Aktaufnahme kann ganz anders als gewünscht sein, weil ei Piercing im Bauchnabel den Blick anzieht, obwohl der Fotograf ihn eigentlich auf die Brüste lenken wollte.


wie leicht man sich doch davon ablenken läßt eine positive (also aufbauende) Kritik zu schreiben, wenn man nur sagt: toll, super etc...
in einer aufbauenden Kritik kann man Unzulänglichkeiten am Foto zu einem Lernprozess werden lassen!!


Genau das ist der Punkt. Die "Wow, tolles Bild!"-Kritik ist ja nicht grundsätzlich böseböse, aber sie erschöpft sich in einem kurzen Moment des Wohlfühlens für den Fotografen. Lernen kann e daraus nichts. Es hilft einfach immer weiter, zu erfahren, WARUM ein Bild so wirkt wie es wirkt, sei das nun gut oder schlecht.

[Anonym014]

Unverschämte Kommentare sind immer doof, nicht nur in den aufgezählten Fällen.
Yepp. Und_ich_ finde sie in den aufgezählten Fällen halt schwerstens überflüssig bzw. besonders "doof".
Deine meines Erachtens völlig korrekten Beispiele für die Fälle in denen ein Kommentar dazu angemessen sein kann, sowie Dein "nicht nur", läßt mich vermuten, daß wir uns in Bezug auf die Fälle die _ich_ meine einig sind. :)


Lernen kann e daraus nichts.
Er lernt, daß sein Bild gefällt. So vollkommen "nichts" finde ich das nicht. Aber er lernt wahrscheinlich mehr, wenn das Gefallen auch begründet wird. Darum finde ich es auch nachvollziehbar wenn diese Begründung vom Bildautor gewünsch, oder gar erfragt wird. Sie jedoch einzufordern halte ich dennoch für unangemessen. Ich bin dem Bildautor nämlich nichts schuldig nur weil er mir seine Bilder zeigt. Außer Respekt natürlich. Und da sehe ich in den Foren (hier weniger als anders wo) doch gelegentlich arge Defizite - siehe oben.

[5d-toni]

Ich denke, wir drehen uns seit einiger Zeit im Kreis. Können wir nicht einfach daran festhalten, dass ein "Schön", "Klasse" etc. durchaus o.k. ist, weil es dem jeweiligen Fotografen mal ganz gut tut. Dass darüber hinaus die Begründung dieses "Schöns" etc. dem Bildautor noch etwas besser tut, weil er dabei noch etwas lernt. Gezwungen ist aber keiner. Dass schließlich sogar negative Kommentare auch nicht schlecht sind - solange sie begründet werden.

Ich habe neulich ein Interview mit Heinrich Helfenstein und Margherita Spiluttini gelesen. Beide sind derzeit mit die angesagsteten Architekturfotografen im deutschsprachigen Raum und beide sind Autodidakten. Beide sprechen von der "produktiven Unsicherheit des Autodidakten". Ich nehme mal an, dass die überwiegende Mehrheit der Mitglieder dieses Forums Autodidakten sind, und dass ihre Unsicherheit eines Motive ist, warum sie Mitglieder eines Fotoforums sind. Die Unsicherheit ist also auch hier schon produktiv geworden. Wenn jetzt noch in Maßen ausführliche Begründungen geschrieben werden, warum ein Bild "gut", "nichtssagend" oder eine Themaverfehlung ist, dann würde diese Unsicherheit noch produktiver.

Und da befindet sich Canikon auf ziemlich gutem Wege. Das ist den Mitgliedern, den Mods und den Admis zu verdanken - trotz gelegentlicher Streitfälle.

[Faktorx]

Also ich weiss ja nicht ob Ihr auch in anderen Foren unterwegs seit . Aber wenn ich mir hier den Umgangston anschaue und das mit anderen Foren Vergleiche , denke ich das hier die Bilderbewertung viel besser abläuft als woanders . Das ganze fängt schon an in den Einsteigerbildbesprechungen (Problembilder) . Da kommt schon was ein pieeeeeeep Motiv , Verkaufe lieber deine Cam und nehm ne Kompakte . Aber hey wofür sind den solche Foren nun da ? Man wächst stätig pö an pö . Es gibt keinen Meister der vom Himmel gefallen ist . Auch ich werde mir sicherlich nicht verbieten lassen das zu Schreiben , in bezug auf Hey geiles Bild oder Tolles Bild oder sonst was .Sollange der Tone die Musik macht bleiben die Leute immer Freundlich und verliehen sicherlich nicht die Lust ans Fotografieren .