Schwarzes Fell

[Magno Lia]

Ich habe einen kleinen, schwarzen und sehr lebendigen, kleinen (40cm, was es auch erschwert, auf Augenhöhe zu gehen.) Hund. Harpo.
Immer wenn ich versuche ihn zu fotografieren, scheitert es daran, dass ich es nicht schaffe den Schärfepunkt auf die Augen zu bekommen.
Außerdem sieht das Schwarz des Felles nicht so aus wie in Natura.
Was kann ich tun?
Habe die Canon 20D mit Kit.
lg
ML

[Dackelfranz]

Möchte dir gerne weiterhelfen, bin aber kein Profi. Ich würde zumindest versuchen mit der Spotmessung zu arbeiten. Abblenden für mehr Schärfentiefe und vor allem in RAW fotografieren, so hast du mehr Möglichkeiten zur Nachbearbeitung. Da ich nicht weis ob du neu im Geschäft bist und dich auf die Aufnahmeautomatik verlässt, geh auf AV für die manuelle Blendenauswahl und nutze das Fokusfeld in der Mitte. Im OneShot Modus Auge scharf stellen.
Hoffe das hilft ein wenig.

[Manfred]

Hallo ML

es gibt eine ganze Reihe von Sachen, die ich noch nicht so richtig einordnen kann.
Die Exif Daten sagen, du hast mit einer Belichtungszeit von 1/4 sec belichtet.
Wenn du das frei Hand gemacht hast, dann Hut ab.
Glaube ich aber trotzdem nicht, dazu ist die Schärfe vorn am Fell zu gut.

Falls du ein Stativ (oder einen Hocker) zum aufstützen verwendet hast ist das trotzdem ein Wunder, denn der Hund atmet ja auch und bewegt sich deswegen immer einen Tick.
Dann steht da, das du den Blitz verwendet hast. Das würde die helleren Spitzen im Fell des Hundes erklären.

Wie das Fell eines Nutrias ausschaut, keine Ahnung.
Aber in den Exif Daten steht für den Weißabgleich: Unknown.
Wenn du die RAW Datei noch hast, solltest du im DPP auf "Blitz" einstellen und das Bild neu entwickeln.
Das könnte die Farben noch ändern.

Trotzdem finde ich, das du das ganz gut hingekriegt hast. Bei der Belichtungszeit

Grüße
Manfred

[Dackelfranz]

EXIF Dateien ? Kann ich leider in keinem der Bilder hier im Forum finden. Liegt es eventuell am Firefox ?

[Christian Hierer]

EXIF Dateien ? Kann ich leider in keinem der Bilder hier im Forum finden. Liegt es eventuell am Firefox ?

Musst dir dazu ein Addon fürn FF besorgen. Hieß glaub ich Exif Viewer.


Lg
Chris

[Anonym22]

Ich habe einen kleinen, schwarzen und sehr lebendigen, kleinen (40cm, was es auch erschwert, auf Augenhöhe zu gehen.) Hund. Harpo.Meine 3 sind kleiner. Da leg ich mich immer auf den Boden. Sieht doof aus (und ist 'ne riesen Attraktion für das Viehzeugs), funktioniert aber bestens ;)


Immer wenn ich versuche ihn zu fotografieren, scheitert es daran, dass ich es nicht schaffe den Schärfepunkt auf die Augen zu bekommen.Je nachdem, wie die Lichtverhältnisse sind, ist das ein Problem Deiner Kamera und des Objektives. Schwarzes Fell im Schatten ist nunmal zu kontrastarm, als dass der Fokus sitzen kann. Grad bei einer älteren Cam wie die 20D. Da kannst Du nur versuchen, in hellerer Umgebung zu fotografieren oder ein lichtstärkeres Objektiv zu nutzen, z.B. 50 1,8 II (kostet knapp 100 EUR). Letzte Konsequenz: 1er Kamera, meine 5er streikt auch ab und an bei dunklen Motiven.


Außerdem sieht das Schwarz des Felles nicht so aus wie in Natura.Lass den Blitz weg. Oder benutze einen externen, den du gegen die Decke oder eine Wand richten kannst (= indirektes Licht). Das Licht wird weicher und die Konturen werden besser rausgearbeitet. Ansonsten mal draußen in den Schatten gehen und die Spotmessung benutzen.

my2cent für den Anfang.

[Magno Lia]

Hallo ML


Die Exif Daten sagen, du hast mit einer Belichtungszeit von 1/4 sec belichtet.

Falls du ein Stativ (oder einen Hocker) zum aufstützen verwendet hast ist das trotzdem ein Wunder, denn der Hund atmet ja auch und bewegt sich deswegen immer einen Tick.
Dann steht da, das du den Blitz verwendet hast. Das würde die helleren Spitzen im Fell des Hundes erklären.

Wie das Fell eines Nutrias ausschaut, keine Ahnung.
Wenn du die RAW Datei noch hast, solltest du im DPP auf "Blitz" einstellen und das Bild neu entwickeln.
Das könnte die Farben noch ändern.

Grüße
Manfred

Ok dann, mein Dank an Euch für euer Bemühen!!

ja ich habe aus der Hand fotografiert, allerdings stützte ich mich auf meinem Schreibtisch mit dem rechten Ellenbogen auf.
Mit "Natura" meinte ich die Farbe des Fells von Harpo, wenn ich ihn mit meinen Augen ansehe.
Zu den Exifs: hier zu Hause kann ich sie mir selbstverständlich ansehen, im Forum bei den Bildern leider auch nicht. Habe deshalb gerade versucht mir einen von Christian HIerer empfohlenen

"Musst dir dazu ein Addon fürn FF besorgen. Hieß glaub ich Exif Viewer."

herunter zu laden. Das ging bei zweien nicht, es trat immer auf "es ist ein Fehler beim kopieren entstanden" den konnte ich noch nicht analysieren. soweit erstmal

nun noch zur Objektgröße:DDanke an Wurzel!

"Meine 3 sind kleiner. Da leg ich mich immer auf den Boden. Sieht doof aus (und ist 'ne riesen Attraktion für das Viehzeugs), funktioniert aber bestens ;)"
In der WOhnung ist das auch nicht so ein Problem, aber was machst du draußen in Feld und Flur?
Leider habe ich noch keinen externen Blitz, das fällt also erstmal weg...

Zu Dackelfranz, auch Dank für deinen Beitrag:

im Moment habe ich für "Dauer Raw Fotografie" leider noch nicht genug Speicherplatz - ....aber bald!

ich hoffe, dass ich nun auch alle Beiträge bedacht habe!!:confused:
ganz lieben Dank
ML

[Anonym22]

In der WOhnung ist das auch nicht so ein Problem, aber was machst du draußen in Feld und Flur?Dasselbe. Meine Frau hat eine tolle Waschmaschine >:D ;D ... ne, im Ernst: meist habe ich 2 blaue Müllsäcke in der Fototasche bzw. "am Mann". Eine Rettungsdecke geht auch. Ausbreiten, drauflegen, sauber bleiben ;)

[UMo]

Das Problem bei dunklen Hunden ist regelmäßig das Licht! Also immer drauf achten, dass er schön angestrahlt wird oder eben blitzen..........
Mir kommt die Partie Stirn bis zur Schnauze etwas überschärft vor! Hast Du daran Hand angelegt?!

Beste Grüße

Uwe

[Magno Lia]

hallo Umo,
da ich erst seit einiger Zeit den FSviewer auf meinem PC habe und außerdem das Bild zum ersten Mal auch noch als RAW aufgenommen habe, habe ich nur beim Verkleinern schärfen wollen. Das ging aber voll nach hinten los und sah schrecklich unnatürlich aus.
Das DPP fehlt mir auch noch. Das Foto was hier zu sehen ist, ist also, bis auf das Verkleinern, auch so aus der Kamera gekommen.
Was ich noch komisch finde ist, wenn ich ein RAWfoto öffne, ist es zuerst ziemlich scharf und in den nächsten Sekunden geht die Schärfe dann zurück:confused:
lg
ML

[Anne Lippert]

Was ich noch komisch finde ist, wenn ich ein RAWfoto öffne, ist es zuerst ziemlich scharf und in den nächsten Sekunden geht die Schärfe dann zurück:confused:
lg
ML
Hallo ML,
Das kenn ich auch nur umgekehrt... Mit welchem Prog. arbeitest Du?

[MH223]

Hallo ML,
Das kenn ich auch nur umgekehrt... Mit welchem Prog. arbeitest Du?
Hallo,
jeder Raw-Converter muss ein zu öffnendes RAW erst irgendwie für den Bildschirm umrechnen, also bearbeiten. Wie er das macht, ist seine eigene Sache.
DPP nimmt hierzu die Picture Styles, ist also noch kalkulierbar.
Was Windows anzeigt, ist irgendwie nach Microsoft-Idee verändert und sollte nicht als Grundlage dienen.
In LR, was ich benutze, kann man beim Importieren einstellen, welche Voreinstellung hierzu benutzt werden soll. Ich schalte hier grundsätzlich die Entwicklungseinstellungen erstmal auf "Allgemein-Nullwert", alles andere verändert das Bild (auch Entwicklungseinstellung "Keine").

Ich bin nicht mit Adobe verwandt oder verschwägert, aber ich muss hier mal sagen, ich halte Lightroom für genial und seit ich es besitze, habe ich in der hier angesprochenen Thematik keine Probleme mehr.

[Magno Lia]

Light room...hm
ich glaube ich zähl jetzt erstmal auf, was ich überhaupt habe:
Adobe Fotoshop 6.0
FSviewer
jpgcompressor

sozusagen totaler Anfänger auf WINDOOFS Grundlage.

Ihr sprecht hier auch oft von "CS2" ? aber soweit ich weiß, muss man das wohl käuflich erwerben..?
ich google dann jetzt mal nach LR
lg
ML

[MH223]

....sozusagen totaler Anfänger auf WINDOOFS Grundlage.


Such mal nach Google's Picasa, kostet nichts und ist erst mal nicht schlecht.

[Magno Lia]

Such mal nach Google's Picasa, kostet nichts und ist erst mal nicht schlecht.

Habe Picasa installiert, nur heute leider gar nicht mehr viel Zeit, auch ein wenig damit zu experimentieren. Klassenspiel der 8. Klasse - 14.00h - 19.00h.
Im Moment sortiert mir Picasa meine Fotos neu, hoffentlich finde ich dann auch noch was wieder. Brauche ich denn nun trotzdem noch meine alten Programme?

[MH223]

Habe Picasa installiert, nur heute leider gar nicht mehr viel Zeit, auch ein wenig damit zu experimentieren. Klassenspiel der 8. Klasse - 14.00h - 19.00h.
Im Moment sortiert mir Picasa meine Fotos neu, hoffentlich finde ich dann auch noch was wieder. Brauche ich denn nun trotzdem noch meine alten Programme?
Keine Angst, Google sortiert nicht neu, es bastelt sich nur seine eigene Datenbank ;D
Wenn du nur deine Bilder korrigieren willst in Richtung Farbe, Helligkeit, Kontrast o.ä., dann ist Picasa vollkommen ausreichend.

Picasa kann (sowohl bei JPEGs als auch RAWs):

Farbtemperatur ändern, sprich Farbstich korrigieren bzw Weisspunkt setzen
Zuschneiden, Ausrichten
Aufhellen, in den Lichtern und Schatten getrennt
Schärfen (Vorsicht)
Effekte setzen wie Farbverlauf, SW, Sepia und und und
Drucken in versch. Anordnungen
Collagen erstellen
und noch einiges mehr.

Wenn ichs mir jetzt so anschaue, reicht das für den Otto Normalverbraucher vollkommen aus.

Und noch etwas, was man nur bei teureren Prog's findet:
Picasa schreibt seine Verarbeitungsschritte pro Bild in eine Picasa.ini-Datei (pro Ordner, also nicht von Hand verschieben) und lässt das Original unverändert !!! Diese Picasa.ini kann man mit dem Editor sogar anschaun und verändern wenn man will.

Wundere dich also auch nicht, wenn du in anderen Prog's nichts von deinen Änderungen siehst, die kennt dann nur Picasa, es sei denn du machst eine Kopie davon als neues Bild.

Spiel also damit rum, du kannst fast nichts kaputt machen.

[Magno Lia]

mir sind so viele Aussagen und Benennungen einfach noch nicht verständlich, was bitte bedeutet "Weißpunkt setzen?"
lg
ML

[MH223]

mir sind so viele Aussagen und Benennungen einfach noch nicht verständlich, was bitte bedeutet "Weißpunkt setzen?"
lg
ML
Hi, bist wirklich Anfänger ? ;D ,is nich bös gemeint, war'n wir alle mal.
Zu Picasa :
Mach einen Doppelklick auf irgendein Bild, bei welchem du meinst, dass es einen Farbstich hat.
Dann wählst du
Feinabstimmung -> Auswahl der neutralen Farbe.
Pipette wählen und im Bild den Bereich anklicken, bei welchem du meinst, dass er weiss, grau oder schwarz sein sollte, also keine Farbanteile besitzt. Picasa rechnet dann alle Farben des Bildes entsprechend dieser Anforderung um.

Vielleicht ist "Weisspunkt setzen" falsch ausgedrückt, offiziell heisst es Weissabgleich, deine Kamera sollte es automatisch richtig gemacht haben.
Guck mal hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fabgleich) unter "Softwarebasierter Weißabgleich"
Oder hier (http://www.foto-howto.de/fotografie/22-weisabgleich.html).
Und, probieren!!
Frag weiter, wenn du was nicht verstehst, hier gibt es bestimmt genug Leute, die sich freuen, dir zu helfen, ODER ??

[Magno Lia]

zumindest empfinde ich mein Können hinter (an) der Kamera als Anfänger. Wenn ich ehrlich, mache ich schon Fotos seit ich 14 war.
Das waren aber alles die üblichen "aus dem Bauch heraus und keinen interessierts was Bilder"
Meine Kamera habe ich Anfang des Jahres bekommen, im Mai hatten wir einen Einbruch ins Haus, dabei verschwand mein zweites Objektiv (28-75) .:motz:. In einem Forum bin ich jetzt erst seit Oktober. Damit ist auch erst wieder mein Wunsch geweckt worden, was ich da alles beim Fotografieren mache, genauer zu durchschauen! Ich bein ein "learning by doing" Mensch.....und wenn ich erstmal die richtigen Objektive erspart habe....
dann stelle ich wahrscheinlich fest, dass ich immer noch nichts dazu gelernt habe;).
lg
ML

[MH223]

Hi, ich hab mich mit dem 'Anfänger' auf das, was nach dem Fotografieren kommt, bezogen. Den künstlerischen Wert eines Bildes zu beurteilen, halte ich nicht für meine grosse Stärke, da spielt zuviel der persönliche Geschmack hinein. Das erste Bild eines Neulings kann um Hausnummern besser sein, als das 1000ste eines sog. Profi's.
Wir machen aber im Zeitalter der Digitalfotografie auch das, wofür früher das Labor zuständig war, nämlich die Arbeiten nach dem 'Knipsen'. Und um hier die Möglichkeiten von Photoshop und Kollegen auszureizen, ist man quasi gezwungen, sich in die Farbenlehre, Physik und Designtechniken einzuarbeiten.
Zu Analogzeiten hatte man viel weniger Möglichkeiten, zu spielen.
Aber gerade das ist faszinierend, so finde ich zumindest. Es ist für mich geradezu eine Herausforderung, aus einem fast "versauten" Bild noch einen anständigen Abzug zu zaubern.
Also, wie gesagt, probieren und fragen, dazu sind die Foren gut.

Deine Zustimmung vorausgesetzt hab ich mal deinen Hund etwas schwärzer gemacht, käme das so hin ?

[Magno Lia]

um im Jargon zu bleiben.
Ich meine ANfänger sowohl vorher als auch nachher.
Danke, ja das schwarze am Hund ist jetzt viel stärker, nur diese überblitzten Gesichtshaare kommen dann auch stärker raus, das war die Stelle, an der ich aufgegeben hatte.
Harpos Fell glänzt sehr stark, dadurch eignet er sich wohl nicht für Blitzaufnahmen?! Ich habs mal B/W gemacht.
lg
ML

[MH223]

Moin,
laut Photoshop sind die Gesichtshaare nicht überbelichtet, als liegt's wohl am direkten Blitzen. Dafür sind die schwarzen Anteile etwas abgesoffen. Du kannst die Lichter mit dem Nachbelichterwerkzeug in PS (siehe Anhang) etwas abdämpfen, dann wird aber auch der Rest etwas fahl. (Hier brauchst du aber Photoshop, Picasa kann das nicht)
Abhilfe bringt hier glaube ich nur das indirekte Blitzen mit einem aufgesetzten Blitz.
Ich würde mich aber hier nicht so enttäuscht zeigen, dieses Problem ist ein allgemeines und trifft jeden, der einen schwarzen Hund fotografiert. (siehe z.B. hier) (http://books.google.de/books?id=ttvLBTUogV4C&pg=PA48-IA1&lpg=PA48-IA1&dq=blitzen+fell&source=web&ots=Ov8frEU23l&sig=rntcOWgqgtXZ-5uFWz34MXW0llA&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=8&ct=result)
Im Übrigen gefällt mir das Bild so, ein Hund soll doch ein glänzendes Fell haben !!