85 1.2 L oder 100-400 L ?

[Mark]

So, es ist mal wieder so weit - eine Entscheidung steht an. Nachdem ich ein anderes, kleines (altes) Spielzeug verkauft habe :'( hab ich etwas Budget zu Trösten übrig. Ich würde mir gerne eine Linse kaufen, weiss aber nicht, welche - auf meinem Wunschzettel stehen nämlich zwei:

EF 85mm 1.2 L
EF 100-400mm 4,5-5,6 L

Beides hervorragende Linsen, beide möchte ich gerne haben, aber "nur" eine kann ich mir leisten - was mach ich nur? ???

[Dennis]

Was soll man dazu sagen!? Unterschiedlicher können zwei Linsen ja kaum sein...

Das ich zum 85er tendieren würde weisste ja.. also von daher.. zuerst des kaufen..

[MadDog J]

Mark, ganz ehrlich - lass Licht rein - 85mm 1.2
Dennis und andere Fotographen im Web haben so hammercoole Bilder damit erstellt.
Deine Stärke sind u.a. Portraits und das Herausstellen von bildthematisch wichtigen Elementen.
Dann ist das Deine Linse!!!

Tele ist fein und 400mm sind ein Kracher, aber auch hier 4.5 ... ++ was soll das.
Erst jammerst Du uns die Ohren mit 2.8 voll und dann willst Du Sonnenbrillen kaufen.
Reichts für das 300mm 2.8 vom Big L nicht? Dann lieber so eine Röhre! *foto*

ist meine unmaßgebliche private Meinung, wohl wissend, dass ich weder Geld für das eine noch das andere oder gar den Body Deiner 5D habe ... ;D

Jung mach et! und lass krachen! viel Spaß mit d´Linse Deiner Wahl! - J

[Meikl]

;D :D


Mark, ganz ehrlich - lass Licht rein - 85mm 1.2! Tele ist fein und 400mm sind ein Kracher, aber auch hier 4.5 ... ++ was soll das. Erst jammerst Du uns die Ohren mit 2.8 voll und dann willst Du Sonnenbrillen kaufen?

[Gumpie]

alles unter 1/2.8 ist undurchsichtig
alles klar, da gibts nicht viel zu ueberlegen

[Meikl]

Eben, man hat ja einen Ruf zu verlieren…

[Mark]

Okay, ich seh schon wohin die Reise geht ;-)

[MadDog J]

wenn ich Deine Ausrüstung sehe, kommt das 85-er wirklich etwas unpassend und das 400-er macht Sinn.
1.4/50 | 2.8/24-70 L | 2.8 70-200 L |

asynchron überlegt habe ich Deine Ausrüstung mal im Geiste umsortiert, bitte sei nicht bös, ist nur ein Gedankenspiel. Diese Überlegung habe ich nämlich durchgespielt, als ich mich mal nicht von meinem Kontostand sondern wirklich von meiner "was würd ich tun"-Denke zur MarkII DS habe leiten lassen.

ok das 50-er steht ausser Frage.
Das 24-70 oben rum und das 70-200 untenrum könnten mit dem 85-er in Konkurenz stehen.
Macht es da nicht Sinn mehr auf Festbrennweiten zu gehen?

also das 24-70 raus - dann das 85-er und ein echtes Weitwinkel um 24mm
Das 70-200 ist schon cool, wenn es aber eh nur als Macro 100-150-200mm genutzt wird ... naja, die 85 könnten die 100 erledigen, dann ein 200-er und das 300-er je in 2.8 und ggf. 2x Konverter um auf 400 und 600 zu kommen. Das kostet zwar wahrscheinlich dann Lichtstärke von einem bis 1.5 Punkte, würde aber die long distance shots abdecken.

Wäre interessant, was Du zu dieser Überlegung sagst. Festbrennweiten sind ja nicht jedemanns Sache.

liebe Grüße J

[Gumpie]

Hab mich gestern abend ein wenig in einschlaegig bekannten internet foto blogs & reviews rumgetrieben um mehr ueber das superlichtstarke 85/1.2 zu erfahren. Dort fand ich auch interessante meinungen und aussagen. Jeder ist sich einig, das ding ist gross und schwer, und kein zweifel ein excellentes objektiv.

Ich muss zugeben fuer meinen persoenlichen geschmack wenn ich das ding rumtragen muesste ist es schon ein wenig unpraktisch, ueber 1 KG bringt es auf die wage! Evtl waere ein leichteres 1.8 eine alternative, und das gesparte geld koennte dann in einen 2x telekonverter einfliessen, dann koenntest du dein 2.8/70-200 in ein 140-400/5.6 umwandeln. Ich bin mir auch nicht sicher ob der aufpreiss die extra 1/3 blendenstufe gerechtfertigt. Da musst du es schon oft bei 1.2 oeffnung benutzen ;)

So ein 85er ist schon eine feine sache, es konkuriert zwar mit deinem existierenden 70-200 zoom in sachen brennweite aber die gestaltungsmoeglichkeiten sind mit dieser festbrennweite schon genial, besonders wenn man gerne mit tiefenschaerfe spielt so wie du, die duerfte bei offenblende so bei papierdicke liegen. Ich glaube auch dass das 85er mehr praktischen einsatz finden wird wie ein doch extremeres zoom von 100-400. Wenn ich persoenlich auf motiv-jagt mit einem thema gehe dann bevorzuge ich festbrennweiten, da weiss ich was ich habe und wie ich es festhalte, eine vorlage sozusagen.

Wie gesagt "meine persoenlichen" eindruecke...

[Mark]

Hmmm, also den 2x Konverter habe ich bereits - ich bin aber nicht so richtig zufrieden mit dem Ding am 70-200 2.8:
http://forum.canikon.de/index.php?topic=234.0
@MadDog: Ich LIEBE Festbrennweiten, kann und will aber auf mein 24-70 nicht verzichten. Die Bilder sind phantastisch und die Flexibilität beim "Immerdrauf" muss einfach sein. Das 300 2.8 ist nicht im Budget.
Da ich ja bekanntlich ein Fan der Lichtstärke und von Schärfe/Unschärfe - Spielchen bin, ist es in der Tat eine "einfache" Entscheidung - es wird wohl das 85 1.2 - muss mal schauen, ob ich es irgendwo "günstig" kriegen kann...

[Dennis]

Nimm jetzt das 85 1,2 und das 100-400 später halt.. fertig.. und glaube mir du wirst es nicht bereuen!

[Anonym041]

Das 100-400 Used und das 85 1,8 dazu.

Das 85 1,8 hat den wesentlich besseren AF und ist sehr handlich und dennoch sehr solide verarbeitet. Blende 1,2 muss erst mal beherscht werden .... Ich habe das 1er gehabt und jetzt das 1,8er ... ich finde das 1,2er leider AF untauglich langsam und sehr schwer ...

[Dennis]

Schwer ok .. aber langsam AF ? Ok nur wenn du komplett durchfahren musst.. aber sonst !?
Er will ja keine Sportfotografie damit machen!

[Mark]

War heute mal wieder in München und hatte Gelegenheit, mir beide Linsen beim Dealer anzuschauen. in der tat, der AF des 85ers ist recht langsam - aber mein Gott, das Ding muss ja auch einen ausgewachsenen Glasbaustein bewegen!
Das 100-400 L habe ich erstmal zurückgestellt - aber: Wer schnell ist, kann grad beim Foto-Sauter ein gebrauchtes 100-400 L für 879,- erstehen - das finde ich sehr günstig. Hat allerdings einen kleinen "Einschluss" hinter der Frontlinse - das sollte man auf den Bildern allerdings nicht sehen - ist ja aber auch kein Wunder bei der "Luftpumpe"...

[Anonym041]

Schwer ok .. aber langsam AF ? Ok nur wenn du komplett durchfahren musst.. aber sonst !?
Er will ja keine Sportfotografie damit machen!im Vergleich zum 1,8er Grottenlahm ... hat sowohl in Typ 1 als auch in Typ 2 einen der langsamsten AF die Canon hat.

Das ist ja nicht schlimm, bleibt aber oft unerwähnt in den Lobgesängen der wahrlich sehr guten Linse!!

[Dennis]

im Vergleich zum 1,8er Grottenlahm ... hat sowohl in Typ 1 als auch in Typ 2 einen der langsamsten AF die Canon hat.

Das ist ja nicht schlimm, bleibt aber oft unerwähnt in den Lobgesängen der wahrlich sehr guten Linse!!

Wie gesagt ich kann das nichts bestätigen. Ich finde nur das es langsam ist wen der den 1 KILO(!!!) Glasklumpen voll durch bewegen muss.. aber sonst!?

Und das Sport damit auch möglich ist, sieht man ja oft genug im DSLR-Forum..

MAn merkt es schon, es ist meine Lieblingslinse sowie ich die hier verteidige :-)

[Mark]

So, nur so ganz kurz (mehr dazu morgen in separatem Fred): ICH HAB SIE!

[Meikl]

Oh - oh… *foto*