Canon EF50mm f/1.2

[Frank Barth]

Hallo zusammen,

hat irgendwer Erfahrungen mit dem Canon EF50mm f/1.2 gemacht?

Hintergrund:
50mm FB ist für mich eine ideale Brennweite. Ich fotografiere mit einem 50mm f/1.4 - Es hat eine schöne Schärfe - aber leider erst ab 2.2, besser 2.8!

Wie ist es denn mit der L-Version? Muss diese auch so "stark" abgeblendet werden??
Lohnt der Umstieg bei diesem doch extremen Preisunterschied :confused:

[Anonym021]

Wie ist es denn mit der L-Version? Muss diese auch so "stark" abgeblendet werden??
Nö, siehe meinen Flaschentest bei f=1.2.:)

Lohnt der Umstieg bei diesem doch extremen Preisunterschied?
Tja.





Hmmm.





Also...




Es gibt einige, die mit diesem Objektiv Probleme haben und sich darüber in den einschlägigen Foren lang und breit ausgelassen haben. Bei den einschlägigen Tests bekommt das 50/1.2 - wenn ich mich richtig erinnere - eigentlich immer bessere Ergebnisse. Manche berichten von Schärfeproblemen im Bereich von f=2 bis f=4, die mir im praktischen Einsatz nicht aufgefallen sind.
Ich selber kenne das 50/1.4 nicht, hatte vorher das 50/1.8. Da stellt sich dann die Frage, ob der 11fache Preis gerechtfertigt ist. Und dann fange ich wieder mit meinem Tja/Hmm/Also an. Wenn durch irgendein Ereignis mein 50/1.2 weg wäre, ich würde es mir sofort wieder kaufen. Vielleicht findet sich ja jemand in Deiner Nähe mit dem Objektiv und Du probierst es aus.

[Frank Barth]

Vielen Dank! Das sieht ja gut aus.

[Anonym021]

Noch etwas 50/1.2er Futter bei verschiedenen Blenden. Das 5.6er Bild ist hier, hoffentlich sehen diese Bilder hier auch ordentlich aus. Bilder mit f=8 oder f=11 habe ich keine gefunden, scheint bei mir bei dieser Brennweite nicht wichtig zu sein.

Falls es interessiert: #1/2 in Bilbao, #3 vermutlich in Luego und #4 auf Sylt. Das oben verlinkte 5.6er-Bild wurde an der Schlei aufgenommen.

[Kasior]

Noch etwas 50/1.2er Futter bei verschiedenen Blenden. Das 5.6er Bild ist hier, hoffentlich sehen diese Bilder hier auch ordentlich aus. Bilder mit f=8 oder f=11 habe ich keine gefunden, scheint bei mir bei dieser Brennweite nicht wichtig zu sein.

Falls es interessiert: #1/2 in Bilbao, #3 vermutlich in Luego und #4 auf Sylt. Das oben verlinkte 5.6er-Bild wurde an der Schlei aufgenommen.

Das hier hat was. *police*

[Anonym021]

Das hier hat was. *police*
:confused: Hilf mir auf die Sprünge bitte. Siehst Du auch völlig vermurkste Bilder?

[Kasior]

:confused: Hilf mir auf die Sprünge bitte. Siehst Du auch völlig vermurkste Bilder?

bis auf dem 3. sind sie nicht toll, und der hier link geht nicht.

[Anonym021]

Vielleicht geht der Link (http://forum.canikon.de/showthread.php?t=2608) (<-Link) besser, Bild ist aber auch nicht toll. Ging mir eher um das Zeigen von Bildern mit dem 50er bei verschiedenen Brennweiten. Das ist ja das, was als Problem mit diesem Objektiv immer wieder berichtet wird. Tolle Bilder kann dann der schwanheimer posten, wenn er sich das Objektiv gekauft hat, ich kann nicht besser.

[Kasior]

Vielleicht geht der Link (http://forum.canikon.de/showthread.php?t=2608) (<-Link) besser, Bild ist aber auch nicht toll. Ging mir eher um das Zeigen von Bildern mit dem 50er bei verschiedenen Brennweiten. Das ist ja das, was als Problem mit diesem Objektiv immer wieder berichtet wird. Tolle Bilder kann dann der schwanheimer posten, wenn er sich das Objektiv gekauft hat, ich kann nicht besser.

Du meinst sicherlich verschiedene Blenden.

Na meines ist offenblenden Tauglich, wozu da noch abblenden.*Angel*

[Anonym021]

Du meinst sicherlich verschiedene Blenden.
Wieso bist Du jetzt eigentlich noch so wach?;D

Na meines ist offenblenden Tauglich, wozu da noch abblenden.
Meins auch. Nur manchmal möchte ich aus bildgestalterischen Gründen abblenden und habe dann das 50/1.8 gerade nicht zur Hand (bzw. schon verkauft). Spass beiseite, wie schon oben angemerkt werden oftmals Probleme mit diesem Objektiv im Bereich von f=2 bis f=4/5.6 berichtet, deshalb hier meine Urlaubsbilder mit diesen Blenden.

[RainerS]

Ich habe ca. ein halbes Dutzend 1,2er ausprobiert, aber erst als ich ein 1,4er gekauft hatte, testete ich ein zu meinen Gehäusen passendes Exemplar. Eines der Probierten lag im AF derart daneben, dass selbst der Verkäufer staunend von einem Kauf abriet. Und das - obwohl meine Gehäuse dem Canon-Standard entsprechen sollten.

Diese Testerei für eine L-Optik fand ich nicht prickelnd!

Wo liegen denn die Unterschiede der teuereren 50er: Das 1,2/50 kostet knapp das vierfache des 1,4er. Eine etwas bessere Auflösung bis Blende 2,5 oder 2,8 - wie von canon.com und photozone angegeben - konnte ich mit meinen Möglichkeiten in den Läden nicht feststellen. Zweifellos wirkt das L massiver. Der einzige echt erkennbare Vorteil ist für mich aber der AF. Hier "pumpt" der etwas träge AF des 1,4/50 gerne schon mal bei nicht gerade düstersten Verhältnissen. Da sitzt der AF des 1,2er schneller auf dem Punkt. Allerdings - auch diese Optik hat keine Innenfokussierung - und scheint mir deutlich langsamer als ein 1,8/85 oder 2,0/100.

Gruß Rainer

(der mit Gedanken spielt wie: Eine "schnelle" Kleinbildformat, oder doch noch ein 1,2 /50. Oder besser ein 1,8/85er? Obwohl - oder gerade - weil in den Wintermonaten das "billige" 100er für die meisten Indoor-Aufnahmen eingesetzt wird. Und wenn keine "Vollformat", dann müsste ich aber die Ausrüstung noch um ein 16-35 II [für alle Fälle *ggg*] oder 14er II ergänzen. Schweeere Entscheidung! Da warte ich erstmal die Photokina ab.)

[Kimble]

guten morgen,

mal eine bescheidene frage, hat jemand von euch schon erfahrungen an einer 1,6er crop cam gemacht?
ich überlege mir auch ein L 50iger zu beschaffen, weil mir das bokeh von der 1,4er 50mm linse und auch die verarbeitung nicht sooooo gefällt.

[Anonym019]

Hallo zusammen,

hat irgendwer Erfahrungen mit dem Canon EF50mm f/1.2 gemacht?

Hintergrund:
50mm FB ist für mich eine ideale Brennweite. Ich fotografiere mit einem 50mm f/1.4 - Es hat eine schöne Schärfe - aber leider erst ab 2.2, besser 2.8!

Wie ist es denn mit der L-Version? Muss diese auch so "stark" abgeblendet werden??
Lohnt der Umstieg bei diesem doch extremen Preisunterschied :confused:

Ich sags mal so: Wenn Du nicht wirklich bei F1.2-F2.0 arbeiten musst/möchtest, behalte Dein 50 1.4! Wenn es ein 50iger-Objektiv wie das EF 85 F1.2 II gäbe, würde die Sache anderst aussehen.

[Kimble]

Ich sags mal so: Wenn Du nicht wirklich bei F1.2-F2.0 arbeiten musst/möchtest, behalte Dein 50 1.4! Wenn es ein 50iger-Objektiv wie das EF 85 F1.2 II gäbe, würde die Sache anderst aussehen.


hallo ~~ES~~ (http://www.canikon.de/member.php?u=1243),

danke für die antwort.
arbeiten tu ich damit nicht, nur hobby, oder ist das arbeit?:confused:
wäre es möglich deine aussage ein wenig zu erläutern, weil wie ich das höre, st das 50mm 1.2 in deinen augen "nichts"?

[Anonym019]

hallo ~~ES~~ (http://www.canikon.de/member.php?u=1243),

danke für die antwort.
arbeiten tu ich damit nicht, nur hobby, oder ist das arbeit?:confused:
wäre es möglich deine aussage ein wenig zu erläutern, weil wie ich das höre, st das 50mm 1.2 in deinen augen "nichts"?

Es war ein Rat an jemanden (schwanheimer), der schon ein 50iger Objektiv besitzt. Ich hatte mir mal das 50 1.2 von einem CPS-Händler zum Testen schicken lassen und wollte die Offenblendeigenschaften mit meinem 85 1.2 II vergleichen und da hat mich das 50 1.2 wegen Bokeh, Kontrastverhalten und ähnlichem nicht überzeugt. Jedenfalls nicht so, dass es den hohen Preis rechtfertigt. Da ich das 50 1.4 habe und sonst mit 50 mm (außer im Makrobereich) so gut wie nie arbeite, blieb ich beim 50 1.4, das ab F2.8 als ein gutes Objektiv gilt.

[Kimble]

Es war ein Rat an jemanden (schwanheimer), der schon ein 50iger Objektiv besitzt. Ich hatte mir mal das 50 1.2 von einem CPS-Händler zum Testen schicken lassen und wollte die Offenblendeigenschaften mit meinem 85 1.2 II vergleichen und da hat mich das 50 1.2 wegen Bokeh, Kontrastverhalten und ähnlichem nicht überzeugt. Jedenfalls nicht so, dass es den hohen Preis rechtfertigt. Da ich das 50 1.4 habe und sonst mit 50 mm (außer im Makrobereich) so gut wie nie arbeite, blieb ich beim 50 1.4, das ab F2.8 als ein gutes Objektiv gilt.

gut,
was kannst du im direkten vergleich 50mm 1.4 vs. 50mm 1.2 sagen....in punkten wie verarbeitung und bokeh?
hast du das 1.2 auch mal an einem crop chip probiert?

[Anonym019]

hast du das 1.2 auch mal an einem crop chip probiert?

Ich habe noch die gute alte D60 (als crop 1.6), aber die geht nur noch mit ins Hochgebirge! Sonst arbeite ich nur mit VF. Aber was will ein 50 mm-Fan mit crop?


was kannst du im direkten vergleich 50mm 1.4 vs. 50mm 1.2 sagen....in punkten wie verarbeitung und bokeh?

Die Verarbeitung des 1.2 ist natürlich wertiger (siehe auch hier (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f12L_USM/index.asp)) und wie Rainer hier schon schrieb ist der AF deutlich besser als die 1.4-Variante. Zum Bokeh kann ich nur sagen, dass die Übergänge bei F1.2 nicht so seidenweich ausfallen wie beim 85 1.2 II. Für jemand, der ein Fan von der 50mm-Brennweite ist (ich bin wie gesagt kein Anhänger davon), der mag mit dem Bokeh und dem Preis der Linse vielleicht glücklich werden! *foto*
Für 50 mm-Fans und Amateure mit Anspruch und Ambitionen und gefülltem Geldbeutel mag die Linse durchaus das richtige sein. Warum nicht selbst mal in einem gut sortierten Fachgeschäft testen?

[Kimble]

Warum nicht selbst mal in einem gut sortierten Fachgeschäft testen?


mmmh ich glaube das werde ich mal tun, bevor ich es dann kaufe. das 85mm ist einfach zu viel des guten, preislich gesehen.
ich brauche einfach was, was ein weicheres bokeh abbildet, schwerer und besser verarbeit ist als das jetzige 1.4er.