Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300 2.8 L non IS - 3 100% Crops zur Ansicht
Anonym041
23.03.2008, 09:47
Hi all,
ich hatte in einem anderen Thread versprochen nach ein paar Testbildern was zu obigen Linse zu schreiben ... anstatt viel Text hier einfach 3 100% Crops bei 3 unterschiedlichen Blenden. Alle 3 sind Indoor entstanden da ich total verschnupft bin und bei dem Sauwetter nicht drausen "rummachen" will.
Blende 2.8
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2012-100Prozent-f2-8.jpg
Blende 3.5
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2020-100Prozent-f3-5.jpg
Blende 4.5
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2040-100Prozent-f4-5.jpg
Alle 3 Bilder sind vom Stativ mit indirektem Blitz entstanden.
Komplett so Out of the Cam - keine Nachbearbeitung.
Gruß Jörg
Anonym041
23.03.2008, 09:50
Hier die Links zu den echten 100% Crops - leider manipuliert diese Foren Software die Bilder massiv und verändert die Größen ... das nicht gut ... :irre:
Blende 2.8
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2012-100Prozent-f2-8.jpg
Blende 3.5
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2020-100Prozent-f3-5.jpg
Blende 4.5
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2040-100Prozent-f4-5.jpg
Gruß Jörg
Anonym041
23.03.2008, 13:30
Und hier noch ein paar Bildscher aus der Serie heute mit meinem/unserem Fozzybär ...
Alles Offenblende 2.8 bei ISO640 - Canon 5D
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2062.jpg
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2069.jpg
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2071.jpg
http://www.langeronline.de/forum/JLA-20080323-IMG_2072.jpg
Weiterhin schöne Feiertage Euch allen.
Gruß Jörg
Hi Jörg,
was mir als Laie auffällt ist zweierlei.
Das Freistellen deiner Katze klappt phantastisch.
Der Hintergrund ist so, wie man es sich erhofft hat. Nichts lenkt den Blick vom Hauptmotiv ab. Einfach super.
Dann ist die Schärfe beeindruckend. Gerade bei deinen Links der ersten 3 Bilder sieht man jedes Haar der Katze. Ein super Objektiv. :D
Gruß
Manfred
Oh Mensch BIG_L .. das muss doch nicht sein... :mappe: :mappe:
und NEIN ich brauch die Linse NICHT... :'( :'( *beleidigt* *beleidigt*
Anonym041
23.03.2008, 19:06
Oh Mensch BIG_L .. das muss doch nicht sein... :mappe: :mappe:
und NEIN ich brauch die Linse NICHT... :'( :'( *beleidigt* *beleidigt*
Wenn Deine Signatur stimmt .... dann nicht ...
Ist auch nervig - man muss alle Bilder weichzeichnen damit Sie so wirken wie die anderen Bilder ;-))))))))))))))))))
Ne, das Teil ist echt klasse, und ich habe es schon immer haben wollen - einen weißen Riesen mit f 2.8, ABER -
- es ist richtig schwer
- es ist richtig auffällig
- es braucht einen großen Rucksack ...
http://www.langeronline.de/forum/TenbaPB17C.jpg
Ach herrje... was ein Brocken... ok ich glaube das mag ich dann doch nicht haben ;)
Mir ist mein 85 1,2 schon ein wenig zu schwer .. ::)
Anonym041
23.03.2008, 20:11
Ach herrje... was ein Brocken... ok ich glaube das mag ich dann doch nicht haben ;)Wenn man bedenkt wie viel Geld ich Dir jetzt gespart habe sollten wir uns mal über "Anti-Kauf-Provision" unterhalten *GRINS*
Ja der Preis war auch so ein Argument es sich nicht zu kaufen. Dafür würde es wohl zu oft im Schrank liegen bleiben. Mein 70-200 4 L IS nutze ich auch kaum... meistens das 24-70 oder das 85 1,2L ...
Naja mal abwarten was die Zukunft so bringt ;)
CarstenB
23.03.2008, 20:59
Hmmm, neeee, Portraits mit 300mm sind doof. Da muß ich immer so schreien, wenn ich dem Model Anweisungen gebe ;)
MadDog J
23.03.2008, 23:01
yo man,
pass scho.*kaffee*
hatte heute das riesen-vergnügen an deiner nikon fg mit dem nikor 50mm 1:1.4 portraits meines bübchen zu machen. wie bei analog üblich waaaat auf entwickeln und so ...
aber was der hammer war, bei lichtverhältnissen, wo weiches warmes gelbes licht am start ist, aber andere linsen nach blitz&co schreien lassen - hier seelenruhig ab dafür.
*foto*
also ich verstehe dich big-l "auf die blende und lass mal kommen das licht" !!! alf dagegen würde sagen , lecker, mach ma die microwelle klar LOL :D
J
Schwer, gross? Pah! HABEN WILL!!!
- es braucht einen großen Rucksack ...
http://www.langeronline.de/forum/TenbaPB17C.jpg
BIG_L,
welcher Rucksack ist das der auf dem Bild zu sehen ist ?
Danke dir!
Das ist mit ziemlicher Sicherheit der hervorragende Lowepro Computrekker AW. Review gefällig (http://www.canikon.de/index.php/equipment/equipment-zubehoer/lowepro-compu-trekker-aw)? Übrigens habe ich meinen auf Empfehlung von Jörg gekauft und mehr Fotos von dem guten Stück gibt's auf seiner Taschenfreak- Seite (http://www.taschenfreak.de/).
Anonym041
26.03.2008, 14:18
Das ist mit ziemlicher Sicherheit der hervorragende Lowepro Computrekker AW. [[/url].
Nö, mit Sicherheit nicht ... denn der CompuTrekker ist mit dem 300 2.8 schon bei umgedrehter Geli deutlich überfordert ....
Das ein Tenba PB-17C.
http://www.taschenfreak.de/TASCHEN/TENBA/PB-17C/index.htm
Deutlich größer, deutlich teurer aber auch deutlich besser ...
Siehste, so kann man sich täuschen... Jetzt wo Du es schreibst fällts mir auch auf. Das Ding ist doch größer und dann dieser Gurt in der Mitte.
Da soll auch noch jemand durchsteigen. Tenba... habe ich noch nie gehört.
Ach Manfred, im Prinzip langt das 24-105 eigentlich auch... eigentlich ::)
...jaja, "eigentlich". Aber bloss weil es in 99% aller Fälle ausreicht...
99% sind halt keine 100% LOL LOL :irre: :irre:
MadDog J
17.04.2008, 22:29
tja, wo ihr über "ausreichen" redet.
300 mm sind eben nicht 300 mm
Ich habe da ein kürzlich geschossenes Bild, das massive Qualitätsunterschiede aufzeigt.
Der gelbe Piepmats saß im Baum - gegenüberliegende Strassenseite.
Original so groß wie ein Sperling.
Zwei erkenntnisse 5.6 sind eben 5.6 und nicht 2.8 - das war leider kein Sonnenfilter davor.
Und wenn 300 mm zu kurz sind reden wir nicht von "Schweinkram" sondern von Tierfotografie.
Näher kommt man leider an die flinken Biester nicht ran und dann frustriert das Ergebnis mächtig, das mit Iso 200 auf nen analogen Film und in der Drogerie auf 1,5 MPix digitalisiert ... das kannste nicht mal ausschneiden und größer ziehen - man pixelt das aus dem USB Plug ...
Und hinzu kommt, dass es alt wie es ist mit einer Geschwindigkeit focussiert ... nerv nerv ...
Wer also Zoobesuche und Tierfots vor hat ... und sich noch Scherben und Cams aussuchen kann: schnell, lichtstark und laaaaaaaaaang
Big-L - Gratulation zu der Scherbe. Ok meine hat nen Hunni gebraucht gekostet ... denke aber das ist nicht mal Birnen mit Äpfeln sondern ... ääähhmmm fällt mir nix ein ... wart mal Trabi mit Ford C-Max passt das?
cheers J
Hi Mad dog,
bei deinem Problem fällt mir wieder ein Anwendungsfall für eine, wahrscheinlich 2009 zum Standard zählende 25 MPixel Kamera ein.
Du brauchst dann keinerlei Teleobjektive mehr.
Du vergrößert einfach so weit, bis nur noch der Vogel übrig bleibt.
Dann läßt man eventuell noch Kris "AlienSkin Blow-Up" Plug in drüber laufen und schon hast du das Gefühl, du hättest einen Kakadu bei dir daheim auf der Stange aufgenommen.
Der Megapixel Wahn wird der Untergang der Teleobjektive!
Grüße
Manfred
Anonym012
03.07.2008, 18:24
Das 2,8/300 ist schon ein nettes Teilchen, und so Flexibel. Da werden doch Wünsche Wach.;)
http://www.dforum.net/showthread.php?t=525821
Anonym041
03.07.2008, 18:30
Das 2,8/300 ist schon ein nettes Teilchen, und so Flexibel. Da werden doch Wünsche Wach.;)
http://www.dforum.net/showthread.php?t=525821Hi Du und willkommen im canikon.de.
Gruß Jörg
Anonym012
03.07.2008, 18:36
Hi Du und willkommen im canikon.de.
Gruß Jörg
Hehe....ist ja noch überschaubar hier.
Anonym036
21.12.2008, 11:35
Jörg ich überlege gerade so hin und her auf welche Brennweite ich im kommenden Jahr erstmal sparen muss. Bei dem Gewicht von über 2,5 kg ist ein IS schon völlig irrelevant - so einen Brocken würde ich ausschliesslich aufs Stativ packen. 300mm interessieren mich aber nicht sondern eher die Möglichkeit, vergleichsweise preiswert an 600mm Brennweite in guter Qualität zu kommen, falls das denn möglich ist. Hast Du den Glaspalast mal vor einen 2-fachen Extender gesetzt?
Anonym041
21.12.2008, 11:40
Jörg ich überlege gerade so hin und her auf welche Brennweite ich im kommenden Jahr erstmal sparen muss. Bei dem Gewicht von über 2,5 kg ist ein IS schon völlig irrelevant - so einen Brocken würde ich ausschliesslich aufs Stativ packen. 300mm interessieren mich aber nicht sondern eher die Möglichkeit, vergleichsweise preiswert an 600mm Brennweite in guter Qualität zu kommen, falls das denn möglich ist. Hast Du den Glaspalast mal vor einen 2-fachen Extender gesetzt?Ja - aber da lässt beim Canon TC 2.0x die Quali schon deutlich nach ... und leider gibt es von Canon sowas wie den Nikon TC 1,7x nicht - der wäre sicher ideal!
Wenn Du auf mehr als 300mm kommen "musst" dann würde ich eher ein 100-400er oder ein 500 4.5 nehmen.
Das 300er mim 1,4 TC war OK!
Anonym036
21.12.2008, 11:57
Danke für Deine Einschätzung. Das 100-400-er habe ich ja aber 200mm Brennweite mehr bei guter Qualität wären verlockend gewesen. Das 500 4.5 - ja das ist eine Idee.
Hm ich glaube ich spiele doch mal im Lotto mit, damit ich mir gleich das EF 600mm 1:4L IS USM mitsamt Träger kaufen kann.. :confused:
Hm ich glaube ich spiele doch mal im Lotto mit, damit ich mir gleich das EF 600mm 1:4L IS USM mitsamt Träger kaufen kann.. :confused:
Ich drücke Dir Daumen Regine... vor allem, dass Du einen passenden Träger findest ;D
Gruß
Jürgen
Anonym036
21.12.2008, 17:27
Danke Jürgen - insgeheim hatte ich jetzt auf Freiwillige gehofft..;D
Danke Jürgen - insgeheim hatte ich jetzt auf Freiwillige gehofft..;D
Hier! Melde mich freiwillig als Träger!;)
Aber Du mußt damit leben, daß meine Cam dran hängt ;D
*Angel*
Anonym036
21.12.2008, 23:12
OK Du kommst auf die Liste, Thilo. Ich melde mich dann, wenn es soweit ist...;D
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.