Supperzoom ähm... Superzoom gesucht.

[Dennis]

Moin zusammen :)

Manche von euch haben sicherlich mit bekommen, dass mein Frauchen sich nun hat auch anstecken lassen vom Fotografieren. Ich merke aber, dass sie es nicht so mit Objektivwechseln usw hat. Zur Zeit benutzt sie mein 17-40L. Und ich merke wie sie immer dreht und bumm, oh geht ja gar nicht weiter. :-\
Daher habe ich nun die Idee für sie ein SuperZoom zu besorgen. Ob es eine gute Idee sein wird. K.A. Werden wir sehen. Nur mein Problem nun. Welches taugt da was? ???

Und sehr lichtstark sind die auch nicht oder!? Weil, sie wird das wohl dann immer drauf haben. Egal ob in der Sonne oder nachts im Schlafzimmer ( LOL LOL LOL LOL ). Da denke ich dann wieder an hohe ISO Werte und die 400D... :-\

Ok, das ist nun irgendwie eine Misserie... oder habt ihr eine andere Idee !?

Komischerweisse muss ich da immer an Nikon denken. D60 oder 80 + 18-200 VR (was angeblich richtig gut sein soll). Denke das wäre fast ideal für sie. Wo wir dann aber wieder bei dem Bäumchenwechseldich Thema wären.. :( :'(

[Piet]

Vielleicht kannst Du noch ein bisschen die Brennweite einschränken? Was soll denn abgedeckt werden und wie hoch ist Dein Budget?

Ein gutes, bezahlbares Reiseobjektiv ist das Canon EF 28-200mm 1:3.5-5.6 USM. Ich würde immer zu einem Canon tendieren. Gerade bei extremen Zoomweiten.

[Manfred]

Hallo Dennis,

hast du schon mal an eine Bridge-Kamera für deine Frau gedacht?
Da fällt der Objektiv Wechsel weg und von einigen Herstellern gibts doch diese "Super-Zoom Kameras" mit bis zu 16x facher Vergrößerung.
Ich hab da jetzt zwar keinen Tipp, dass hat mich nie so interessiert, aber von Olympus gibst da was und von Panasonic auch.
Und im Vergelich zu einer DSLR Kamera um einiges günstiger.

Grüße

Manfred

[Dennis]

@Piet: Dachte schon so an 18-200 oder 28-300 (evtl. Tamron?!). Das Canon 28-300 ist viel zu teuer und vorallem zu gross!!!

@Manfred: habe ich auch schon darueber nach gedacht, aber sie will ihre 400D behalten!

[MadDog J]

Hi Dennis,
hatte auch selber bei den Überlegungen zur Spiegelflexe ein "immerdraufkompromisssollalleskönnenaberkannnichtsr ichtiggutwieeinewaschspültrockenfernsehmaschine" Tamron 18-250 mit integriertem Zitterfingerausgleich - die kommen so teuer nicht und der übliche Namenszuschlag von Canon fällt weg. Nun eines ist auch wahr 3.5-5.6 lichtstark ist anders.
Es gibt von Tamron oder Sigma, das weiß ich grad net genau ein 100-er mti 2.8 puh auch ne feini feini Scheibe.
Aber Dein Frau braucht wie meine ein Immerdrauf von 0-600 und da sind die Panasonic DMC FZ18 die Sony DHC9 und die Olypusse wirklich auch nicht weg zu werfen, denn z.B. die Pana macht unten rum 2.8 udn das für umme 400-500 geht wirklich!
Greez J

[Dennis]

hm und die 400D verkaufe ich dich an dich ? ;)

[MadDog J]

Ach Dennis,
voll lieb von Dir, dahin sollte mein Gerede aber gar nicht führend ;D
Deine Liebste ist bestimmt gern mit der 400-er unterwegs und ich hab mal nach dem besagten Tamron gecheckt - billigstes 18-200 und das schafft schon was weg - 279,- hält sich ja in Grenzen oder?
Das 28-300 geht für 479 über die Theke - puh - dafür jibbet schon fast die Pana FZ50.

Ach was red ich - hab ja selber momentan nicht so viel flüssig. Bin so weit, dass ich mir die Nase am Gebrauchtfotofisten platt drücke und ein 200-er Sigma Macro für 140 schönrede (für meine analoge).
Kaufzwang? Ich werd bekloppt, die Bilder von den Statuen wurden mit der kleinen Kodak gemacht. Und wurden gelobt. Was hab ich n Flitz in der Birne ... :irre:
J

[Meikl]

Ein gutes, bezahlbares Reiseobjektiv ist das Canon EF 28-200mm 1:3.5-5.6 USM. Ich würde immer zu einem Canon tendieren. Gerade bei extremen Zoomweiten.

Besagtes Objektiv hatte ich in meiner Canon-Zeit auf der 300D neben dem 18-55 Kitobjektiv. Ich war eigentlich damals recht zufrieden, die Ansprüche waren aber auch noch geringer…

[Anfang der Werbeeinschaltung]
Aus heutiger Sicht gibt es natürlich nur ein Superzoom: AF-S 18-200 VR
Und dazu noch eine D40 mit völlig ausreichenden 6 MP und toller Bildqualität…
[Ende der Werbeeinschaltung]

[Mark]

Meikl hat Recht: das einzige Suppenzoom, das ich mir vorstellen könnte (als alternative und praktisches Immerdrauf) ist das AF-S 18-200 VR... VON NIKON!

[Dennis]

Meikl, Mark: Das dachte ich mir auch schon. waren heute in Heidelberg. Bissi bummeln... Fotoladen gesehen.. lag die D40... D80 mit 18-200 VR.. no way.. sie will ihre 400D behalten...

[Mark]

...mal ehrlich: das ist auch vernünftig so ::)

[Dennis]

Klar, das Thema hatten wir zwei ja schon oft im Skype... ein Wechsel käme einfach viel zu teuer.. mal schauen was wir machen..

[Meikl]

Seit wann handeln Männer logisch wenn es um Fotoequipment geht? ;D *foto*

[Dennis]

Klar, aber ich mag hier nicht Verlust machen ohne Ende. Weil das Nikon Equipment würde mal richtig böse Geld kosten...

ich hätte dann gerne: D80 + 18-200 für Sie
für mich: D300 + 24-70 oder auch 18-200 (?) - dann jeweils noch die Batteriegriffe.. ach hör mir auf...

[Meikl]

Hö, hö… *afro*

Eigentlich sollt man ja beides haben, eine Nikon und eine Canon samz Zubehör… :-*
Dann hat manalles zur Verfügung und spart sich die teuren Systemwechsel… *police*

[Mark]

Gute Idee, Meikl!! :D

[Meikl]

AHHHH! Ich habs… ;D :D *afro*

Hab mir heut ein AF-S 18-200 VR um 460,.. gebraucht erstanden… :-*

Oh yeah, freu mich schon drauf! Endlich ein Immerdrauf zum Mitrumschleppen… *foto*

[Mark]

...das ganze Leben ist ein einziger Invest und re-Invest!

[Meikl]

Schaut so aus… ;)

Wenn ich auf Canon umsteig muss ich das ganze Klump wieder verscherbeln… ???

[MadDog J]

ruhig Blut Männers,
eines ist sicher, es ist ein teures Hobby und man hat stets das grad schon immer gewollte Objektiv noch nicht gekauft ... LOL
ich sach mal ..
*kaffee* *kaffee* *kaffee*
und der Rest findet sich! Viel Spaß mit der neuen Scherbe!
J

[Piet]

Glückwunsch Meikl, zu Deinem neuen Objektiv! Ich bin gespannt auf Deinen Bericht!

[Anonym041]

Ich war letztes Jahr mit der 350D und dem Sigma DC 18-125 in Dubai. Sehr zufrieden und leicht, unauffällig und bezahlbar. Ein 18-200 OS wäre sicher noch besser, wobei man nie vergessen sollte das ein IS und erst recht ein Sigma OS oder VC bei Tamron deutlich mehr Strom ziehen.

[Dennis]

Sie will nun das 17-40L und fertig... Manchmal habe ich den Eindruck das sie gar nicht weiss was sie da macht!? *police* :irre: LOL

[MadDog J]

Dennis,
Frauens denken anders -
wir denken - größer, länger und weiter
also besser 18-300mm als 28-200mm - Geld braucht man in eBay nicht, oder habt Ihr Euer Portemonaie dabei wenn "klickklick"? Neee also munter drauf los!

Frauens denken niedlich, hübsch kuschlig ... modern
Kann also das beste Objektiv der Welt sein wie das 1.2 85mm - wenn es nen roten Punkt hat der doof aussieht oder die weisse Farbe der Profi Scherben nicht zur "Übergangsjacke" passt - nee das geht ja gar nicht.
Einzige Ausnahme die beste Freundin hat ein älteres, unmoderneres, nicht so schickes ... damit kriegen wir sie ... muhahahaha

uuups hab ich jetzt ein Geheimnis verraten *police* :-X J

[Dennis]

MAD DU HAST SOOOOOOOOOOOO RECHT!!!!!!!!

Das ist leider eine Tatsache!!

[Meikl]

Na dann lass sie halt mal…

Und wenns Brösel gibt: DU hast es ja schon immer gewusst… *sektchen*

[Mark]

Frauen...

Meikl, wie ist das AF-S 18-200 VR??

[Meikl]

Das kommt erst mit der Post, muss mich noch gedulden… :-[

[kris.kelvin]

fällt vielleicht nicht unter superzoom, aber unter superschnäppchen. das sigma 28 - 200 mm if dg 3,5-5,6 (du wirst staunen mark, da kommt wirklich noch licht durch!) gibt es gerade für nikon und konica/minolta/sony extrem günstig und das scheint mir gar nicht so schlecht....

meine liebste hat sich das gebraucht in extrem guten zustand für lächerliche 70,- euro gekauft, neu bekommt man es für 149,- euro. es macht einen sehr guten eindruck und keine schlechten bilder, ich habe aufnahmen mit der sony a-700 gesehen, da kann man ganz und gar nicht meckern. ist trotz rotem ring wahrscheinlich nicht l-klasse, aber besser als die 18-85 flaschenböden mit kunstoffbajonett, die die hersteller sonst gerne mit den gehäusen verbandeln, ist es allemal. es ist sehr klein, recht schwer, wirkt wertig und läuft sehr sauber.

superzoomer auf der suche nach "eierlegenden wollmlchsäuen" mit lichtstärek 2,8 wird es nicht vom hocker hauen, aber wer ein kleines bezahlbares zoom mit gar nicht so kleinem bereich sucht, sollte sich das teil mal ansehen.

schadet ja nichts..............

[Meikl]

Jetzt isses da, heut gekommen! :D

Hab aber erst ein paar Testaufnahmen bezüglich Schärfe gemacht, da gibts nixzum Meckern daweil...
Ich hoff ich kanns jetzt zu Ostern intensiver nutzen...

Zur Qualität: Ist so im Bereich de 18-70 Kitobjektiv angesiedelt, das Zoom fährt bei 200 mm schon ganz schön raus. Bei 18 mm bleibt das Objektiv brav zusammen wenn man es senkrecht hält. Wenn ich das mit 35 mm mach fährt es allerdings dann langsam von selbst aus. Ein Lock wäre sicherheitshalber schon nett gewesen. Das das 18-200er zum Ausg´fahren neigt wusste ich aber eh schon. Bei meinem 70-300 passiert z.B. gar nix, wurscht welche Brennweite...