Canon EF 70-300mm IS USM

[defolke]

Ich schiele stark in Richtung eines "günstigen" und "tragbaren Tele-Zooms. Hat jemand Erfahrung mit dem obigen Objektiv. Ist, wie beim 24-205mm, der Wechsel von maneller auf Autofokus möglich, ohne lange etwas umzustellen, etc.?
Das Ding liegt neu bei 560 Euronen, ist also im Verhältnis zum 4.= 70-200 L is usm relativ günstig.

[Mark]

Hi defolke.
Achtung mit dem 70-300 IS - habe von einem Freund neulich Vergleichsbilder zugesandt bekommen zwischen 70-300 IS und dem 70-200 (allerdings 2.8). Die Bilder kann ich hier nicht posten, da seine Freundin das Motiv ist. Aber ich sage nur eines: FINGER WEG vom 70-300 IS!!! Die Bilder, die ich gesehen habe, waren matschig und hatten einen Schleiher, der im direkten Vergleich extrem auffiel! Dann shop Dir lieber ein gebrauchtes 70-200 4.0 L - das ist eine SUPER-Linse und sie sollte auch in etwa für das Geld (okay, gebraucht) über den Tisch gehen - aber da machst Du sicher nichts falsch!!

[kris.kelvin]

Achtung mit dem 70-300 IS - habe von einem Freund neulich Vergleichsbilder zugesandt bekommen zwischen 70-300 IS und dem 70-200 (allerdings 2.8). Die Bilder kann ich hier nicht posten, da seine Freundin das Motiv ist. Aber ich sage nur eines: FINGER WEG vom 70-300 IS!!! Die Bilder, die ich gesehen habe, waren matschig und hatten einen Schleiher, der im direkten Vergleich extrem auffiel!


ach, hättest du ruhig posten können, man kann bilder ja beschneiden.

ABER ACHTUNG!!! das war nicht das 70-300mm IS USM sondern das 70-300mm DO IS USM.

von dem ding kann ich nur abraten, denn das macht ganz seltsame bilder, zumindest das exemplar, das ich in der hand hatte. und das war ein neues, frisch aus der schachtel.

hier die besagten vergleichbilder etwas beschnitten, man sieht's, bei gegenlicht ist die optik ein echtes trauerspiel.........

[Manfred]

O.k.
der Unterschied ist gut zu sehen.
Das 300 er hat, wie Mark schon gesagt hat, einen richtigen "Schleier" über das Bild gelegt.
Schaut nicht schön aus.


Gruß
Manfred

[Mark]

Danke für die Beispielbilder kris!

[Mark]

TIPP: Bei Foto Sauter in München gibt es grad ein 70-200 4.0 L in der Gebrauchtecke für 449!! Dafür sicher ein SUPER-Objektiv!!!

[defolke]

Danke für die prompten Antworten. Bei dem Preis des DO- 300ers ist das ja wirklich ein Trauerspiel.
Ich bin von Canon sowieso etwas enttäuscht. Zwischen meinem 24mm Fest Leica und dem 24-105mm meiner 5D liegen Welten. Ohne den direkten Vergleich ist mir aber die Vignettierung gar nicht so ins Auge gefallen. Auch dass ich bei dem Leica Obj. den Polfilter trotz riesiger Sonnenblende mittels eines Gümmirädchens einstellen konnte, hätte man bei Canon übernehmen können. Das Ding ist schließlich 20 Jahre alt, aber eben alles noch analog. Dann werde ich halt noch ein weig sparen und warten.

grüße

[Manfred]

Also, wenn dich die Vignettierungen bei 24 mm stören folgender Hinweis:
Mach mal den Versuch und fotografier ein paar Bilder in RAW.
Dann nimmst du die neueste Version von Canons DPP (kann man auf der Canon Homepage runterladen) und rufst die Bilder dann zum Entwickeln auf.
Im DPP gibts eine Korrekturmöglichkeit für Objektiv-Verzeichnungen.
Da mal das Häckchen "Vignettierung beseitigen" anklicken.
Ich sag dir, ich war begeistert vom Ergebnis.
Vor allem, wenn du einen hellen blauen Himmel auf dem Bild hattest sind danach die dunkleren Ecken absolut weg.

Probiers einfach mal aus


Gruß
Manfred

[Meikl]

Boah, die Beispielbilder sind krass… :o

[defolke]

Vielen Dank für den Tipp mit dem Canon Programm. Werde ich mal ausprobieren. Bin leider in der letzten Zeit so beschäftigt, dass die neue Camera gar nicht richtig zum Einsatz kommt. Aber die Brötchen müssen ja rangeschaft werden, und mit der Kamera verdiene ich leider mein Geld nicht.

Es scheint aber keiner das "billige 70-300 IS USB" zu besitzen getestet zu haben oder sonst Erfahrungen aus 2. Hand berichtenzu können

[Mark]

...das 70-200 4.0 L in der Gebrauchtecke für 449,- ist nix?

[defolke]

Das 80-200mm 4.0 L wäre schon etwas Feines. Evtl noch mit Extender?. ich hatte hier nur ein evtl. günstiges 70-300 angeboten bekommen. aber der Verkäufer hat einen Rückzieher gemacht. Mein Traumobjaktiv wäre ja das Canon 100-400mm, aber in den englisch -sprachigen Fotozeitungen schreiben sie immer von der mangelnden und sich im Gebrauch ständig verschlechternden mechanischen Qualität dieses Traum-Zooms.

Da ich viel am Wasser (Bremerhaven) bin und fotografiere ist, wie anderorts im Formum ausgeführt,eigentlich eine 5-800 Linse erforderlichAn meiner analogen Leica habe ich ein 1,4/ 80mm. Eigentlich das Objektiv, dass meinem pers. Eindruck (Sichtweise) vor Or irgendwie am Ehesten entspricht.
Nur wegen dieses Objektives habe ich den ganzen Ramsch noch nicht verscherbelt. Bewundere Piet, der sich von seiner Mamia trennen konnte. Wenn ich im Lotto gewinne, kommt mir ein 1,2/85 an meine 5D.

Übrigens, mein heimlicher Lieblichg ist meine alte 6x9cm Box Camera. Traumhafte Dias: Knackig blauer Himmel mit sanft abfallender, aber deutlicher Vignettierung, gutes Mittelfeld uns leicht schwächelnd am unteren Rand. Einfach schön.

[Mark]

...ach jaaaa, schwärm...
ich denke, mit dem 1.2 85mm wärst Du wieder glücklich!!

[Dennis]

Ja das 85 1,2... das hat was .. ;)

[defolke]

Hi
Ich wollte mir das 70-200mm 4.0 bei Sauter ansehen. Aber , o Graus, ich bin wirklich zu doooof, dort die Gelegenheiten-Second Hand oder wiei auch immer auf der Website zu finden. Es war doch Fot Sauter München.
Hilflose Grüße
Detlef

[Mark]

Neee, nicht DU bist zu doof, sondern DIE! bei Foto Sauter gibt es die Gebracuhtsachen leider nicht online... Schade!