Welche Festbrennweite?

[Marc]

Guten Abend

Nachdem ich heute zuviel Geld im Zigarrenladen gelassen habe und angeregt durch einen Artikel würde ich gerne meinen Objektivpark mit einer Festbrennweite erweitern. Ich besitze bereits das Nikon 50mm/1.8, dies ist mir aber ein wenig zu "lang" (umgerechnet sind das 75mm).

Nun suche ich eine kürzere um auch in Räumen vernünftig fotografieren zu können. Hauptsächlich wird es aber wohl für Landschaftsaufnahmen sein. Folgende Objektive stehen zur Auswahl:


Sigma 30 1.4
Sigma 24 1.8
Nikon 28 2.8
Nikon 35 2.0


Die beiden Sigma sind für mich am verlockendsten da am lichtstärksten (aber auch teurer als die Nikon) obwohl mir eigentlich die Schärfe wichtiger ist. Vielleicht hat ja jemand eines (oder mehrere) der genannten Objetive und kann was zu ihnen sagen. In anderen Foren hält es sich so die Waage mit den Meinungen über die Objektive.

Gruss

Marc

[Mark]

Hmm, in Anbetracht der Photokina würde ich an deiner Stele diese Entscheidung nochmal 3 Wochen schieben. Es wäre gut möglich, dass von Nikon noch ein paar Festbrenner dazukommen. Neben dem AF-S 50 / 1.4 angeblich auch ein AF-S 35 / 1.4
Man weiss es natürlich nicht...

[Marc]

Ja, die Gerüchte habe ich auch gelesen. Da bin ich mal gespannt.

Aber eigentlich möchte ich nicht das "Versuchskaninchen" spielen wenn ein neues Objektiv auf den Markt kommt. Verlasse mich da lieber auf Bekanntes und getestetes.

Marc

[Mark]

...kann ich gut verstehen. Bei den weitwinklingen Festbrennern kenn ich mich leider sonst nicht so aus...

[Manfred]

Hallo Marc,

Ich selber hab eine Canon 5D mit 24mm als WW für Landschaftsaufnahmen.
Bei der 5D entspricht dies auch "echte" 24 mm.
Und ich möchte keinen mm missen.
Es ist absolut genial, was du da noch alles drauf kriegst.

Für deine Camera wären das dann rund 17 mm Brennweite

Wenn ich jetzt deine Objektivaufzählung anschaue, dann ist bei einem Cropfaktor von 1,5 kein einziges richtiges WW dabei.
Schon das Sigma 24 mm kommt dann auf eine äquivalente Brennweite von 36 mm.
Das wäre mir persönlich zu wenig.

Geh doch einfach mal in einen Fotoladen und vergleiche ein 24mm und ein 17 mm an deiner Kamera.


Grüße
Manfred

[winnix]

Wenn ich mich nicht irre, hatte Jörg (Big-L) das Sigma 30 1.4, allerdings für Canon und war damit nicht so sehr glücklich.
Ansonsten, wie Manfred schon schrieb, um am 1,5 Crop WW zu haben sollten es schon 17mm sein, das entspricht dann 25,5 mm am FF.

[Marc]

Hallo Manfred

Habe mal bei Sigma, Nikon, Tamron, Tokina und Zeiss geschaut (letztere fallen wegen den Preisen weg). Bei Sigma gibt es ein Objektiv, 20mm, dass kein FISHEYE ist. Die anderen sind FISHEYEs. Und so was möchte ich eigentlich nicht haben. 20mm bzw. 30mm umgerechnet, reicht das nicht auch schon aus?

Ein 17mm habe ich nirgendswo gefunden. Im Fotoladen werde ich aber mal gucken ob es da was gibt zum testen.

Marc

[Marc]

Um noch mal auf den erwähnten Artikel zu kommen, dort hat jemand eine D300 mit einem Zeiss Distagon 35mm verwendet. Und zwar laut Artikel im Urlaub und nur diese Kombi dabei.

Es ist immer die Rede von den 50mm KB die ungefähr dem menschlichen Blickwinkel entsprechen. Darum geht es mir. 50mm sind wie gesagt etwas zu lang um im Wohnzimmer zu fotografieren. Und ganz zu weitwinkelig will ich eigentlich auch nicht. Das brauche ich "noch" nicht bzw. habe ich dafür meine 18-70mm.

Desweiteren will ich dadurch etwas bewußter fotografieren ohne zoomen. Also dass ich mich dem Motiv näher und es nicht einfach unüberlegt heranzoome.

Marc

[Anonym041]

Wenn Du ein 50er hast, dann würde ich das Nikon 24 2.8 udn das 85 1,8 dazu nehmen und Du hast alles was Du brauchst.

Wenn Du das 50er noch nicht hättest, dann wäre meine Empfehlung 20mm 2,8 + 35mm 2,0 + 85mm 1,8!

[Anton]

Hallo Marc,

Ich hätte da eine Idee. Was wäre mit dem AF-S 17-35 f/2,8 Objektiv?
Ja ich weiß - keine Festbrennweite, aber ich habe im I-Net (oder sogar hier bei Canikon) gelesen, die Linse soll so gut sein wie die jeweiligen festbrennweitigen Objektive. Also hast du somit 17-er, 20-er, 24-er, 28-er und (wichtig) 35-er (da auf DX einer 50-er) entspricht. Alles in Einem. Und das alles bei 2,8 Blende.

Du darfst dich einfach nicht verleiten lassen am Zoom-Ring zu drehen.

[Marc]

Das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 17-35 mm 1,2,8D IF-ED sprengt ein wenig den Rahmen. Über 1800,- € ist etwas happig auch wenn vier Festbrennweiten insgesamt teurer wären.

Denke der Vorschlag von Big-L ist schon ganz gut. Das 24mm/2.8 und 85mm/1.8 zu dem 50mm/1.8 sind eine Überlegung wert.