PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erste Erfahrungen mit RAW Konvertern



Manfred
18.02.2008, 07:07
Ich hab ja schon mal in einem früheren Beitrag einen Link gepostet, der sich mit dem Thema "RAW Konvertierung vs. Direkt-JPG aus der Kamera" beschäftigt hat. Grundtenor war damals, das der Canon RAW Konverter DPP bessere Arbeit leistet, als die Canon interne Kamera-SW.

Am Samstag war ich ja beim Fotoshooting in Augsburg unterwegs.
Einstellung an der Kamera: natürlich RAW
Ich habe in Summe 96 Bilder gemacht.

Schon während des Fotoshootings ist mir nach dem vielleicht 10. Bild aufgefallen, dass der ISO Wert noch vom Vortag bei ISO 1000 stand.
Shit dachte ich mir und stellte auf 200 zurück. Die erstenBildern werden wohl "hinüber" sein

Daheim dann begann ich am Samstag mit dem "entwickeln" der Bilder.
Zur Verfügung standen mir 2 Konverter Programme:
- Canons DPP (war auf der EOS CD dabei)
- Capture One v4.0 (da hatte ich eine Lizenz mit der Sundisk Speicherkarte bekommen)

Ich hab zunächst mal alle RAWs mit dem DPP im Batch Mode konvertiert und abgespeichert.
Danach das gleiche Spiel mit dem Capture One
Bei beiden Konvertern zunächst mal ohne Veränderung der Parameter, also im Auto-Mode

Erster Eindruck:
DPP ist im Klassen besser als Capture One!
Die Farben bei Capture one hatten alle einen "dumpfen" Farbton, bei DPP war alles viel freundlicher.

Allerdings fiel mir bei den ersten DPP-Bildern (die von der Citygalerie und kurz danach) das ISO (1000) Rauschen in den dunkleren Randbereichen und bei Vergrößerung doch auf. Bei Capture One war das nicht vorhanden. Die Bilder hatten ein den Stellen keine Farbveränderung, sondern ein einheitliche Struktur.

Daraufhin hab ich ich hingesetzt und eines der Bilder (das Kuppelbild) in Capture One "per Hand" zu optimieren.
Ich hatte ja das Vergleichsbild von DPP mit den schöneren Farben.
Ich hab also stundenlang einen Regler nach den anderen versucht zu ändern, hab aber zunächst nicht das gewünschte Ergebnis erreicht. Die Farben waren mit DPP einfach besser.
Erst als ich mich mit den Programm-Defaulteinstellungen (also nicht die Regler, sondern die in irgendeinem Menü-Punkt verborgen sind) von Capture One rumgeschlagen habe, fand ich plötzlich den Grund der "muffigen" Farben.
Capture One war defaultmäßig auf den Farbraum "Adobe RGB" eingestellt, der DPP von Canon auf sRGB.
Als ich das umgestellt habe, waren plötzlich die Farben von Capture ähnlich denen von DPP
Und jetzt konnte ich auch daran gehen, das ISO Rauschen aus den ersten Bildern raus zu machen.

Danach habe ich noch den ganzen Samstag Abend weiter rumgespielt und alle möglichen Regler verändert und mir das Ergebnis angeschaut.
Ganz intuitiv habe ich den Eindruck, man kann aus "beinah" versauten Aufnahmen noch recht viel rausholen, wenn das Foto im RAW Format vorliegt.
Vor allem die Einstellungen für den Weissabgleich, die Helligkeit und die Sättigug können "kleine Wunder" bewirken.

Inwieweit man das gleiche Ergebnis durch Photoshop erhält, wenn man nur noch das jpg Format vorliegen hat, entzieht sich meiner Kenntnis, da mein PS Know how mehr als bescheiden ist.

Wie könnte der optimale "Workflow" bei der RAW Konvertierung ausschauen?

Bilder aus der Kamera auf den PC laden.
DPP starten
Zunächst mal alle Regler in Grundstellung lassen
Batch Konvertierung starten
Alle Bilder anschauen und die "Problemfälle" identifizieren
Problembilder einzeln in DPP laden
Regler manuell einstellen
Konvertieren.
Danach meinetwegen alle RAW Bilder löschen und die JPG Dateien archivieren

Fazit
Ich werde weiter bei der Kamera-Einstellung RAW bleiben. Die Ergebnisse haben mich überzeugt.
Als Konverter werde ich bei DPP bleiben (erzielt schneller die besseren Ergebnisse).
Bei Problembildern (ISO Rauschen) werde ich Capture One einsetzen
(Das dauert zwar wesentlich länger, aber das Ergebnis bei ISO Rauschen ist verblüffend)


Grüße

Manfred

Trami
18.02.2008, 11:37
ohne selbst zu *foto* würde ich dem aber zustimmen von der reihenfolge und ablauf her .... :D

jedoch muß man halt die höhere speicherkapzität durch das raw format berücksichtigen ... also auf deutsch es passen weniger bilder auf den chip drauf als wenn mans im jpeg format *foto* tut.

Manfred
18.02.2008, 14:57
Endlich mal ein Test zu dem, was ich früher schon immer wieder behauptet habe.
hier der Link http://diefotoredaktion.de/content/view/181/118/

Fazit:
In RAW aufnehmen und am PC zu Jpg konvertieren macht deutlich bessere Bilder, als die Jpgs direkt in der Kamera generieren zu lassen.
Als download werden Ausschnitts-Vergrößerungen von beiden Verfahren gezeigt.



Manfred

Manfred
18.02.2008, 18:42
Ich habe jetzt mal einen selber einen Vergleich zwischen DPP und Capture One (C1) durchgeführt.
Ausgangsbild ist das Bild der Lichtkuppel, welches blöderweise mit ISO 1000 aufgenommen wurde.
Ich habe das Bild einmal mit DPP (ohne Farb - und Helligkeitsrausch Beseitiger) und C1 (mit)

Ich habe jeweils das linke obere Eck rausgeschnitten und hier dargestellt.

Zunächst das Bild von DPP, danach das C1 Bild

http://i143.photobucket.com/albums/r124/Manfred1955/Bummel%20durch%20Augsburg/CropLichtkuppeldpp.jpg



http://i143.photobucket.com/albums/r124/Manfred1955/Bummel%20durch%20Augsburg/cropLichtkuppelc1.jpg


Ich glaube, man kann den Unterschied sehen



Grüße

Manfred

Mark
18.02.2008, 20:11
Hi Manfred - das ist ja mal ein heftiger Unterschied!!! Wie sieht denn im Vergleich das JPG aus der Kamera aus??

Manfred
19.02.2008, 06:42
Hi Mark,
naja, jpg aus der Kamera iss nich.
Ich hatte bei der Kamera ausschließlich RAW eingestellt.
Da vertraue ich darauf, was in den einschlägigen Tests steht.
Ich wollte hier nur die unterschiedliche Leistung der beiden RAW Converter zeigen.

Zu dem Thema: Jpg aus der Kamera sei mir folgender Hinweis gestattet.

Eine 5D kann 3 Serienbilder / Sec. , eine 40D (glaube ich) sogar 5 Bilder / sec.
Dem Bildverarbeitungsprozessor bleiben also nur rund 200 ms ....300 ms Zeit, um das Bild auszuwerten, zu entwickeln und zu komprimieren.
Der Programmspeicher des Signalprozessors dürfte allerhöchstens wenige 100 kB umfassen.

Der C1 Converter hat fast 50 MB Programmcode.
Er benötigt für die Konvertierung eine Bildes bei einem 5D Bild rund 10 sec am PC.
Ich behaupte jetzt einfach, das ich bei 50 MB Programmcode wesentlich mehr Optimierungsroutinen einbauen kann als in den läppischen 100 kB Programmspeicher für den kamerainternen Signalprozessor.

Der C1 (oder DPP) kann sich einfach am Rechner mehr Zeit lassen, um das Bild zu verbessern.


Wenn ich die nächsten Tage Zeit habe, werde ich noch ein paar Versuche machen und dabei im Menue der der Kamera RAW + JPG einstellen.

Mal sehen, was der Vergleich zeigt.


Grüße
Manfred

MadDog J
19.02.2008, 09:57
:o :o :o
Leute Ihr macht mir Angst!
Die haben doch die vielen Funktionen nicht eingebaut, damit Ihr bastelt und probiert und das beste testet.
Menno das ist nur Marketing fürre Datenblätter!!
Schön default/automatic nehmen ... und ruhig schlafen!

Sonst kommt man nur auf so abgefahrene Ideen einen Lichthof :D Manfred :D aufzunehmen, oder wie Mark ne coole Bahnhofsuhr voll im Gegenlicht ... neee neee neee
*psst* :o - J

Manfred
19.02.2008, 10:04
Hi Maddog,

in dem Augenblick, wo aus deiner "Invest-Freigabe" eine "Invest-Ausgabe" *Paket* geworden ist, wirst du begierig solche Artikel lesen und alle möglichen "Schieberegler" in den RAW Programmen verändern, damit die Tomate auf dem Hamburger auf dem Foto noch röter wird, als sie vorher schon war. ;D


Grüße

Manfred

Mark
19.02.2008, 11:19
Manfred, das wäre extrem interessant - bitte gib mir dann das von Dir getestete RAW-Bild, damit ich conversions mit Photoshop, Aperture, iPhoto und Lightroom zum Vergleich herstellen kann - dann haben wir die Ergebnisse im Vergleich!!

Manfred
19.02.2008, 12:00
Hallo Mark,

mach ich.
Die RAW-Fotos von der Kuppel könnt ich dir morgen schon geben.
Da siehst du dann auch das Rauschen in den Ecken und kannst ein bisschen rumspielen.
Nur hab ich dazu eben kein Jpg aus der Kamera


Gru?
Manfred

Mark
19.02.2008, 14:56
Lass es uns komplett angehen - ein Bild in JPG und RAW aus der Kamera - dann vergleichen wir alle Tools vs. Kamera conversion!

Trami
19.02.2008, 15:28
das wäre nice ... dann könnt ich auch nen bissel rumspielen und probiern was geht oder nicht ...

mfg trami

Mark
21.02.2008, 19:34
Und here we go: http://www.canikon.de/index.php/2008/02/21/review-raw-converter-im-vergleich

Trami
22.02.2008, 07:36
würd mal sagen

daumen hoch! :D

Manfred
23.02.2008, 09:40
Hallo Freunde

Ich hab einen, aus meiner Sicht für alle Canon Kamera Besitzer, extrem wichtigen Nachtrag.
Ich habe gestern auf der Canon Seite eine neue Version des DPPs gefunden.
Alle bisher von mir getesteten Bilder stammten von der DPP Version 2.0.1.4
Das war die Version, die auf der Canon EOS CD vom November 2007 drauf war.
Mittlerweile gibt es den DPP in der Version 3.2.0.4

Da gibt es gewaltige Unterschiede.
Es gibt 2 wichtige neue Features.

1. Einstellbare Helligkeits- und Farbrauschfilterung.
Diese Filter leisten Gewaltiges. Ich habe doch in der ersten Mail eine Ausschnittsvergrößerung von meinem Citygalerie Bild gezeigt, wie am linken oberen Rand das Rauschen bei ISO 1000 zuschlägt. Der C1 Konverter von Phase One hat da schon deutlich bessere Ergebnisse geliefert, allerdings bei "muffigeren" Farben.
Die neue Version des DPP stellt alles in den Schatten. Das Rauschen ist weg, obwohl der Filter nur auf minimal eingestellt war, und die Farben sind nach wie vor so brillant wie früher


2. Objetiv-Korrektur
Der neue DPP hat eine optionale Objektiv Korrektur mit integriert.
Vignettierung, Verzeichnung und chromatische Aberration können per Schieberegler einzeln voneinander reduziert werden.
Vor allem bei der Vignettierung bei Offenblende leistet das Tool phantastische Ergebnisse.
Ich habs bei ein paar Bildern ausprobiert. Die dunkleren Ecken im blau des Himmels kann man damit völlig wegkriegen.

Ich muss sagen, ich bin von dem neuen DPP begeistert. Der C1 Konverter von Phase One wird bei mir nicht mehr zum Einsatz kommen

Hier noch mal der Vergleich der Bilder von der Rauschfilterung


Zuerst das Bild mit dem alten DPP
http://i143.photobucket.com/albums/r124/Manfred1955/Bummel%20durch%20Augsburg/CropLichtkuppeldpp.jpg


dann das Bild mit dem neue DPP
http://i143.photobucket.com/albums/r124/Manfred1955/Bummel%20durch%20Augsburg/cropKuppelmitneuemdpp.jpg



und zum Schluss nochmal der C1 Konverter
http://i143.photobucket.com/albums/r124/Manfred1955/Bummel%20durch%20Augsburg/cropLichtkuppelc1.jpg


Grüße

Manfred