Rauschen- Def. oder normal?

[Rolias]

Hallo,

Habe mal einen Rat von TomTom befolgen wollen und hab ein wenig mit Wolken experimentiert. Prinzipell erfolgreich. Leider war ich etwas enttäuscht wegen dem Rauschen. Besser gesagt wohl Farbrauschen.
Ich finde, daß bei 100% (Siehe Bildausschnitt)
Ist das normal, oder habe ich zu hohe Ansprüche an meine Kamera. Die 400D wird ja im algemeinen als recht rauscharm bezeichnet. Und bei ISO 100 stelle ich mir das anders vor, als das Ergebnis hier. :(

Es wäre echt super, wenn ihr mir was dazu sagen könntet.

Gruß Olli

[winnix]

ich denke das Bild ist wenigsten 2 Blenden unterbelichtet...
da rauscht es halt mehr.

[Rolias]

Hallo winnix,

ich habe mehrere Fotos gemacht.
einmal neutral, dann in 1/3 Schritten bis 1 BLende Plus und in 1/3 Schritten bnis eine Blende drunter.
Das ist das dunkelste, also 1 Blende unterbelichtet. Da hast du recht. Es wurde auch nicht weiter bearbeitet, aus RAW mit Canon-Sofware direkt in JPG, ohne Veränderung. Alles Standard und Neutral. Wenn ich Schärfeund Kontrast anhebe ist das noch stärker zu sehen.
zum Vergleich hier Ausschnitte mit neutraler Belichtung und Überbelichtung
Bissel besser ists schon, bei mehr Licht. Hätte aber etwas besseres Ergebnis erwartet... :( KLar es ist nicht ne Mark III´, aber ... naja...

[winnix]

Das hellste (mittlere) erschneit mir immer noch ein bischen dunkel und vom Rauschen finde ich es doch sehr ok.

[Gast001]

Zu Vergleichszwecken eine Aufnahme mit EOS 450D.

ISO 100

Links ohne jegliche Schärfung und Rauschminderung
Rechts mit Schärfung und Rauschminderung

jeweils RAW und mit Adobe Camera RAW entwickelt. Alle sonstigen Parameter auf Null.

Stefan

[Rolias]

Zu Vergleichszwecken eine Aufnahme mit EOS 450D.

Danke nafpie,

ist ja ein änliches Ergebnis.
Ok, dann weiß ich also das Lichtbedürfnis in etwa einzuschätzen.
@Winnix: Das hellste ist imemr noch zu dunkel an dieser Stelle. Ja. Aber das gesammte BIld wäre schon fast bissel zu licht. Hab bewusste ne etwas dunklere Stelle ausgewählt, weil dort das Rauschen am besten zu sehen ist.

Danke nochmal an euch für die Antworten. Es bleibt wohl der ewige Kampf des Digitalfotografen gegen das Rasuchen :motz:

Gruss aus Köln
Olli

[winnix]

.... Es bleibt wohl der ewige Kampf des Digitalfotografen gegen das Rasuchen :motz:

Gruss aus Köln
Olli

Das Hauptproblem ist, dass man als Digitalfotograf das Bild mit mindesten 100% am Monitor betrachten kann;D.
Wenn ich meine Dias von vor 20-30 Jahren einscanne und mit den Aufnahmen meiner 20D und davor schon mit der 300D vergleiche, also Korn gegen Rauschen, finde ich die Digitalen erheblich besser.

[Gast001]

Olli,


Es bleibt wohl der ewige Kampf des Digitalfotografen gegen das Rasuchen

sehe ich nicht so. Der Kampf dürfte gewonnen sein. :D

Bedenke, dass es sich hier um 100% Crops handelt. Drucke diese Bilder mal in 'anständiger' Größe und schaue, was von dem Restrauschen übrig bleibt. Nicht der Rede Wert!

Viele Grüße
Stefan

---
http://www.photomeeting-media.de

---
PS: winnix war schneller... ;)