Canon 24-105 L Objektiv

[Manfred]

Mein Gott, was habe ich gemacht?
Habe ich mich auf einen Fehlkauf eingelassen?
Ist das 24-105 er Objektiv Schrott?
Soll ich mich deswegen erschießen?


Einem Arbeitskollegen, der ebenfalls eine Canon 5D hat (schon seit 2 Jahren) aber mit dem 24-70 er hat mir eben erklärt, dass das 24-105er eine riesen „Luftpumpe“ ist, bei dem die Verschmutzung des Sensors beinah vorprogrammiert sei.

Ich hab mich für das Bundle eigentlich aus dem Grund entschieden, weil es zu 90% den Brennweitenbereich abdeckt, den ich benötige. Falls das Loch in meinem Budget, dass dieser Kauf gerissen hat, irgendwann mal gestopft sein sollte, wollte ich eventuell noch eine lichtstarke Festbrennweite für People-Fotografie bzw. Portraits zukaufen.
Den Anwendungsfall für ein richtiges Tele hab ich momentan noch nicht. Vielleicht geh ich ja mal in Kenia auf Safari, dann schauts anders aus.

Könnt ihr mich bzgl. des 24-105ers vielleicht noch ein bisschen beruhigen?


Grüße

Manfred

[Piet]

Ich habe das 24-105mm seit Monaten im Einsatz und kann Dich beruhigen. Du hast Dich für ein hervorragendes Objektiv entschieden! Wie kommt Dein Gesprächspartner denn darauf, dass es eine "Luftpumpe" sei? Und vor allem, wie soll denn bitte das Objektiv dafür verantwortlich sein, dass der Sensor verschmutzt wird? Sorry, aber das ist Schwachsinn!

Das 24-105mm gehört meiner Meinung nach zu den Canon- Objektiven mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Der ImageStabilizer kompensiert rund 3 Blendenstufen und nun schlag mal nach, was ein 24-70mm 2.8 im Gegenzug kostet.

[Piet]

In dem DSLR-Forum gibt es einen schöööönen Thread (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=193918&highlight=24-105mm) zu dem 24-105. Danach hast Du keine Fragen mehr. ;)

[Manfred]

Danke für den Zuspruch, ich bin beruhigt. :D


Christian (der Arbeitskollege) war der Meinung, das das Objektiv zu schlecht abgedichtet wäre und beim Zoomen "den Dreck nur so einsaugt".

Naja, wäre jetzt eh zu spät gewesen. Ich freu mich wahnsinnig auf die nächste Woche (in der Annahme, dass dann das Paket kommt)

Grüße

Manfred

[MadDog J]

...war der Meinung, das das Objektiv zu schlecht abgedichtet wäre und beim Zoomen "den Dreck nur so einsaugt".
Hab ich auch gehört, ehrlich. Da war der Sog schon mal so stark, dass einem bedauernswerten Fotografen, der die Hand zu nach am Stutzen hatte , sage und schreibe 4 Finger in die 5D gesaugt wurden ... und gleich zerschreddert von der Autofokussierung ... war das ne Sauerei ...
ehrlich ... würd ich lügen ...
alles Verschwörungen, ich sags Euch ... überall! - J

[Mark]

...der MadDog wieder - "alles Verschwörungen" :o
Ich sag nur: Don't panic: Hatte selber das 24-105 lange in der Hand, hab mich dann aber für Hubraum statt Turbe (Lichtstärke statt IS) entschieden. Geschmackssache - die Linse ist jedenfalls der Hammer, und ich kann mich nicht erinnern, irgendwo von ihrer "saugenden" Eigenschaft gelesen zu haben!!

[MadDog J]

...der MadDog wieder - "alles Verschwörungen" :o
..., und ich kann mich nicht erinnern, irgendwo von ihrer "saugenden" Eigenschaft gelesen zu haben!!

Ich wußte, hier glaubt mir keiner. Ich bin tief getroffen. Dabei habe ich einen Beweis - ja! Wirklich, ehrlich! *Angel*
Ein befreundeter Geheimdienst hat mir das letzte existierende Foto dieses Unfalls zugespielt. Aber, sagt nicht ich hätte Euch nicht gewarnt. Kein schöner Anblick, nur der Ehering des armen Kerls hat´s überstanden.
Das Ihr im Web nichts findet, wundert mich nicht. Nach dem aussergerichtlichen Vergleich, haben alle dafür gesorgt, dass "zufällig" Akten und Beweise nicht mehr zu finden sind ... verschwunden ... neee ist klar! *police* *police*
Klar wird heftig dementiert: "... dass irgend wer mal, und ausserdem wie soll denn das, ???"
Ok ... bis Ihr so ganz leise beginnend am Bajonettverschluß ein zischelndes Geräusch hört und um Euren Finger ein leichter Hauch weht - trotz Windstille - und immer beim Focussieren! Dann aber ist es schon zu spät ... gurgelschraddel ...zisch und weg die Fingerlein ...

Aber hey, ich hab nix gesagt ... viel Spaß beim Fotografieren ... habt Ihr eigentlich mal nachgedacht warum so eilig Fernauslöser auf den Markt geworfen wurden??? :-X

Ist ja einfacher mir armen armen investigativem Wahrheitsannäherer den üblen Vorwurf der Verschwörungsnachrede anzuheften ... :'( :'( :igitt:
schnief und schüss - der J

[Mark]

*azn*

[Meikl]

Also ist es wirklich wahr! :o
*LOL* :D

[Manfred]

Hallo MadDog,

werd mir deine Empfehlung zu Herzen nehmen und die neue Kamera nur mit Fernauslöser "zünden" ;D

Grüße

Manfred

[Dennis]

Manfred, das 24-105L Ist ein ToP Objektiv! hatte es als immer drauf auf unsere Hochzeitsreise dabei. Alle Bilder perfekt! (Ok hab noch Polfilter drauf gehabt). Ich habe es nur verkauft weil ich unbedingt das 85 1,2L haben wollte. Und das nun irgendwie mein immer drauf geworden ist.

Mit dem 24-105 machst du wirklich NICHTS falsch!!

[Anonym041]

Mein Gott, was habe ich gemacht?
Habe ich mich auf einen Fehlkauf eingelassen?
Ist das 24-105 er Objektiv Schrott?
Soll ich mich deswegen erschießen?


Einem Arbeitskollegen, der ebenfalls eine Canon 5D hat (schon seit 2 Jahren) aber mit dem 24-70 er hat mir eben erklärt, dass das 24-105er eine riesen „Luftpumpe“ ist, bei dem die Verschmutzung des Sensors beinah vorprogrammiert sei.

Hallo Manfred das ist absoluter Blödsinn was Dein Kollege da erzählt hat.

Generell gilt jedes Zoom das die Frontlinse nach vorne bewegt beim Zoomen "pumpt" Luft rein und raus. Aber das ist wesentlich weniger als bei einem Objektivwechsel an Staub unsichtbar in der Luft liegt.

Das 24-70 hat einen größeren Schiebemechanismuss als das 24-105. Ich hatte vor meinem Wechsel auf Festbrennweiten beide an der 5D im Einsatz. Beide extrem gut auf Ihre Art.

Selbst ein Schiebezoom wie das 28-300 und 100-400 sind gut einsetzbar und deren Pumpwirkung ist deutlich größer als die der kleinen Zooms.

Das 24-105 vigentiert etwas mehr als das 24-70 udn verzeichnet auch etwas mehr aber das im Camera Raw oder PT Lens eine Sache von 2 Klicks.

Mit dem 24-105 an der 5D machst Du NICHTS falsch - das mal sicher!

[Dennis]

Mit dem 24-105 an der 5D machst Du NICHTS falsch - das mal sicher!


Absolut richtig!
Und falls noch nicht überzeugt bist:
http://www.vashome.de/fotos/HZauswahl/index.html <- Alle(!) Bilder hier sind mit dem 24-105L entstanden! Und ich hab noch viel viel mehr! Und es sind alles TOP Bilder geworden!

[Manfred]

Hallo Dennis,

ihr habt mich längst überzeugt. ;D


Grüße

Manfred

PS:

wunderschöne Bilder auf deiner Website
Beantwortet z. T. auch die Frage, wie weit man mit einer 5D zu Weihnachten noch ohne Blitz fotografieren kann.

[Dennis]

Das ist das schöne an der 5D: Du kannst ISO hoch drehen und keinen stört es ;D

[Mark]

Blitz???

Bei meinem Bummel &#252;ber den Weihnachtsmarkt hab ich den gleich zuhause gelassen (okay, ist auch mit 2.8 gemacht, geht aber dank IS sicher genau so mit dem 24-105):

[defolke]

Hallo MadDog
Dein Wahnsinnsfoto hat mich tief beeindruckt, meine Frau erschreckt und mein Kind zum Weinen gebracht. Ganze Familie zittert, wenn ich meine EOS nur anfasse. (Wäre ich bloss bei meiner Agfa Click I, meiner ersten Kamera, geblieben
Habe dann lange über das von Dir dargestellte Problem der Gefährlichkeit des Objektivs nachgedacht und eine Umfrage bei Menschen mit Tätigkeiten in gefährlichen Berufen getätigt (Köche, Fischwerker, Austernesser , Sushi-Zubereiter, etc..
Hier meine Lösung.
In Profi-Küchen gibt es für die Arbeit mit Austern und Ähnlichem Sicherheitshandschuhe , die stich-und schnittfest sein sollen. Leider zeigen die Hersteller immer nur Fotos von der linken Hand. Aber vielleicht ist das gar nicht so schlimm, denn viele Leute haben ja sowieso zwei linke Hände, so dass zumindest diesen geholfen wäre.
Bei Ausdehnung der Sichheitsbedürfnisse auch noch auf Hieb-Sicherheit empfehle ich einen Besuch in einer nahgelegenen Ritterburg, einen kurzen Griff, einen schnellen Lauf und eine gezielte mechno-optische Adaption der Rüstungshand an die EOS 5. Für mich ist dieser Tipp leider wenig relevant, Burgen gibt es heir oben kaum, waren alles arme Säcke. Werde etwas aus alten Fischernetzen improvisieren müsssen.
Weihnachtliche Grüße Detlef

[MadDog J]

De - tschuldigung wegen der Familienkrise - Du mußt verstehen, investigativer Verschwörungs-Journalismus ist ne harte Sache ... *police* Aber ich habe so und so gehört, das sicherste sind dichte Gewebe aus Seemannsgarn wasserabweisend gemacht mit Kielöl. Kannst Du jede Riddarüstung für vergessen.
Damit soll ja mal ...
egal - ich liebe den Noadn - Neuharlingersiel und Torfrockland sind so abwechselnd unsere beliebtesten Ziele. "Träum --- träum --- Fototour anne Küste ... träum träum ... Kudders, Schafe, n düseligen Käptn inne Pinte schnacken hören" ... herrlich! Kannsu platt schnacken? Ich würd´s so gern können ... höre ich einfach am liebsten.
CU der J

[defolke]

Zu meinem Zoom 24-105mm an der EOS 5D mit dem Einschraubgewinde 77mm möchte ich mir einen Polarisationsfilter zulegen. Bisherige gute Erfahrungen mit B&W lassen mich mit dieser Marke liebäugeln. Ich überlege, einen Filter nach Käsemann mit MRC Vergütung in SLIM Version zu kaufen.Grund: dessen angeblich besonders gute Polarisationswirkung.

Jetzt die eigentliche Frage:
Sowohl Hoja als auch B&W bieten in 77m sowohl die "Normalversion" als auch eine Ultra Wide oder Extra Wide (B&W) Version an. Beide sollen durch ihren Überstand von einigen Millimetern die Vignettierung verhindern. Da der Preisunterschied erheblich ist, bin ich hier unsicher , ob die extra weite Fassung erforderlich ist. (Dass sie nützlich ist, will ich unbesehen glauben. bin aber unsicher, wieviele Euronen ich hier investieren soll/muss.
Sind die Slim-Versionen erforderlich? Wer hat hier Erfahrungen?
Ich habe hier auf der Seite Bilder von einem noch kürzeren Zoom gesehen .
Frage: Pol-filter in Benutzung und wenn ja welche Version?
Grüße von der Waterkant
Detlef (defolke)

[Dennis]

Moin defolke,

ich hab den B&W Käsemann Slim drauf. Ob es der wirklich sein muss.. Keine Ahnung!? Den gabs (Gibts?) beim foto erhardt sehr guenstig zum Preis von der normalen Version und da nahm ich halt den Slim.. wie gesagt ob es sein muss weiss ich wirklich nicht, da mir auch die Vergleichmöglichkeiten fehlen.. aber ich schlaf so halt besser LOL

Nimm aber auf jeden Fall B&W !!

[BlueDevilHH]

Ich wußte, hier glaubt mir keiner. Ich bin tief getroffen. Dabei habe ich einen Beweis - ja! Wirklich, ehrlich! *Angel*
Ein befreundeter Geheimdienst hat mir das letzte existierende Foto dieses Unfalls zugespielt. Aber, sagt nicht ich hätte Euch nicht gewarnt. Kein schöner Anblick, nur der Ehering des armen Kerls hat´s überstanden.
Das Ihr im Web nichts findet, wundert mich nicht. Nach dem aussergerichtlichen Vergleich, haben alle dafür gesorgt, dass "zufällig" Akten und Beweise nicht mehr zu finden sind ... verschwunden ... neee ist klar! *police* *police*
Klar wird heftig dementiert: "... dass irgend wer mal, und ausserdem wie soll denn das, ???"
Ok ... bis Ihr so ganz leise beginnend am Bajonettverschluß ein zischelndes Geräusch hört und um Euren Finger ein leichter Hauch weht - trotz Windstille - und immer beim Focussieren! Dann aber ist es schon zu spät ... gurgelschraddel ...zisch und weg die Fingerlein ...

Aber hey, ich hab nix gesagt ... viel Spaß beim Fotografieren ... habt Ihr eigentlich mal nachgedacht warum so eilig Fernauslöser auf den Markt geworfen wurden??? :-X

Ist ja einfacher mir armen armen investigativem Wahrheitsannäherer den üblen Vorwurf der Verschwörungsnachrede anzuheften ... :'( :'( :igitt:
schnief und schüss - der J

Ich habe den Fehler in Deinem "Beweisfoto" gefunden! Das Objektiv ist kein 24-105er!;D

[Thomas W.]

Hi,

Ich habe den Fehler in Deinem "Beweisfoto" gefunden! Das Objektiv ist kein 24-105er!;D
Ist nur verjährt.>:D