Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Makroobjektiv...?
Moin zusammen,
da mein Frauchen immer mein 150er Sigma in beschlag hat, werde ich wohl nicht drumherum kommen mir ein eigenes Makro zu kaufen :rolleyes:
Nur welches? Ehrich gesagt schwebt mir ja das Canon 180er vor, aber das kostet ja :o - Tamron, fotografiert man schon oder fokusiert es noch? Neee muss nicht sein... dann gibt es ja noch das 180er Sigma... :confused:
Aber muss es ein 180er sein? Gibt ja noch 100er... 150er..
Eine seeeehr schwierige Entscheidung... am liebsten wäre mir ja das Canon.. aber der Preis halt.. *police*
Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?
Dr. Tassilo Seeger
12.07.2008, 19:14
Hi Dennis,
hier mal zuerst die besten Links was Makro-Objektive angeht:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
und dazu noch
http://www.nnplus.de/macro/150macro.html
sowie
http://www.nnplus.de/macro/100macro.html
und
http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html
Ich hätte Dir das 150er Sigma empfohlen, aber das hast Du ja schon.... bzw. eben nicht mehr :-[
Daher vielleicht als Ergänzung eines der 100er.
Moin zusammen,
da mein Frauchen immer mein 150er Sigma in beschlag hat, werde ich wohl nicht drumherum kommen mir ein eigenes Makro zu kaufen :rolleyes:
Nur welches? Ehrich gesagt schwebt mir ja das Canon 180er vor, aber das kostet ja :o - Tamron, fotografiert man schon oder fokusiert es noch? Neee muss nicht sein... dann gibt es ja noch das 180er Sigma... :confused:
Aber muss es ein 180er sein? Gibt ja noch 100er... 150er..
Eine seeeehr schwierige Entscheidung... am liebsten wäre mir ja das Canon.. aber der Preis halt.. *police*
Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?
Wenn ich die Wahl zwischen dem 180iger Sigma oder Tamron hätte, dann würde ich immer das Tamron vorziehen. Das Sigma habe ich sofort wieder verkauft, das Tamron war leider nur geliehen, aber deutlich besser von der Qualität. Makro ist kein Highspeed, deshalb sollte der AF gerade bei 180mm (oft vom Stativ) eher nebensächlich sein.
Ansonsten kann ich dir noch das 90iger Tamron empfehlen, was ich wohl als meine beste Macrolinse, die ich je gehabt hatte, bezeichnen würde.
Das 100er Canon hatte ich leider noch nicht, nur ein paar Testaufnahmen.
Kurioserweise wurde ich mit dem Sigma 150 an der 20D überhaupt nicht warm, die Ergebniss blieben hinter meinen Erwartungen zurück. Lag aber wohl daran, das ich zu sehr vom 90iger Makro verwöhnt war und der AF irgendwie nicht genau da lag, wo er sollte... (Könnte an der 40D wieder ganz anders aussehen...)
Derzeit nutze ich kein Makro, sondern das 70-200/4L IS mit Zwischenringen. Werde wohl aber nochmal ne Nahlinse probieren, wobei ich bei meinem alten 70-200/4L mich eigentlich schon dagegen und für Zwischenringe entschieden hatte, aber warum nochmal genau? Mist schon zu lange her... ;)
Der IS hilft mir recht oft, vor allem wenn das Licht nicht mehr so doll ist. Auch wird man(n) ja nicht jünger und verwackeln spielt auch eine Rolle.
Frank Barth
13.07.2008, 06:46
Schau mal beim Equipment. Da habe ich eine Review über das 100er Tokina geschrieben.
Hi Dennis,
das Canon 100mm non USM ist optisch eine sehr gute Linse aber leider etwas behäbig. Großer Vorteil, Du kannst es ohne Geli anwenden, da die Frontlinse tief im Objektiv liegt. Es ist vom Packmaß somit ideal. Dafür ist die Geschwindigkeit für USM Verwöhnte eher suboptimal (aber keine lahme Möhre). :rolleyes:
Das Canon 100 USM ist optisch/mechanisch ebenfalls top und dagegen rasend schnell, aber diese (benötigte) riesige Geli ist auch nicht wirklich prickelnd :motz:
Das non USM hab ich eventuell übrig (kleine Recherche vorausgesetzt).
VG Helmut
.
Im Makro Forum habe ich gelesen, dass das 90er Tamron wohl über alles andere erhaben ist.
Es handelt sich dabei um wohl eins der besten Makro Objektive.
Es wird jedenfalls breit über den grünen Klee gelobt.
Bei mir steht es ganz oben auf der Wunschliste.
ich habe das 100/2,8 USM Canon. Die ist eine Spitzenlinse, knackscharf. Kann ich nur empfehlen.
Christian
13.07.2008, 08:57
Guten Morgen!
Ich stand vor gut einem Jahr auch vor der Makro-Entscheidung. Es geht erst einmal grundsätzlich darum, wofür das Makro eingesetzt wird. Ein Tele wie ein 180er stellt natürlich schön frei, jedoch ist die Tiefenschärfe auf wenige Milimeter begrenzt, weniger als z.B. Bei einem 100er.
Dann die Entscheidung Sigma, Tamron, Tokina oder doch Canon?
Qualitativ sind alles sehr hochwertige Optiken. Aus Gründen der Kompatibilität ist es ein Canon geworden. Zwar wird meist eh manuell fokussiert, jedoch ist der USM was feines und mit dem Canon habe inzwischen eine gute Wahl getroffen.
Christian
Wow,
erstmal vielen Dank für eure Antworten! Klasse! :D
Was mir auch noch im Hinterkopf rumgeistert ist die Photokina! Japp! Vielleicht bringt Canon ein Gegenstück zum Nikon Makro. Quasi endlich auch mal eins mit Stabi eingebaut. Das wäre dann das Non-Plus-Ultra. Aber bis zur Fotokina ist noch sooo lange... ich denke bis dahin nehme ich mir mal das 90er Tamron und das 100er Canon genauer unter die Lupe! Und vielleicht auch das Tokina? Hach.. zuviel Auswahl ist auch wieder nichts ;)
Danke nochmals an alle!
Wow,
erstmal vielen Dank für eure Antworten! Klasse! :D
Was mir auch noch im Hinterkopf rumgeistert ist die Photokina! Japp! Vielleicht bringt Canon ein Gegenstück zum Nikon Makro. Quasi endlich auch mal eins mit Stabi eingebaut. Das wäre dann das Non-Plus-Ultra. Aber bis zur Fotokina ist noch sooo lange... ich denke bis dahin nehme ich mir mal das 90er Tamron und das 100er Canon genauer unter die Lupe! Und vielleicht auch das Tokina? Hach.. zuviel Auswahl ist auch wieder nichts ;)
Danke nochmals an alle!
Das Tokina hatte ich übrigens auch schon... ;) Ist sehr vergleichbar aufgebaut wie das 90iger Tamron, vom AF sogar etwas leiser, aber leider zeigt es recht deutlich Purple Fringing, (Color Blooming) und Chromatic Aberrations (CA) was beim Tamron deutlich besser war.
Ein direkter Vergleich von Tamron 90 und Canon 100 wäre interessant, wobei das Bokeh des 100er Canon nicht sonderlich berühmt ist, das des Tamron dagegen schon...
Hier gibt es einige Beispiel mit dem Tamron und anderen... (steht meist unter dem Bild)
http://www.pbase.com/camboy/rsg
http://www.pbase.com/camboy/orchideen
http://www.pbase.com/camboy/pflanzen_und_tiere
(muss bei Gelegenheit mal die neuen mit dem 70-200/4L IS hochladen...
Ein 70-200 4L IS haben wir ja auch.. aber mit diesen Nahringen.. Zwischenringen oder wie auch immer.. da habe ich mich noch nie mit beschäftigt.. also wenn du da mal Pics hochladen könntest, wäre klasse!
Welche Ringe genau sind das eigentlich?
Quasi endlich auch mal eins mit Stabi eingebaut. Das wäre dann das Non-Plus-Ultra.
Der Stabi bringt dir eher weniger ... :o
... der kann weder deine vor-zurück Bewegungen ausgleichen, auch hilft er bei Objekt Bewegung (z.B. durch Wind) nix. ;)
Für ein reines Makro würde ich den Mehrpreis des IS nicht zahlen wollen.
Der Stabi bringt dir eher weniger ... :o
... der kann weder deine vor-zurück Bewegungen ausgleichen, auch hilft er bei Objekt Bewegung (z.B. durch Wind) nix. ;)
Für ein reines Makro würde ich den Mehrpreis des IS nicht zahlen wollen.
ok, wieder was gelernt!
Der Stabi bringt dir eher weniger ... :o
... der kann weder deine vor-zurück Bewegungen ausgleichen, auch hilft er bei Objekt Bewegung (z.B. durch Wind) nix. ;)
Für ein reines Makro würde ich den Mehrpreis des IS nicht zahlen wollen.
Schon mal selbst probiert? Ich behaupte das totale Gegenteil!
Warum sollte er auch die Vor und Zurück Bewegungen ausgleichen? Er gleich das Verwackeln aus, was sich wohl eher in seitlicher Bewegung abspielt aus. ;) Das mit dem Wind war wohl auch eher ein Witz, gegen sowas hilft wohl oft nur warten, bis es vorbei ist.
Ich hatte schon etliche Beispiele, wo ich bei schlechtem Licht und ISO 400 recht lange Verschlusszeiten hatte und die hätte ich ohne IS nie so gut hinbekommen. Selbst bei bestem Licht hilft der IS, weil er einfach besser stabilisiert, als ohne. (Ich spreche hier von Freihandaufnahmen, nicht vom Stativ!)
Ein 70-200 4L IS haben wir ja auch.. aber mit diesen Nahringen.. Zwischenringen oder wie auch immer.. da habe ich mich noch nie mit beschäftigt.. also wenn du da mal Pics hochladen könntest, wäre klasse!
Welche Ringe genau sind das eigentlich?
Alles reine Übungssache...
Zwischenringe sind von Kenko, so ein 3er Satz mit 12mm, 24mm und 35mm.
Ich glaube ich habe die Zwischenringe damals der Nahlinse vorgezogen, da man z.B. auch mit dem Zoomring die Schärfe schön einstellen kann. Man muss also nicht immer vorne am Schärfering drehen, sondern kann das auch mit dem normalen Zoomring durch Ändern der Brennweite machen. (Hört sich komisch an, ist aber mit etwas Übung super einfach.)
Nach den Bildern schau ich mal...
Hier mal eins auf die Schnelle...
http://www.pbase.com/camboy/image/83761826
Wow... beindruckend!
Ich habe mir aber gerade eben das Tamron 90 mm AF SP 2.8 Di Macro 1:1 Canon AF bestellt ;) Bin ja nun echt mal gespannt!
Wow... beindruckend!
Ich habe mir aber gerade eben das Tamron 90 mm AF SP 2.8 Di Macro 1:1 Canon AF bestellt ;) Bin ja nun echt mal gespannt!
Sei nicht erschreckt, wenn du den AF das erste mal hörst, die Qualität der Bilder wird dich das schnell vergessen lassen. (Man gewöhnt sich auch recht schnell dran, ist zwar nicht der schnellste, dafür aber genau und das ist bei einem Makro ja wichtiger...)
Bin schon länger am überlegen, ob ich mir auch wieder eins hole, aber ich denke das 70-200er tut es auch und vor allem möchte ich den IS nicht mehr missen...
Michael 1973
13.07.2008, 11:21
Schon mal selbst probiert? Ich behaupte das totale Gegenteil!
Warum sollte er auch die Vor und Zurück Bewegungen ausgleichen? Er gleich das Verwackeln aus, was sich wohl eher in seitlicher Bewegung abspielt aus. ;) Das mit dem Wind war wohl auch eher ein Witz, gegen sowas hilft wohl oft nur warten, bis es vorbei ist.
Ich hatte schon etliche Beispiele, wo ich bei schlechtem Licht und ISO 400 recht lange Verschlusszeiten hatte und die hätte ich ohne IS nie so gut hinbekommen. Selbst bei bestem Licht hilft der IS, weil er einfach besser stabilisiert, als ohne. (Ich spreche hier von Freihandaufnahmen, nicht vom Stativ!)
Ich kann Dir nicht folgen. Wenn ich im Bereich von 1:2 oder 1:1 bin habe ich nur eine Schärfentiefe von einigen wenigen Millimetern bei der ich durch die Vor- und Zurück Bewegung ohne Stativ ständig raus komme. Ein IS kann da auch nix dran ändern.
Ich hatte vor Jahren mal ein Tamron 18-200 .. das war schon brutal vom AF her.. aber warten wirs mal ab ;)
Jedenfalls SUPER THREAD !!!!!!!!!!!!!!!
Anonym041
13.07.2008, 11:30
Hi Dennis,
wurde schon einiges über Haptik und Schärfe gesprochen und geschrieben.
Die Entscheidung ob 180mm oder 100mm macht aber m.E. am meisten Deine begehrte Motivwelt aus. Insekten und Kleintierzeugs auf jeden Fall m.E. 150 oder 180mm wegen der Fluchtdistanz der kleinen Tierschen.
Bei anderen Sachen eher einen "Allrounder" mit 100mm.
Als Alternative geht sehr gut auch zu Deinem 200er 2.8 ein Satz Zwischenringe oder die 500D von Canon. Insbesondere dessen weil "Ihr" ja schon das 150er habt.
Ich kann Dir nicht folgen. Wenn ich im Bereich von 1:2 oder 1:1 bin habe ich nur eine Schärfentiefe von einigen wenigen Millimetern bei der ich durch die Vor- und Zurück Bewegung ohne Stativ ständig raus komme. Ein IS kann da auch nix dran ändern.
Was willst du mir jetzt damit sagen? Hast du richtig gelesen? Ich habe doch gesagt, das es nicht bei der Vor oder Zurückbewegung irgendwas bringen soll, wie soll das auch möglich sein? Es hilft dir beim hin und herwackeln, wenn du versuchst Freihand ruhig zu halten. Aber scheinbar sind hier alle so fit, das sich da nix mehr bewegt, sobald der Auslöser gedrückt wird. Glaub mir, du bewegst dich in diesem Moment nicht nur vor und zurück, sondern auch seitlich. (auch wenn du das vielleicht nicht zugeben / wahrhaben willst...)
Vielleicht nutzen viele Leute ihr Macro nur bei 1:1 oder 1:2, ich jedenfalls nicht... Und wenn man einen etwas größeren Maßstab benutzt, wie z.B. bei Blumen (Komplett und nicht nur Detailaufnahmen) dann hilft der IS oft ungemein. Wer es nicht glaubt, sollte es vielleicht erstmal selber probieren und seinen Horizont erweitern. Nikon hat das zum Glück schon erkannt und ein 105er mit VR gebracht...
Warum sollte er auch die Vor und Zurück Bewegungen ausgleichen? Er gleich das Verwackeln aus, was sich wohl eher in seitlicher Bewegung abspielt aus. ;)
Habe ich geschrieben, dass er bei Vor und Zurückbewegungen was bringt?:confused:
Les doch bitte mein Posting nochmals durch. :-[
Das mit dem Wind war wohl auch eher ein Witz, gegen sowas hilft wohl oft nur warten, bis es vorbei ist.
Das war kein Witz sondern ein Hinweis. Aus Foren wie dieses hier weiss ich, was dem IS so alles nachgedichtet wird. :p;D
Ich hatte schon etliche Beispiele, wo ich bei schlechtem Licht und ISO 400 recht lange Verschlusszeiten hatte und die hätte ich ohne IS nie so gut hinbekommen. Selbst bei bestem Licht hilft der IS, weil er einfach besser stabilisiert, als ohne. (Ich spreche hier von Freihandaufnahmen, nicht vom Stativ!)
Jo, dass IS prinzipiell sinnvoll ist hat doch keiner bestritten. Aber bei Makro halte ich diese Funktion für nicht wirklich relevant. Nice to have, aber nicht um jeden Preis. Und zu dieser Aussage stehe ich auch weiterhin. :rolleyes:
BTW, das selbe gilt auch für USM. Nice to have, aber bei Makro nicht wirklich relevant. Ich habe mir das USM Makro nur deshalb geholt, weil ich die Linse auch im Nicht-Makro-Bereich einsetze. Und dann macht der USM sehr wohl Sinn. 8)
Christian
13.07.2008, 20:11
was mir noch eingefallen ist:
Wenn Du ein Sigma oder Tamron oder Tokina käufst, dann ist natürlich nicht gewährleistet, daß die Optik mit zukünftigen Canon-Kameras noch funktioniert. Es gab wohl schon einige Sigmas, die nicht mehr funktioniert haben und ein Naturfotofreund hat sein Tamron 180 nicht vernünftig an seiner MK3 zum laufen bekommen. Der AF hat nur noch gepumpt und keinen scharfen Punkte mehr gefunden.
Das spricht also eher für ein orgiginal Canon-Makro.
LG
Christian
Na ich werde es erleben ob mein Tamron geht oder nicht. Wenn nicht muss ich es halt zurueck schicken...
Fotoknobi
13.07.2008, 20:55
also das tamron "fokussierst du noch oder fotografierst du schon" find ich :confused:
ich bin MF bei makrofotografie - wie eigentl. jeden makrofotografen den ich kenn - von daher :confused:
hab mir nach langem überlegen das sigma 150 zugelegt - is für mich einfach überzeugend gewesen und dank des HSM kann ich es m.E. auch als lichtstarkes tele verwenden
wegnehmenlassen würde ich mir die linse nicht - ich würde ihr das tamron 90 kaufen - leichter - wenn sie blumenfotografiert sogar besser
lg
wegnehmenlassen würde ich mir die linse nicht - ich würde ihr das tamron 90 kaufen - leichter - wenn sie blumenfotografiert sogar besser
lg
sie nimmt es mir nicht wirklich weg... das war mehr ein scherz.. aber sie fotografiert halt am liebsten makros... und das sigma ist ihr immer drauf geworden.. und da ich halt auch gerne mal möchte und wir oft zusammen los ziehen.. brauch ich halt auch noch eins... und das gleiche noch mal kaufen wäre ja doof gewesen.. wer dann welches benutzt sehen wir noch..
Ansonsten kann ich dir noch das 90iger Tamron empfehlen, was ich wohl als meine beste Macrolinse, die ich je gehabt hatte, bezeichnen würde.
Jup das Teil ist abartig scharf!
Bei der Durchsicht von Portraits kann es einem passieren, dass man entsetzt zum Kinderbettchen rennt, um sich zu vergewissern, dass es doch keine Schuppenflechte ist. ;-)
Der AF ist nicht der schnellste. Das stimmt schon. Aber bei viel Wind ist die Macro-Ausbeute meist sowieso nicht die größte.
cu Sascha
Ein IS kann da auch nix dran ändern.Ein IS nicht. Aber ein AF.
Bei all den wilden Brennweitendiskussionen habe ich das Wort "Arbeitsabstand" ja vielleicht überlesen ...?
Oder interessiert das niemanden?
Mit einem 180er ist jedenfalls mehr Platz zum Motiv als mit einem 90er, für mich ein Nummer-1 Kriterium. Ich habe hier auch schon Makros von GerdW gesehen, die waren (wenn ich mich recht erinnere) gar nicht mit einem Makro gemacht, sondern mit einem 300er (f4?). Einfach mal nach Fotos von Gerd suchen, es ist verblüffend (es war eine Heuschrecke). Wenn man doch schon ein "echtes" Makro hat könnte das eine sinnvolle Ergänzung sein.
Meine Bewertung des Canon 180L findet sich hier auf Canikon.de, ich bete sie deshalb nicht nochmal runter. Zusammengefasst: das wäre für Makros (und Portraits!!!) trotz des schnarchlangsamen AF wieder meine Wahl. Hier ein kleines Beispiel für diese Linse, aufgenommen von meinem Sohn (blutiger Totalanfänger!). Ohne den Arbeitsabstand ? NULL Chance !! Alle Bilder mit dem 180L ungecropt aus der 5D:
Christian
15.07.2008, 11:28
für welches hast du Dich jetzt entschieden, Dennis?
Christian
Das 90er Tamron.. müsste eigentlich diese Woche kommen..
Sodele, kam heute schon mit der Post. Manchmal gehts doch schneller als man erwartet.. da bei uns leider Herbstwetter ist (Regen und Sturm!) :mad: bleibt leider nur die Wohnung.. die armen Katzen... und anderen Kram den man so findet.. also die Linse bildet beindruckend scharf ab. Die Pics sind Out-Of-Cam!
Es geht hier nur ums Tamron 90 Makro! Nicht um die Bilder selbst! Schöne Makros werden bei besserem Wetter folgen!
Schöne Makros werden bei besserem Wetter folgen!
Hör bitte auf damit... ;)
...sonst werde ich auch noch (wieder) schwach...
Also beim Katzenbild war ich sehr über die Schärfe erstaunt...
Also beim Katzenbild war ich sehr über die Schärfe erstaunt...
Vor allem ist dich schon recht Offenblendlich brauchbar.
Ich habe es irgendwie sehr bereut, mein Tamron damals gegen das Sigma 150/2.8 ein zu tauschen, den mit dem wurde ich irgendwie nicht warm und habe es wieder verkauft... (Vielleicht lag es aber auch an der Kombi 20D und 150er, könnte an der 40D wieder anders aussehen.)
Ich denke im Moment tut es das 70-200/4L IS aber ausreichend und vor allem Geldsparend. Ein Vergleich würde ich halt doch irgendwie gerne nochmal machen...
Werde nachher gleich mal ein paar neue Bilder hochladen, wollte sie ja eh mal zeigen...
Mal schauen, vielleicht kaufe ich mir irgendwann mal doch noch so ein paar Zwischen/Nah-Ringe-Dinger da und schraube sie auch aufs 70-200 .. würde mich ja schon mal reizen..
Ach noch etwas.. wegen dem AF.. so langsam ist der doch gar nicht.. ok wenn das Objektiv voll durchfahren muss.. das ist übel.. da kannste fast sagen wie mit dem 85 1,2L .. ;) aber ansonsten.. kann ich mich nicht beschweren... ob das an der MKIII liegt? k.A. ... so wollte ich noch los werden :)
Ach noch etwas.. wegen dem AF.. so langsam ist der doch gar nicht.. ok wenn das Objektiv voll durchfahren muss.. das ist übel.. da kannste fast sagen wie mit dem 85 1,2L .. ;) aber ansonsten.. kann ich mich nicht beschweren... ob das an der MKIII liegt? k.A. ... so wollte ich noch los werden :)
Dafür gibt es an der Seite einen Focusbegrenzer... (Hatte ich aber auch nie an...)
Ach noch etwas.. wegen dem AF.. so langsam ist der doch gar nicht.. ok wenn das Objektiv voll durchfahren muss.. das ist übel.. da kannste fast sagen wie mit dem 85 1,2L .. ;) aber ansonsten.. kann ich mich nicht beschweren... ob das an der MKIII liegt? k.A. ... so wollte ich noch los werden :)
Ich würde gerne nochmal ne Nahlinse zum Vergleich testen... Aber das blöde Ding bekommt man ja fast überall nur für 130€ mit 77mm...
Bilder laden gerade hoch...
Ok, wie versprochen die Bilder mit dem 70-200/4L IS und Zwischenringen... (Sind nur Blumen und keine Extremmakros)
http://www.pbase.com/camboy/rsg&page=3
Die unteren 25 Bilder müssten es sein. (steht aber eh unter jedem Bild, mit was sie gemacht wurden...) Ein paar Seiten davor mit dem 90er Tamron oder dem 150er Sigma zum vergleich, wenn man das überhaupt kann...
Ok, wie versprochen die Bilder mit dem 70-200/4L IS und Zwischenringen... (Sind nur Blumen und keine Extremmakros)
http://www.pbase.com/camboy/rsg&page=3
Die unteren 25 Bilder müssten es sein. (steht aber eh unter jedem Bild, mit was sie gemacht wurden...) Ein paar Seiten davor mit dem 90er Tamron oder dem 150er Sigma zum vergleich, wenn man das überhaupt kann...
Ich kenne mich mit den Zwischenringen usw überhaupt nicht aus, aber für diese Blumenbilder.. muss es da ein Zwischenring sein? Die Abbildleistung ist jedenfalls sehr cool :D
Anonym041
17.07.2008, 20:19
Ich kenne mich mit den Zwischenringen usw überhaupt nicht aus, aber für diese Blumenbilder.. muss es da ein Zwischenring sein? Die Abbildleistung ist jedenfalls sehr cool :DZwischenringe reduzieren die Naheinstellgrenze durch erhöhung des Abstands von Hinerlinse zu Sensor (wie ein Balgengerät).
Dann ist unendlich nicht mehr möglich, aber näher ran! Das der Sinn von Zwischenringen ...
Du bist mein Held ... 5D und MKIII aber nicht wissen was Zwischenringe sind .... DENNIS - I LIKE YOU !!!! :D :D :D
Ich kenne mich mit den Zwischenringen usw überhaupt nicht aus, aber für diese Blumenbilder.. muss es da ein Zwischenring sein? Die Abbildleistung ist jedenfalls sehr cool :D
Ja die braucht man leider, weil das 70-200/4L IS nur eine min. Nahgrenze von 1,20m hat. Um näher ran zu kommen, sprich einen größeren Ausschnitt zu haben, braucht man die Zwischenringe oder ne Nahlinse...
Zwischenringe reduzieren die Naheinstellgrenze durch erhöhung des Abstands von Hinerlinse zu Sensor (wie ein Balgengerät).
Dann ist unendlich nicht mehr möglich, aber näher ran! Das der Sinn von Zwischenringen ...
Du bist mein Held ... 5D und MKIII aber nicht wissen was Zwischenringe sind .... DENNIS - I LIKE YOU !!!! :D :D :D
Kann ja nicht alles wissen! Bin ja schon froh das ich weiss wo die Kameras an zu schalten sind!! ;D;D;D;D
CarstenB
18.07.2008, 20:19
Kann ja nicht alles wissen! Bin ja schon froh das ich weiss wo die Kameras an zu schalten sind!! ;D;D;D;D
Uuuund??? Weerrrrr hats erklärt? :D
Ja die braucht man leider, weil das 70-200/4L IS nur eine min. Nahgrenze von 1,20m hat. Um näher ran zu kommen, sprich einen größeren Ausschnitt zu haben, braucht man die Zwischenringe oder ne Nahlinse...
jou das weiss ich .. ich dachte halt eben mehr ans Freistellen.. quasi Blümchen fotografieren und freistellen.. !? ;)
Anonym007
18.07.2008, 22:07
Moin zusammen,
da mein Frauchen immer mein 150er Sigma in beschlag hat, werde ich wohl nicht drumherum kommen mir ein eigenes Makro zu kaufen :rolleyes:
Was spricht gegen ein zweites 150er von Sigma, wenn du damit zufrieden warst, bevor deine Frau kam;D, ansonsten das 180er von Canon kann ich nur empfehlen, wenn du nicht 2x die 150er Brennweite haben möchtest.
Ich kenne das, meine Frau hat mein 35er in Beschlag, da habe ich mir das 24er noch dazu gegönnt und das will sie jetzt auch immer haben.:confused:
Uuuund??? Weerrrrr hats erklärt? :D
Hm ... die Schweizer?! :o ;D;D
Naaaa der LIEBE ONKEL CARSTEN!!!!!!!!!!!! :D :D
Fotoknobi
19.07.2008, 10:16
Zwischenringe reduzieren die Naheinstellgrenze durch erhöhung des Abstands von Hinerlinse zu Sensor (wie ein Balgengerät).
Dann ist unendlich nicht mehr möglich, aber näher ran! Das der Sinn von Zwischenringen ...
Du bist mein Held ... 5D und MKIII aber nicht wissen was Zwischenringe sind .... DENNIS - I LIKE YOU !!!! :D :D :D
was is ein balgen :confused::confused::confused:
;D;D;D ne spaß
tja für Zwischenringe wird eben keine Werbung gemacht - sowas kennen nur die Leute die wirklich draussen sind und so zeugs fotografieren
geheimtipp zwischenring *psst*
lg
Hallo,
mal eine Zwischenfrage, in welchem Abstandsbereich bewegt man sich beim 90er Tamron eigentlich, wenn man z.B. eine Biene formatfüllend ablichten will?
Und wenn ich das richtig verstanden habe muß man beim Einsatz von Zwischenringen noch näher ran, oder?
Tschöö
Maggi
Biene formatfüllend? Ich denke das kannst du dir recht gut selber ausrechnen... Die Sensorgröße deines Chips ist ja schonmal größer, so das du auf jeden Fall in den Bereich von / unter 1:1 kommst.
Der Einsatz von Zwischenringen könnte dich noch näher ran bringen und damit unter den Bereich von 1:1. Wenn du aber nicht so nah ran willst, dann würde wohl eher was mit großer Brennweite (ab 180mm) Sinn machen, da der Motivabstand hier größer ist. Mit dem Tamron könnstest du schon das Motiv abschatten, wenn die Sonne ungünstig steht. Leider hättest du bei größerer Brennweite und im Bereich von 1:1 eine solch geringe Tiefenschärfe, das es oft auch nicht wirklich Spaß macht...
Christian93
24.07.2008, 09:18
Leider hättest du bei größerer Brennweite und im Bereich von 1:1 eine solch geringe Tiefenschärfe, das es oft auch nicht wirklich Spaß macht...
Stimmt so nicht, da bei Abbildungsmaßstab 1:1 die Tiefenschärfe nur noch von der Blende abhängt und nicht von der Brennweite. Also mit 100mm- oder 180mm Makro im Bereich 1:1 und Blende 8 ergibt sich in beiden Fällen eine Tiefenschärfe von ca. 1mm.
Durch den größeren Abstand zum Motiv beim 180er ist die Abschattungsgefahr (durch den Fotografen) geringer und die "Hintergrundkomposition" ist einfacher, da weniger aufs Bild kommt.
Stimmt so nicht, da bei Abbildungsmaßstab 1:1 die Tiefenschärfe nur noch von der Blende abhängt und nicht von der Brennweite. Also mit 100mm- oder 180mm Makro im Bereich 1:1 und Blende 8 ergibt sich in beiden Fällen eine Tiefenschärfe von ca. 1mm.
Durch den größeren Abstand zum Motiv beim 180er ist die Abschattungsgefahr (durch den Fotografen) geringer und die "Hintergrundkomposition" ist einfacher, da weniger aufs Bild kommt.
Ja toll, ich meinte sinnvoll nutzen damit was raus kommt. Was bringt mir 1 mm Schärfentiefe bei einer Biene? (und das zudem noch mit 180mm und ohne Stativ ist wirklich ein Glückstreffer) Das macht dann schnell keinen Spaß mehr, weil der erhofften Erfolge ausbleiben und das hatte ich gemeint.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.